Решение по делу № 2А-6884/2023 от 20.10.2023 - о признании незаконным бездействия по принятию мер принудительного исполнения, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа, признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности возобновить исполнительное производство и совершить все необходимые действия и применить все меры принудительного исполнения.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2023 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Черных А.В., при секретаре Бородейко А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а – 6884/2023 по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Финансово-правовая компания» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, судебному приставу-исполнителю АРОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю АРОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю АРОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю АРОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО5 о признании незаконным бездействия по принятию мер принудительного исполнения, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа, признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности возобновить исполнительное производство и совершить все необходимые действия и применить все меры принудительного исполнения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Общество с ограниченной ответственностью «Финансово-правовая компания» (далее ООО «ФПК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ангарского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО1, в его обоснование указав, что в производстве Ангарского РОСП ГУФССП России по Иркутской области на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от **, возбужденное на основании судебного приказа № от **, выданного мировым судьей судебного участка № ... и ... о взыскании задолженности по договору займа с ФИО7 08.09.2023 указанное исполнительное производство окончено по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Административный истец считает постановление об окончании исполнительного производства от 08.09.2023 незаконным, поскольку решение суда в полном объеме не исполнено, судебным приставом-исполнителем не осуществлено достаточных действий по выявлению места нахождения должника, его имущества и источников дохода. Судебный пристав-исполнитель не направил запросы в ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», Гостехнадзор, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования, в Инспекцию по маломерным судам, Росавиацию, Федеральное агентство воздушного транспорта, Российский союз автостраховщиков, ЗАГС, Центр занятости населения, а так же не осуществлял выходы по месту жительства должника, не получил объяснения от должника ФИО6 Кроме того, судебным приставом-исполнителем не предпринимались действия по исполнительному розыску должника. Таким образом, не направив запросы в вышеуказанные государственные органы и не получив ответы, не имея полных сведений об имущественном положении должника, не исполнив полный комплекс исполнительных действий, судебный пристав-исполнитель окончила исполнительное производство, чем нарушила права и законные интересы взыскателя по исполнительному производству. Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ангарского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 по принятию мер принудительного исполнения, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа, признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Ангарского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 об окончании исполнительного производства №-ИП, возложить обязанность возобновить исполнительное производство №-ИП и принять все меры принудительного исполнения.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (далее ГУФССП России по Иркутской области), судебный пристав-исполнитель АРОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель АРОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО3, судебный пристав-исполнитель АРОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО5

Представитель административного истца ООО «ФПК» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ангарского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменные возражения.

Иные стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, исследовав материалы исполнительного производства, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд находит административный иск ООО «ФПК» не подлежащим удовлетворению.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействий) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 11 статьи 30 Закона "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного Федерального закона.

Как следует из статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных пунктами 2 - 6 настоящей статьи.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, содержится в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу пункта 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (пункт 2 названной статьи).

Положения статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержит открытый перечень мер принудительного исполнения.

Согласно положениям названного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем АРОСП УФССП России по Иркутской области ФИО5 04.04.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании заявления взыскателя ООО «ФПК», исполнительного документа – судебного приказа №, выданного ** мировым судьей судебного участка № ... и .... Предметом исполнения исполнительного производства является взыскание задолженности в размере 7700,00 руб. с должника ФИО7 в пользу ООО «ФПК». Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена ** в адрес взыскателя и должника по почте, что подтверждается принтскрином из базы АИС ФССП России.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскателем заявлено ходатайство о направлении запросов в банки и иные кредитные организации и в регистрирующие органы, вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление от 04.04.2023 об удовлетворении ходатайства взыскателя в части направления запросов в регистрирующие органы, банки и кредитные организации. Копия постановления направлена в адрес взыскателя по почте, что подтверждается принтскрином из базы АИС ФССП России.

На основании актов приема–передачи исполнительное производство №-ИП находилось на исполнении у судебных приставов-исполнителей АРОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО5, ФИО3, ФИО2, ФИО1

Из представленных материалов исполнительного производства №-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем принимались меры для исполнения судебного постановления, направленные на отыскание имущества должника, велась работа по установлению должника и его имущественного положения, в период с ** по ** годы направлялись запросы в ФНС, в кредитные организации и банки о предоставлении сведений об открытых счетах должника, в ГИБДД о зарегистрированных транспортных средствах, в Росреестр о зарегистрированных правах на недвижимое имущество, в ЗАГС с целью получения информации о наличии записи в акте гражданского состояния о смерти должника, о регистрации брака, о смене фамилии, имени, отчества, в Пенсионный фонд о получении сведений о доходах должника в виде заработной платы и пенсии, в Отдел адресно-справочной работы ГУ МВД России по Иркутской области о месте регистрации должника.

Согласно ответов ГИБДД УМВД России по Иркутской области и Росреестра по Иркутской области на имя ФИО7 движимое и недвижимое имущество не зарегистрировано.

Сведения о наличии у должника дохода в виде пенсии, заработной платы и иных вознаграждений застрахованного лица отсутствуют, что подтверждается ответами Пенсионного фонда РФ, ФНС России.

По сведениям ФНС России записи актов гражданского состояния в отношении должника ФИО7 отсутствуют.

Согласно ответа отдела адресно-справочной службы УМВД России по ... должник ФИО7 зарегистрирован по адресу, указанному в исполнительном документе.

Установив, что на имя должника ФИО7 открыты счета в ПАО «Сбербанк России», АО «Альфа-Банк», АО «Тинькофф Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», судебный пристав-исполнитель направил в адрес указанных банков и кредитных организаций постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника. На депозитный счет Ангарского РОСП по исполнительному производству №-ИП поступили денежные средства в сумме 1731,58 руб., которые перечислены взыскателю в счет погашения задолженности по исполнительному производству, что подтверждается постановлениями о распределении денежных средств, справкой о движении денежных средств по депозитному счету.

Судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялись выходы по месту жительства должника, указанному в исполнительном документе. В ходе совершения указанных исполнительных действий установлено, что должник проживает по адресу, указанному в исполнительном документе, имущество, подлежащее аресту, отсутствует.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ** исполнительное производство №-ИП окончено на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю, что подтверждается принтскринами из базы АИС ФССП России.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федерального закона "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, оснований полагать, что в рассматриваемых правоотношениях административный ответчик допустил незаконное, нарушающее права взыскателя бездействие, не имеется. Судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные законом исполнительные действия для целей исполнения решения суда, которые оказались безрезультатными. Сомнения в их неполноте, неэффективности и недостаточности безосновательны, их частота, объем, виды, последовательность отвечают целям и задачам исполнительного производства об исполнении требования исполнительного документа. Решение суда не исполнено исключительно по объективным, не зависящим от поведения административных ответчиков обстоятельствам, несогласие взыскателя с избранными должностными лицами исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Поскольку в соответствии со ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, не совершение действий, указанных административным истцом в исковом заявлении, не является незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя. При этом суд учитывает, что судебными приставами-исполнителями с учетом объема предоставленных им полномочий и средств, принимались меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в том числе по установлению должника, его имущественного положения и по своевременному и полному исполнению исполнительного документа, с этой целью в ходе исполнения направлялись запросы контролирующие и регистрирующие органы.

Принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные законом исполнительные действия для целей исполнения решения суда, которые оказались безрезультатными, и решение суда не исполнено исключительно по объективным, независящим от поведения административного ответчика обстоятельствам, суд приходит к выводу о законности действий судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства, совершенных в пределах предоставленных полномочий и без нарушения прав административного истца. Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца.

Поскольку совокупности обстоятельств, поименованной в процессуальном законе, не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

При этом суд принимает во внимание, что в силу положений ч.4 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Руководствуясь статьями 175-179, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Общества с ограниченной ответственностью «Финансово-правовая компания» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, судебному приставу-исполнителю АРОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю АРОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю АРОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю АРОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО5 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по принятию мер принудительного исполнения, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа, признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Ангарского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 от 08.09.2023 об окончании исполнительного производства №-ИП, возложении обязанности возобновить исполнительное производство №-ИП и принять все меры принудительного исполнения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.В.Черных

Мотивированное решение составлено **.