Дело № 2а-4783/2025
УИД 26RS0001-01-2025-008182-20
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ставрополь 1 сентября 2025 года
Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе председательствующего судьи Воробьева В.А., при ведении протокола помощником судьи Дубиничевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к начальнику отделения старшему судебному приставу ПР.енного Р. <адрес> ГУФССП России по <адрес> А.К.Г., судебному приставу ОмаР.Д.Ю., ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконными,
установил:
ИП ФИО1 обратился в суд с названным административным иском, в котором просил: признать незаконным бездействие начальника отделения –старшего судебного пристава Р.А. К.Г., выраженное в отсутствии контроля за деятельностью подразделения; признать неправомерным постановление об окончании исполнительного производства от дата судебного пристава-исполнителя ПР.енного Р. ОмаР.Д.Ю.; обязать судебного пристава-исполнителя ПР.енного Р. ОмаР.Д.Ю. отменить постановление об окончании исполнительного производства по п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя ПР.енного Р. ОмаР.Д.Ю.: приобщить расчет итоговой суммы процентов и неустойки на дату фактического погашения задолженности на основании исполнительного документа; вынести постановление об исправлении ошибок/описок по факту неверно указанной суммы задолженности по исполнительному производству, а именно указать верную сумму долга по исполнительному производству 480454,12 руб., остаток долга 346786,18 руб.; взыскать с УФССП России по <адрес> в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг №-САЕ в суде первой инстанции в размере 10000 руб.
Требования мотивированы тем, что на исполнении в ПР.енном Р. <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от дата о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2 в пользу взыскателя ИП ФИО1 Задолженность по кредитному договору на общую сумму 133667,94 руб. погашена ответчиком дата, однако судом было приято решение о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты по ставке 37% годовых на сумму основного долга 115113,53 руб., начиная с дата по дату фактического погашения; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 115113,53 руб., начиная с дата по дату фактического погашения задолженности.
дата в адрес взыскателя поступило постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №-ИП на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от дата № 229-ФЗ.
Вместе с тем, требования исполнительного документа не были выполнены судебным приставом в полном объеме, в связи с чем оснований для прекращения исполнительного производства у судебного пристава не имелось.
Приводя расчет задолженности по процентам и неустойки, административный истец добровольно снизил сумму задолженности с 989792,27 руб. до 346786,18 руб.
В судебном заседании административный истец ИП ФИО1 участия не принимал, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Иные лица в судебное заседание не явились.
Врио заместителя начальника отдела старшего судебного пристава ОмаР.Д.Ю. в суд представлены возражения на административный иск, приобщенные к материалам дела, в которых, возражая против удовлетворения иска, ОмаР.Д.Ю. просит в иске отказать.
Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив доводы административного искового заявления, возражений, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ст. 360 КАС РФ постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.
Частью 2 ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенное государственным или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). Обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца, возлагается на лицо, обратившееся в суд.
В соответствии со ст. 2, п. п. 1, 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.
В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
На основании п. 1 ст. 13 указанного Федерального закона сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
В силу ч. 5 ст. 14 названного Федерального закона вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.
В соответствии с п. 1 ч. 1, ч. 9 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как установлено судом и следует из материалов дела, заочным решением Промышленного районного суда <адрес> от дата (дело №), с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 взыскана сумма невозвращенного основного долга в размере 115113,53 руб., а также сумма неоплаченных процентов по ставке 37% годовых, по состоянию на дата в размере 8554,41 руб. В удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в части взыскания: суммы неоплаченных процентов по ставке 37 % годовых по состоянию с дата по дата в размере 273989,13 руб., суммы неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с дата по дата в размере 100000 руб., процентов по ставке 37 % годовых на сумму основного долга 115113,53 руб., за период с дата по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 115113,53 руб., за период с дата по дату фактического погашения задолженности - отказано. С ФИО3 взыскана госпошлина в доход муниципального бюджета <адрес> в размере 3673 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от дата заочное решение Промышленного районного суда <адрес> края от дата в части отказа в удовлетворении исковых требований: о взыскании суммы неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с дата по дата в размере 100000 рублей; процентов по ставке 37 % годовых на сумму основного долга 115113,53 рублей за период с дата по дату фактического погашения задолженности; неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 115113,53 рублей за период с дата по дату фактического погашения задолженности. - отменено, принято в данной части новое решение.
С ФИО3 в пользу ИП ФИО1 взыскана сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с дата по дата в размере 10000 рублей; процентов по ставке 37 % годовых на сумму основного долга 115113.53 рублей за период с дата по дату фактического погашения задолженности; неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 115113.53 рублей за период с дата по дату фактического погашения задолженности. В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с дата по дата в размере 90000 рублей - отказано. Это же решение в остальной части оставлено без изменения.
На основании выданного Промышленным районным судом <адрес> исполнительного документа №ФС 039278468, Промышленным Р. <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП; должник ФИО2, взыскатель ИП ФИО1; сумма взыскания 133667,94 руб.
В связи с погашением дата задолженности по кредитному договору на общую сумму 133667,94 руб., судебным приставом-исполнителем на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от дата № 229-ФЗ вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.
Однако, взыскание процентов и неустойки по исполнительному производству №-ИП, судебным приставом не производилось, что явилось основанием для обращения в суд ИП ФИО1 с настоящим административным иском.
Вместе с тем, материалами исполнительного производства №-ИП подтверждается, что постановлением судебного пристава-исполнителя ПР.енного Р. <адрес> от дата постановление об окончании исполнительного производства №-ИП отменено, производство по делу возобновлено, исполнительному производству присвоен № – ИП.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ПР.енного Р. <адрес> от дата произведен расчет размера задолженности ФИО2, которая составила 346786,18 руб.
Поскольку на момент рассмотрения настоящего дела обжалуемое административным истцом постановление об окончании исполнительного производства отменено, оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия начальника отделения –старшего судебного пристава Р.А. К.Г., выраженное в отсутствии контроля за деятельностью подразделения; признании неправомерным постановления об окончании исполнительного производства от дата судебного пристава-исполнителя ПР.енного Р. ОмаР.Д.Ю.; обязании судебного пристава-исполнителя ПР.енного Р. ОмаР.Д.Ю. отменить постановление об окончании исполнительного производства по п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» удовлетворению не подлежит.
В связи с тем, что вопрос об окончательном размере непогашенной задолженности не является предметом рассмотрения по настоящему административному делу, подлежит разрешению судебным приставом-исполнителем в пределах его компетенции в рамках возобновленного исполнительного производства, требования административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя ПР.енного Р. ОмаР.Д.Ю.: приобщить расчет итоговой суммы процентов и неустойки на дату фактического погашения задолженности на основании исполнительного документа; вынести постановление об исправлении ошибок/описок по факту неверно указанной суммы задолженности по исполнительному производству, а именно указать верную сумму долга по исполнительному производству 480454,12 руб., остаток долга 346786,18 руб., удовлетворению не подлежат.
Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Как следует из норм действующего законодательства, судебная защита имеет целью восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 3, 4, 227 КАС РФ).
При таких обстоятельствах, поскольку на момент рассмотрения дела в суде права административного истца были восстановлены, оснований для удовлетворения административных исковых требований ИП ФИО1 о признании незаконным бездействия административных ответчиков суд не усматривает.
Поскольку в основных требованиях административному истцу отказано, оснований для удовлетворения требований о взыскании с УФССП России по <адрес> в пользу ИП ФИО1 расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,
решил:
В удовлетворении административного искового заявления ИП ФИО1 о признании незаконным бездействия начальника отделения –старшего судебного пристава Р.А. К.Г., выраженное в отсутствии контроля за деятельностью подразделения; признании неправомерным постановления об окончании исполнительного производства от дата судебного пристава-исполнителя ПР.енного Р. ОмаР.Д.Ю.; обязании судебного пристава-исполнителя ПР.енного Р. ОмаР.Д.Ю. отменить постановление об окончании исполнительного производства по п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязании судебного пристава-исполнителя ПР.енного Р. ОмаР.Д.Ю.: приобщить расчет итоговой суммы процентов и неустойки на дату фактического погашения задолженности на основании исполнительного документа; вынести постановление об исправлении ошибок/описок по факту неверно указанной суммы задолженности по исполнительному производству, а именно указать верную сумму долга по исполнительному производству 480454,12 руб., остаток долга 346786,18 руб.; взыскании с УФССП России по <адрес> в пользу ИП ФИО1 расходов по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг № 751-САЕ в суде первой инстанции в размере 10000 руб. – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суди через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 4 сентября 2024 года.
Судья копия верна: В.А. Воробьев