Гражданское дело № 2-4227/2023

Решение

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года г. Оренбург

Центральный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Бесаевой М.В.,

при секретаре Мажитовой Я.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

банк обратился в суд с вышеназванным иском, указывая на то, что 31.08.2020 банк и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого банк выдал денежные средства последнему в размере 300 000 рублей, под 15,16% годовых на срок 60 месяцев. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от 21.12.2022 на основании ст.129 ГПК РФ. Банк исполнил свои обязательства перед ФИО1, перечислил денежные средства. В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. По состоянию на 22.02.2023 задолженность составляет 166 732,51 рублей, из которых: просроченный основной долг – 146 746,40 рублей, просроченные проценты – 19 986,11 рублей.

Просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 31.08.2020 в размере 166 732,51 рублей, а также государственную пошлину в размере 4 534,65 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, повестки, неоднократно направленные по адресу его проживания и регистрации на <адрес> на 23.11.2023 года и на 13.12.2023 года возвращены с отметкой "истек срок хранения", телефонограммы не принимает.

В силу статьи 20 Гражданского процессуального кодекса РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Лицо, сообщившее недостоверную информацию о своем месте жительства, несет риск неблагоприятных последствий.

В соответствии с пунктом 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и приходит к выводу о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив представленные доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Положения ст.807 ч.1, ст.809 ч.1 ГК РФ определяют кредитный договор как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 31.08.2020 между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому последней выдан кредит в размере 300 000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой за пользование кредитными ресурсами 15,16% годовых.

Указанную сумму заемщик обязан возвратить кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,0% годовых.

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования просроченной задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

Ненадлежащее выполнение ответчиком условий договора подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору.

09.11.2022 мировым судьей судебного участка №4 Центрального района г.Оренбурга вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору.

Впоследствии на основании определения от 21.12.2022 по заявлению ФИО1 данный судебный приказ был отменен мировым судьей, при этом, в заявлении указывал, что не согласен с заявленной суммой.

По состоянию на 22.02.2023 задолженность ответчика перед банком составляет 166 732,51 рублей, из которых: просроченный основной долг – 146 746,40 рублей, просроченные проценты – 19 986,11 рублей.

Механизм расчета взыскиваемых истцом сумм основного долга, процентов за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, суд находит правильным, отвечающим условиям указанного кредитного договора.

Ответчик в заявлении об отмене судебного приказа причин, по которым он не согласен с заявленной суммой иска, не указал. Доказательств тому, что на момент рассмотрения спора судом размер задолженности иной, или задолженность погашена, ответчиком не представлено. Каких-либо возражений по иску не предоставил.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию в счет погашения задолженности по кредитному договору сумма в размере 166 732,51 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 4 534,65 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № УМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 31.08.2020 в размере 166 732,51 рублей, из которых: просроченный основной долг – 146 746,40 рублей, просроченные проценты – 19 986,11 рублей.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № УМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 534,65 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца.

Судья подпись М.В.Бесаева

Решение принято в окончательной форме 20 декабря 2023 года.