РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-5297/2023

43RS0001-01-2023-007291-05

г. Киров 05 октября 2023 года

Ленинский районный суд г. Кирова Кировской области в составе

председательствующего судьи Чинновой М.В.,

при секретаре Краевой Е.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5297/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указано, что {Дата изъята}, по адресу {Адрес изъят}, истец передал в долг ФИО2 денежную сумму в размере: 2 000 000 неденоминированных рублей. Ответчик обещал вернуть полученные средства через месяц с процентами, всего в размере 2 500 000 неденоминированных рублей. Однако в установленный срок не вернул. При передаче денег расписку ФИО2 не написал, так как истец с ним были в дружеских отношениях. До настоящего времени денежные средства не возвращены. Просит взыскать с ответчика долг в размере: 47 762,43 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере: 10 409,72 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал изложенное в исковом заявлении, просил требований удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился. Извещен о времени и месте рассмотрения дела, суду сообщил, что деньги в долг у ФИО1 не брал, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 420, 421 ГК РФ определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В редакции Гражданского кодекса РФ, действовавшей на дату заключения договора {Дата изъята}, действовала редакция Гражданского кодекса РФ от 26.01.1996, согласно п.1 ст.808 которой договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее сем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно ст.1 Федерального закона «О повышении минимального размера оплаты труда» от 09.01.1997 № 6-ФЗ минимальный размер оплаты труда с 01.01.1997 установлен в размер 83490 руб. в месяц.Следовательно, договор на сумму более 834900 руб. должен быть заключен в письменной форме.

Согласно исковому заявлению ответчик получил от истца по договору займа 2000000 руб., следовательно, истцом при заключении договора не соблюдена письменная форма. Иные письменные доказательства, подтверждающие факт заключения договора займа, в материалы дела не представлены.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как установлено п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Ответчик в судебное заседание не явился, сообщил по телефону, что деньги у ФИО1 не брал, т.е. факт заключения с ним договора займа отрицает.

{Дата изъята} ФИО1 обратился в УМВД России по Кировской области с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту совершения в отношении него мошеннических действий, в котором указал, что ФИО2, пользуясь его доверием, {Дата изъята} взял у него денежную сумму в размере 2 000 000 неденоминированных рублей. Однако в установленный срок не вернул. При передаче денег расписку ФИО2 не написал. Истец поверил ему на слово, т.к. они находились в дружеских отношениях. ФИО2 умышленно, введя его в заблуждение, обманным путем завладел принадлежащими ему денежными средствами, т.е. совершил мошенничество с причинением значительного ущерба.

Опрошенный в ходе проверки ФИО2 пояснили, что в 90-ые годы был знаком с ФИО1 и в последний раз видел ФИО1 около 15 лет назад. Связь с ним не поддерживал, не общался. Также ФИО2 указал, что каких-либо денежных средств у последнего не занимал, в связи с чем последний обратился в полицию с заявлением ему неизвестно.

Таким образом, отсутствует договор займа от {Дата изъята} о передаче ФИО1 ФИО2 денежных средств в размере 2 000 000 неденоминированных рублей, какие-либо письменные доказательства, подтверждающие получение ФИО2 от ФИО1 денежных средств, а также письменные доказательства, подтверждающие возникновение у ФИО2 обязанности по возврату истцу полученных денежных средств.

Таким образом, довод истца о передаче им денежных средств ответчику документально не подтвержден.

Учитывая вышеизложенное, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что истцом не представлены письменные доказательства, подтверждающие передачу ответчику денежных средств в качестве займа, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании со ФИО2 долга 47762,43 руб., процентов за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в сумме 10409,72 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга 47762,43 руб., процентов за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в сумме 10409,72 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Чиннова М.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.10.2023.