Решение по делу № 2-553/2023 от 30.08.2023 - о взыскании задолженности по договору займа.

Дело № 2-553/2023

УИД 29RS0005-01-2023-000326-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 августа 2023 года г. Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Шкарубской Т.С.

при секретаре Добряковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску акционерного общества «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

акционерное общество «Центр долгового управления» (далее – АО «ЦДУ») обратилось в суд с указанным иском к наследственному имуществу ФИО2, обосновав свои требования тем, что 26.07.2020 общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Макро» (далее – ООО МКК «Макро») и ФИО2 заключили договор займа № №, в соответствии с которым ответчику в качестве займа предоставлены денежные средства в размере 13550 рублей с начислением процентов за пользование займом в размере 365,000 % годовых. Указанная сделка заключена путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. ООО МКК «Макро» свои обязательства выполнило, денежные средства ответчику предоставило. ФИО2 надлежащим образом свою обязанность по возврату суммы займа и процентов за пользование заемными денежными средствами не выполнил, в результате чего за период с 31.08.2020 по 03.02.2021 образовалась задолженность в размере 33875 руб. (в том числе, сумма основного долга –13550 руб., сумма процентов по договору займа –19517 руб. 31 коп., пени – 807 руб. 69 коп.). 10 ноября 2020 г. между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки права (требования) (договор цессии) №МЦ10/11/2020, согласно которому право (требование) задолженности, в том числе, и по договору займа от 26.07.2020 №№, уступлено истцу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. В связи с чем истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность в размере 33875 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1216 руб. 25 коп., почтовые расходы в размере 223 руб. 20 коп.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, к участию в деле привлечены ООО МКК «Макро», ООО «Абсолют Страхование», Межрегиональное территориальное управление государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономному округе.

Истец АО «ЦДУ» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, попросив рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства возражений не представил.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства (судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвратилась в суд с отметкой почтовой службы «за истечением сроков хранения»), в судебное заседание не явилась, уважительных причин неявки суду не представила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, возражений по иску не представила.

На основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст.8 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации. Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов, в том числе в обязательном порядке должны содержать следующие сведения: 1) порядок подачи заявки на предоставление микрозайма и порядок ее рассмотрения; 2) порядок заключения договора микрозайма и порядок предоставления заемщику графика платежей; 3) иные условия, установленные внутренними документами микрофинансовой организации и не являющиеся условиями договора микрозайма. Договором микрозайма может быть предусмотрена возможность предоставления микрофинансовой организацией целевого микрозайма с одновременным предоставлением микрофинансовой организации права осуществления контроля за целевым использованием микрозайма и возложением на заемщика обязанности обеспечить возможность осуществления такого контроля. Правилами предоставления микрозаймов не могут устанавливаться условия, определяющие права и обязанности сторон по договору микрозайма. В случае установления в правилах предоставления микрозаймов условий, противоречащих условиям договора микрозайма, заключенного с заемщиком, применяются положения договора микрозайма.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п.2 ст.160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч.2 ст.5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу пунктов 1, 2 и 4 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (ст.813 ГК РФ).

В силу п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 26.07.2020 ООО МКК «Макро» и ФИО2 заключили договор займа № №, по условиям которого ответчику в качестве займа предоставлены денежные средства в размере 13550 руб. сроком возврата 30.08.2020 с начислением процентов за пользование займом в размере 365,000% годовых.

В соответствии с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключена путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Для этих целей ФИО2 при оформлении заявки-анкеты на получение займа прошёл необходимую процедуру регистрации пользователя с присвоением его уникального имени и пароля путем отправки смс-сообщений. При регистрации ФИО2 указал свое полное имя, дату и место рождения, номер телефона, адрес электронной почты, свои паспортные данные, адрес проживания.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозаем в полном объеме и уплатить проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей при частичном досрочном возврате займа заемщиком изменяются в случае уменьшения суммы микрозайма при частичном досрочном возврате микрозайма. Проценты начисляются на оставшуюся непогашенную часть суммы займа со дня, следующего за днем частичного погашения, и до полного погашения займа (п.7 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

В случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 % годовых на непогашенную часть суммы основного долга, данная пеня начисляется с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату до момента возврата займа (п.12 индивидуальных условий).

ООО МКК «Макро» свои обязательства по договору займа выполнило, денежные средства ответчику предоставило.

ФИО2 допущено ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа, денежные средства в счет погашения задолженности в полном объеме не выплачены, в связи с чем за период с 31.08.2020 по 03.02.2021 образовалась задолженность, которая согласно представленному расчету составляет 33875 руб., в том числе, сумма основного долга – 13550 руб., сумма процентов по договору займа – 19517руб. 31 коп., пени – 807 руб. 69 коп.

Согласно п.13 индивидуальных условий договора заемщик дает согласие на уступку кредитором прав по договору любому третьему лицу.

10 ноября 2020 г. между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки права (требования) (договор цессии) № МЦ-10/11/2020, на основании которого цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает принадлежащее цеденту право требования к физическим лицам, возникшие у цедента из договоров займа, в том числе, и требования по договору займа № № от 26.07.2020 к заемщику ФИО2

Установленные судом обстоятельства подтверждаются также сведениями, содержащимися в исковом заявлении, общих условиях договора потребительского займа, правилах предоставления потребительских микрозаймов, соглашении об использовании аналога собственноручной подписи, договоре коллективного страхования от несчастных случаев от 21.01.2019, памятке застрахованному лицу, заявлении застрахованного лица от 26.07.2020.

Кроме того, указанные обстоятельства по правилам ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ не оспорены.

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, суд пришёл к выводу, что ФИО2 нарушил принятые на себя по договору займа обязательства, что дает истцу АО «ЦДУ» (как правопреемнику организации ООО «МКК Макро») право требовать досрочного возврата всей суммы займа с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

Согласно пунктам 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» от 29 мая 2012 г. № 9 под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьёй 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ст.1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено на судебном заседании, к имуществу умершего ФИО2 заведено наследственное дело №.

Наследниками ФИО2 первой очереди являются его супруга ФИО1 (ответчик), мать ФИО3, отец ФИО4, а также сын ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО3 отказалась от наследства, оставшегося после смерти своего сына ФИО2, подав 04.08.2021 соответствующее заявление нотариусу.

За ФИО2 на дату его смерти было зарегистрировано два транспортных средства: «Фольксваген Гольф», государственный регистрационный номер №/29, а также «Ауди А4», государственный регистрационный номер №/29.

Из материалов дела о привлечении к административной ответственности ФИО5, транспортное средство марки «Фольксваген Гольф», государственный регистрационный номер №/29, принадлежит на праве собственности ФИО6 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о выбытии из собственности ФИО2 транспортного средства «Ауди А4», государственный регистрационный номер №/29, в деле не имеется.

Как следует из материалов дела, ФИО2 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. В период брака (ДД.ММ.ГГГГ) супругами было приобретено 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>. Собственником 1/3 доли в указанной квартире является ФИО7

Право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности зарегистрировано за ФИО1 В указанной квартире по настоящий момент проживает и зарегистрирована ФИО1 совместно с детьми ФИО7 и ФИО8

На день смерти ФИО2 на расчетном счете, открытом на его имя 24.05.2019 в ПАО «Банк ВТБ» (№), находилась сумма в размере 14943 руб. 97 коп.

Кадастровая стоимость квартиры <адрес> составляет 1993443 руб. 52 коп.

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, суд пришёл к выводу, что ФИО1, фактически принявшая наследство после смерти ФИО2 в виде вышеуказанной квратиры, приняла также и его обязательства по погашению задолженности по договору займа № от 26.07.2020, которые он не выполнил.

Исходя из нормы ст.1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, принимая во внимание, что доля ФИО1 в наследственном имуществе ФИО2 составляет более 600000 рублей, ответчик отвечает по обязательствам наследодателя по договору перед АО «ЦДУ» в полном объёме, поскольку размер требований истца (33875 руб.) по обязательствам наследодателя не превышает стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества.

Расчёт задолженности, составленный Банком, не оспоренный ответчиком по правилам ст.ст.56, 57 ГПК РФ, судом проверен, признан правильным, в связи с чем, принимается для определения размера суммы задолженности.

Из материалов дела следует, что ФИО2 был застрахован на основании заявления застрахованного лица от 26.07.2020 в ООО «Абсолют Страхование» по риску «несчастный случай», страховая сумма – 13000 руб.

Оснований для возложения на страховщика обязанности по выплате страхового возмещения в связи со смертью ФИО2 в настоящее время не имеется, поскольку доказательств наступления смерти ФИО2 в результате несчастного случая материалы дела не содержат.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца понесённые им расходы на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1216 руб. 25 коп. и почтовые расходы в сумме 223 руб. 20 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

иск акционерного общества «Центр долгового управления» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Центр долгового управления» в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества сумму задолженности по договору займа №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Макро» и ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33875 руб. (в том числе, основной долг –13550 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами – 19517 руб. 31 коп., пени – 807 руб. 69 коп.), а также судебные расходы на уплату государственной пошлины – 1216 руб. 25 коп., почтовые расходы – 223 руб. 20 коп., а всего: 35314 руб. 45 коп.

Ответчик вправе подать в Исакогорский районный суд г.Архангельска заявление об отмене заочного решения в течение семи рабочих дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения Исакогорского районного суда г.Архангельска об отказе в удовлетворении заявления об отмене настоящего решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путём подачи апелляционной жалобы через Исакогорский районный суд г.Архангельска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 06 сентября 2023 года.

Председательствующий (подпись) Т.С. Шкарубская