ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июня 2023 года г. Ачинск Красноярского края
ул. Назарова, 28Б
Ачинский городской суд Красноярского края
в составе председательствующего судьи Корявиной Т.Ю.,
при секретаре Гордеевой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, возмещении судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что 18 ноября 2022 года в 17 часов 45 минут произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> Ответчик управляя автомобилем <данные изъяты>, не справилась с управлением и допустила столкновение с его автомобилем <данные изъяты>, тем самым совершив дорожно-транспортное происшествие. Ответчик привлечен к административной ответственности за совершение ряда правонарушений, в том числе оставление места ДТП и управление транспортным средством без страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Таким образом, нарушение ответчиком правил дорожного движения РФ находится в причиненной связи с наступившими последствиями – дорожно-транспортным происшествием, повлекшим повреждение его автомобиля. На данный момент транспортное средство <данные изъяты> частично отремонтировано его силами и средствами, а восстановление нарушенного в результате дорожно-транспортного происшествия права, состоит в возмещении расходов на восстановление принадлежащего ему транспортного средства. Согласно экспертному заключению № от 09.12.2022 об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, составленному ИП ФИО3, стоимость восстановительного ремонта составляет 238 870 руб. Кроме того, им произведены расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 7 500 руб., а также расходы в размере 283,56 руб. за отправку телеграммы ответчику с уведомлением о дате и времени осмотра экспертом повреждённого автомобиля. В связи с тем, что он не обладает специальными юридическими познаниями, в целях защиты своих прав, им понесены расходы на представителя в размере 30 000 руб. Таким образом, размер материального ущерба, подлежащий возмещению, составляет 238 870 руб., а также расходов на эксперта и представителя, отправку корреспонденции (телеграммы) в общей сумме 37 783,86 руб. и возмещение уплаченной госпошлины. Просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный транспортному средству в размере 238 870,00 руб., расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта и отправки телеграммы-уведомления в размере 7 783,86 руб., расходы на услуги представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 589 руб. (л.д. 6)
Определением суда от 30 марта 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: ФИО4, ФИО5 (л.д. 68).
Определением суда от 18 апреля 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «СОГАЗ» (л.д.71)
Определением суда от 16 июня 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено МО МВД России «Ачинский» (л.д. 86)
Истец ФИО1, его представитель ФИО6, действующий по письменному ходатайству, уведомлённые о дате времени и месте проведения судебного заседания судебными повестками (л.д. 88, 89), в суд не явились, представитель истца ФИО6 представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя (л.д.97)
Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, путем направления смс – извещения( л.д. 64, 95), в суд не явилась, ходатайств и доказательств уважительности причин не явки в суд не представила.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).
Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. При таком положении неявка ответчика является его собственным усмотрением, не может повлечь задержку рассмотрения дела по существу. В связи с неявкой ответчика, дело рассмотрено в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.
Третьи лица ФИО4, ФИО5, уведомлённые о дате времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом – судебной повесткой и почтовым извещением (л.д. 90,91), в суд не явились.
Представитель третьего лица АО «СОГАЗ» уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания путем направления почтового извещения( л.д. 72), а также размещением информации о движении дела на официальном сайте суда, в суд не явился. Представитель ФИО7, действующая по доверенности № от 09.01.2023 года (л.д.78) направила заявление о рассмотрении дела в отсутствие 3 лица АО «СОГАЗ» (л.д.77)
Представитель третьего лица МО МВД России «Ачинский» уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания – судебной повесткой (л.д.92), в суд не явился. Представитель ФИО8, действующая по доверенности № от 15.12.2022 года (л.д. 93 оборот) направила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя МО МВД России «Ачинский» (л.д. 93)
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как установлено по делу, 18 ноября 2022 года в 17 часов 45 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО5 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности (л.д. 40, 41).
В результате дорожно – транспортного происшествия, автомобилю, принадлежащему истцу, причинены повреждения. Согласно приложению к определению, у автомобиля истца был поврежден передний бампер, левая фара, левое переднее крыло, левый порог, левое зеркало, левая передняя дверь, имеются скрытие повреждения (л.д.45)
Из объяснений ФИО1 от 18 ноября 2022 года, содержащихся в административном материале, следует, что 18 ноября 2022 года он на своем автотранспортном средстве марки <данные изъяты> двигался с <адрес> по своей полосе движения. В 17-47 по встречной полосе двигался автомобиль марки <данные изъяты>. Поравнявшись с ним, водитель <данные изъяты> допустил выезд на полосу встречного движения и удар пришелся по левой стороне его машины (л.д. 50)
В своих пояснениях, данных инспектору ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 20 ноября 2022 года, ФИО2 указала, что 18 ноября 2022 года она управляла автомобилем, двигалась по <адрес> прижалась к обочине и ее занесло на встречную машину, произошло дорожно – транспортное происшествие. После аварии, ей стало плохо и она покинула место дорожно – транспортного происшествия(л.д. 48).
В схеме дорожно – транспортного происшествия по адресу: <адрес>, зафиксировано место столкновения автомобилей, которое находится на полосе движения автомобиля истца (л.д.52).
Определением инспектора ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 18.11.2022 в отношении ФИО2 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении и указано, что она, двигаясь по <адрес> 18.11.2022 года, не справилась с управлением и допустила столкновение с автомобилем Ноnda Civic гос.номер В272НА124( л.д. 44).
Согласно п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пунктом 10.1 ПДД РФ предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела, с учетом представленных доказательств установлено, что именно нарушение ответчиком ФИО2 указанных пунктов Правил дорожного движения РФ, состоит в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причиненным истцу ущербом.
Каких либо нарушений Правил дорожного движения РФ в действиях истца ФИО1 в материалах по факту дорожного – транспортного происшествия не содержится, в ходе рассмотрения дела не установлено.
В ходе рассмотрения дела установлено, что на момент дорожно – транспортного происшествия, гражданская ответственность ответчика ФИО2 застрахована не была, водительского удостоверения у нее не имеется.
Согласно экспертному заключению № от 09 декабря 2022 года, размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составляет 97 510,00 руб., расчетная стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> составляет 238 870 руб. (л.д. 11-26).
Ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривал объем повреждений автомобиля истца и определенную в заключении стоимость восстановительного ремонта.
Определяя размер причиненного истцу материального ущерба, суд принимает экспертное заключение № от 09 декабря 2022 года, выполненное ИП ФИО3 в качестве допустимого доказательства, поскольку оно выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, является полным и мотивированным. Экспертиза проведена экспертом-техником ФИО9, имеющим необходимую квалификацию и специальные познания в соответствующей области.
Суд приходит к выводу, что ущерб, причиненный истцу должен быть возмещен ФИО2 в сумме, соответствующей расчетной стоимости восстановительного ремонта, то есть в сумме 238 870,00 руб., что в полной мере возместит потерпевшему материальный ущерб по правилам ст. 15 ГК РФ, в связи с повреждением его автомобиля в результате дорожно – транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец ФИО1 понес расходы по оплате услуг оценщика за составление экспертного заключения независимой технической экспертизы транспортного средства в сумме 7 500 рублей (л.д. 30, 31), почтовые расходы за отправку телеграммы ответчику о проведении осмотра автомобиля в размере 283,86 руб. (л.д. 32), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 589 рублей (л.д. 4), а всего 13 372,86 руб. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Кроме того, истцом понесены расходы за оказание юридических услуг ФИО6 в общей сумме 30 000 рублей (л.д. 27, 28, 29).
В материалы дела представлен договор возмездного оказания услуг от 22 ноября 2022 года, заключенный с ФИО6 на оказание юридической помощи (л.д. 27). Согласно п. 1 которого ФИО6 обязуется оказать услуги ФИО1 в следующем объеме: разработка правовой позиции по возникшему сопру в следствии ДТП от 18.11.2022 года; определение надлежащего ответчика, определение экспертной организации для установления суммы ущерба, досудебное обращение к ответчику в целях решения возникшего спора мировым путем; в случае игнорирования обращения (претензии) или не достижения решения возникшего спора с ответчиком – подготовка и подача искового заявления о возмещении материального ущерба, причиненного в следствии ДТП, а также подготовка и направление ходатайства о принятии обеспечительных мер по иску; представительство в суде общей юрисдикции (первая инстанция) по гражданскому делу (подготовка, рассмотрение дела по существу); составление ходатайств, жалоб и заявлений; консультирование, разъяснение действующего законодательства РФ; ознакомление с материалами гражданского дела (при необходимости). Согласно п. 2 договора стоимость услуг по настоящему договору составляет 20 000 рублей. Дополнительные услуги в рамках данного договора оговариваются сторонами отдельно.
Также в материалы дела истцом представлена расписка от 22 ноября 2022 года, согласно которой ФИО6 получил от ФИО1 денежные средства в сумме 5 000 рублей в счет оплаты по договору возмездного оказания услуг от 22.11.2022 года (л.д. 29), и расписка от 30 января 2023 года, согласно которой ФИО6 получил от ФИО1 денежные средства в сумме 25 000 рублей в счет оплаты по договору возмездного оказания услуг от 22.11.2022 года (л.д. 28).
При определении размера возмещения судебных расходов на оказание юридической помощи, суд учитывает объем выполненных работ, с учетом требований разумности и справедливости полагает снизить размер расходов до 15 000 рублей.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме 28 372 руб. 86 коп. (7 783 руб. 86 коп. + 15 000 руб.00 коп. + 5 589 руб. 00 коп.).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> ущерб в сумме 238 870 рублей 00 копеек, судебные расходы в сумме 28 372 рубля 86 копеек, а всего 267 242 (двести шестьдесят семь тысяч двести сорок два) рубля 86 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Корявина Т.Ю.
Мотивированное решение составлено 04 июля 2023 года.