Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» октября 2022 года г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи В.А. Юсупова,

при секретаре Д.Д. Денисламова,

с участием: истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя третьего лица ГУ МВД России по Челябинской области, МВД РФ – ФИО3,

представителя третьего лица – Прокуратуры Челябинской области – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов РФ МВД РФ о компенсации морального вреда причиненного незаконными действиями сотрудниками МВД России,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Центральный районный суд города Челябинска с исковым к Министерству Финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации заявлением о компенсации морального вреда причиненного незаконными действиями сотрудниками МВД России.

В обосновании заявленных требований истец указывает, что в отношении нее совершено преступление, ФИО6 совместно с супругом ФИО7 путем обмана похитили денежные средства в сумме не менее <данные изъяты> рублей. Истец обратился с заявлением в ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области с заявлением о совершении преступления. С момента регистрации заявления о преступлении прошло более полутора лет, за указанный срок проведено 2 допроса, 1 очная ставка и один допрос потерпевшего. Ходатайства и заявления о движении уголовного дела игнорируются как самим начальником отдела МВД России по Сосновскому району Челябинской области, так и начальником следственного отдела ФИО14, заместителем начальника ФИО8, уведомления о принятых решениях по жалобам и ходатайствам истец не получают в течении полутора лет. В следствии системного бездействия должностных лиц по головному делу истец обратился в Сосновский районный суд Челябинской области с заявлением о признании бездействия сотрудников ОП незаконным, суд дважды удовлетворил требования истца и признал данные факты незаконными. Последние полтора года жизни истец пытается получить какую-либо информацию по уголовному делу, в связи с чем получает морально-нравственные страдания, приобретает заболевания, в связи с чем считает, что данный факт является основанием для обращения с настоящим исковым заявлением о возмещении морального вреда в Центральный районный суд города Челябинска.

Истец ФИО1 в ходе судебного заседания иск поддержала, просила удовлетворить в полном объеме по основаниям указанным в письменном исковом заявлении.

Ответчик Министерство финансов РФ представителя не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, об уважительной причине неявки не сообщили, представили письменный отзыв на исковое заявление.

Представитель третьих лиц ГУ МВД России по Челябинской области, МВД РФ – ФИО9 в ходе судебного заседания возражала против удовлетворения иска, просила отказать.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, представителей не направили, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Центрального районного суда г. Челябинска, в связи с чем, и, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав лиц явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает данное исковое заявление ФИО1 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу закона, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, нашедшей свое отражение в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 20.12.1994 года "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при рассмотрении споров о взыскании морального вреда суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Поскольку действующее законодательство не предусматривает возможности взыскания морального вреда лицу в случае признания бездействия (действий) следователя, дознавателя незаконными в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а сам по себе факт признания незаконным бездействия (действий, решений) правоохранительных органов не является безусловным основанием для компенсации морального вреда, то необходимым условием удовлетворения рассмотренного судом иска являлось установление факта совершения виновных противоправных действий сотрудниками полиции, факта несения истцом нравственных и физических страданий и наличие между данными фактами причинно-следственной связи.

В ходе судебного заседания установлено ФИО6 совместно с супругом ФИО7 путем обмана похищены денежные средства в сумме не менее <данные изъяты> рублей. ФИО1 обратилась с заявлением в ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области с заявлением о совершении преступления. Учитывая, что имеются достаточные данные, указывающие на признаки преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, следователем СО ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело (№) в отношении неустановленного лица по факту мошеннических действий, по факту хищения денежных средств, совершенного потеем обмана с причинением ущерба в особо крупном размере. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей по вышеуказанному уголовному делу.

В результате движения уголовного дела № ФИО11 в интересах ФИО1 была подана жалоба от ДД.ММ.ГГГГ о бездействии должностных лиц СО ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области при расследовании уголовного дела №.

Заместителем прокурора Сосновского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об удовлетворении жалобы, устранении выявленных уголовно-процессуальных нарушений действующего законодательства допущенных при расследовании уголовного дела №.

В ходе движения уголовного дела № ФИО11 в интересах ФИО1 была подана повторная жалоба от ДД.ММ.ГГГГ о бездействии должностных лиц СО ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области при расследовании уголовного дела №.

Заместителем прокурора Сосновского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об удовлетворении жалобы, устранении выявленных уголовно-процессуальных нарушений действующего законодательства допущенных при расследовании уголовного дела №.

В ходе движения уголовного дела № ФИО11 в интересах ФИО1 была подана аналогичная жалоба от ДД.ММ.ГГГГ о бездействии должностных лиц СО ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области при расследовании уголовного дела №.

Заместителем прокурора Сосновского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ дан ответ в котором сообщается, что установлено ненадлежащее отношение должностных лиц СО ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области к осуществлению предварительного расследования, на основании чего прокуратурой Сосновского района Челябинской области внесено представление об устранении выявленных нарушений и решения вопроса о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности.

Постановлением Сосновского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ жалоба адвоката ФИО4, действующего в интересах ФИО1 на бездействие руководителя СО ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области при расследовании уголовного дела № удовлетворена, бездействие руководителя СО ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области при расследовании уголовного дела в период с ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным.

Постановлением Сосновского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ жалоба адвоката ФИО4, действующего в интересах ФИО1 на бездействие руководителя СО ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области при расследовании уголовного дела № удовлетворена, бездействие руководителя СО ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области при расследовании уголовного дела.

По существу заявленных требований истец, представитель истца пояснил следующее. С момента регистрации заявления о преступлении прошло более полутора лет, за указанный срок проведено четыре следственных действия из которых два допроса, одна очная ставка и один допрос потерпевшего. Ходатайства и заявления о движении уголовного дела игнорируются как самим начальником отдела МВД России по Сосновскому району Челябинской области, так и начальником следственного отдела ФИО14, заместителем начальника ФИО8, уведомления о принятых решениях по жалобам и ходатайствам истец не получают в течении полутора лет. В следствии системного бездействия должностных лиц по головному делу истец обратился в Сосновский районный суд Челябинской области с заявлением о признании бездействия сотрудников ОП незаконным, суд дважды удовлетворил требования истца и признал данные факты незаконными. Последние полтора года жизни истец пытается получить какую-либо информацию по уголовному делу, в связи с чем получает морально-нравственные страдания, приобретает заболевания, в связи с чем считает, что данный факт является основанием для обращения с настоящим исковым заявлением о возмещении морального вреда в Центральный районный суд города Челябинска.

В ходе 2020-2021 года истец несколько раз обращалась к докторам по поводу сильных болей в сердце, обследовалась у кардиолога, в результате чего ей выставлен диагноз торакалгия, получена рекомендация обратиться к неврологу так как сильные боли в сердце это не патология органа, а последствия полученного стресса. Гастроэнтерологом выставлен диагноз – стресс-индуцированное гастроэнтерологическое заболевание, выраженная соматогенная депрессия с примечанием «эмоциональная лабильность сфокусирована на личностных переживаниях связанных с судебными разбирательствами затяжного характера, эмоционально подавлена». В результате обращения к неврологу истцу выставлен диагноз - затяжная депрессия.

Кроме того, судом установлено, что в период процессуальных действий направленных на разрешение уголовного дела у истца возникла задолженность в виду невозможности своевременной уплаты коммунальных услуг, что подтверждается судебными приказами вынесенными участком № Советского районного суда города Челябинска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, при обращении в суд за взысканием компенсации морального вреда истец, в числе прочего, в силу положений статей 150, 1070, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам данных категорий, должен доказать получение им морального вреда и наличие причинно-следственной связи между вредом и незаконными действиями должностных лиц следственного органа МВД России по Сосновскому району Челябинской области.

Однако таких доказательств материалы настоящего дела не содержат. Истец сослался лишь на сами факт возбуждения уголовно дела, а также на факт признания бездействия руководителя следственного органа МВД России по Сосновскому району Челябинской области при расследовании уголовного дела №, личные долговые обязательства перед иными лицами. С учетом вышеизложенных правовых норм, разъяснений и обстоятельств дела, требование о взыскании компенсации морального вреда причиненного незаконными действиями сотрудниками - должностными лицами СО ОМВД России по <адрес> не подлежат в связи с невозможностью установления причинно-следственной связи между бездействием должностных лиц и морально нравственными страданиями полученных истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявлению ФИО1 к Министерству финансов РФ МВД РФ о компенсации морального вреда причиненного незаконными действиями сотрудниками МВД России оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п В.А. Юсупов

Копия верна

Судья В.А. Юсупов

Помощник судьи Н.И. Иванов