УИД 79RS0002-01-2022-005391-80
Дело 2-2974/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 ноября 2022 г. г. Биробиджан
Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Хроленок Т.В.
при секретаре судебного заседания Григорьевой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателя ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в Биробиджанский районный суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. Свои требования мотивировала тем, что с 24.11.2021 по 16.07.2022 работала у ИП ФИО2 в должности специалиста по работе с клиентами-кассира. Работала ежедневно с 9-00 по 18-00, с обеденным перерывом с 13-00 по 14-00, выходные суббота и воскресенье. По договоренности между сторонами, заработная плата за декабрь 2021 года - 15 000 руб., за январь 2022 года – 15 000 руб., с февраля 2022 года – 30 000 руб. Однако за февраль, март, апрель и май 2022 года ей не выплатили заработную плату в размере 120 000 руб. Трудовой договор ей не выдали, как и трудовую книжку. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, выраженный в стрессе, депрессии, бессоннице, в тревоге за будущее, так как в трудовой стаж данный период работы не вошел. Просила суд установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ИН ФИО2 в период с 24.11.2021 по 16.07.2022; обязать ИП ФИО2 внести в трудовую книжку записи о приеме 24.11.2021 и увольнении 16.07.2022 по собственному желанию; взыскать с ИП ФИО2 в ее пользу неполученную заработную плату в размере 120 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 доводы иска поддержала, исковые требования уточнила, просила суд установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ИН ФИО2 в период с 24.11.2021 по 16.07.2022; обязать ИП ФИО2 заключить с ФИО1 трудовой договор о работе в должности специалиста по работе с клиентами-кассира в период с 24 ноября 2021 г. по 16 июля 2022 г. с выплатой заработной платы за ноябрь и декабрь 2021 года в размере 10 000 рублей, январь 2022 года в размере 15 000 рублей, с февраля 2022 года в размере 30 000 рублей ежемесячно; взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 неполученную заработную плату в размере 120 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. Суду пояснила, что 24.11.2021 устроилась на работу у ИП ФИО2 на должность специалиста по работе с клиентами-кассира. Все условия работы она согласовывала с ответчиком. В ноябре 2021 года ответчику написала заявление о приеме на работу и передала трудовую книжку. Ей показали офис, расположенный по адресу: <...>, куда ответчик привезла и отдала ей кассу. График работы составлял с 09:00 до 18:00, она принимала деньги от клиентов, оформляла приемку и выдачу грузов. Ключи от офиса брала и оставляла у охранника, ее рабочее место в офисе состояло из стола, компьютера, оргтехники. ИП ФИО2 занимается грузовыми перевозками, офис расположен по ул. Читинская, 6е в г. Биробиджане Еврейской автономной области. Она приступила к работе 24 ноября 2021 г. Режим работы соблюдала, прогулов не допускала, к дисциплинарной ответственности ее не привлекали. Порядок выплаты заработной платы ей озвучен:10 числа месяца аванс, 25 числа – заработная плата, порядок. Порядок выплаты заработной платы не оговаривали, за ноябрь и декабрь 2021 года сумму в размере 10 000 рублей ей через ее супруга передал супруг ответчика; за январь 2022 заработную плату в размере 15 000 рублей она получила наличными от супруга ответчика. Заработную плату за февраль, март, апрель, май 2022 года ей не выплатили, ответчик, ссылаясь на отсутствие денег в кассе в связи с маленькими поступлениями, обещала выплатить позже, когда пойдет прибыль. Заработную плату за июнь и половину июля 2022 года по указанию ИП ФИО2 взяла из кассы наличными. Трудовой договор с ней не подписывали, неоднократно обращалась к ответчику по поводу трудового договора, но ответа не получала. В июле взяла из кассы до разрешения конфликта 100 238 рублей, из них по указанию ИП ФИО2 взяла 15 000 рублей в качестве заработной платы на половину июля 2022 года. Остальные денежные средства в размере 85 238 рублей вернула ответчику. Задолженность по заработной плате за февраль, март, апрель, май 2022 года из указанных денежных средств не взяла, поскольку размер задолженности превышал сумму остатка.
Ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по доводам своих письменных возражений. Суду прояснила, что штатного расписания нее нет, ФИО1 работала у нее с 24.11.2021 по 16.07.2022 в должности специалиста по работе с клиентами-кассира с выплатой заработной платы за ноябрь и декабрь 2021 года в размере 10 000 рублей, за январь 2022 года в размере 15 000 рублей, с февраля 2022 года в размере 30 000 рублей ежемесячно. Трудовой договор не заключали, потому что ФИО1 хотела, трудовую книжку ей не передавала, заявление о приеме на работу не писала. ФИО1 не нарушала трудовую дисциплину, вела кассу, в конце недели сдавала ей деньги за вычетом расходов. Заработную плату ответчик брала из кассы. В июле 2022 после того, как ФИО1 не сдала выручку за три недели, истец написала заявление в полицию. В ходе проверки выяснилось, что ФИО3 взяла денежные средства в размере 143 938 рублей, вернула ей 80 000 рублей, взяла из этих денег заработную плату за июнь и половину июля 2022 года. Поскольку ФИО1 претензий к ней не имела, то полагает, что задолженности по заработной плате нет. Полагает, что ФИО1 пропустила срок на обращение в суд с данным иском. Просила исковые требования оставить без удовлетворения.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц участвующих в деле, пояснения свидетеля, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 19.1 ТК РФ признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд.
В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.
Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.
Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 (далее постановления Пленума от 29 мая 2018 г. № 15) следует, что в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции (абзацы первый, второй пункта 17).
К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. № 15).
О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. № 15).
К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организацией труда 15 июня 2006 г.) (абзац пятый пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. № 15).
При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие (пункт 18 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. № 15).
Судам необходимо учитывать, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора), по смыслу части 1 статьи 67 и части 3 статьи 303 Трудового кодекса Российской Федерации, возлагается на работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям. При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившим работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового договора Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 20 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. № 15).
При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель (пункт 21 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. № 15).
Из материалов дела установлено, что ИП ФИО2 занимается, в том числе, деятельностью автомобильного грузового транспорта, предоставлением услуг по перевозкам, торговлей оптовой неспециализированными пищевыми продуктами, напитками и табачными изделиями.
Согласно представленных документов ФИО1 работал у ИП ФИО2 с 24.11.2021 по 16.07.2022 в должности в должности специалиста по работе с клиентами-кассира с выплатой заработной платы за ноябрь и декабрь 2021 года в размере 10 000 рублей, за январь 2022 года в размере 15 000 рублей, с февраля 2022 года в размере 30 000 рублей ежемесячно. Штатное расписание у ответчика отсутствует. Трудовой договор между ИП ФИО2 и ФИО1 не заключался.
Данные обстоятельства сторонами не оспаривались в судебном заседании.
Из материалов дела следует, что ФИО1 работала в спорный период кассиром ИП ФИО2 на ККТ № 0006004614030760.
Согласно сведениям УФНС России по Еврейской автономной области от 29.09.2022 контроль-кассовая техника № 0006004614030760 зарегистрирована за ИП ФИО2
Обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора в судебном заседании пояснял свидетель ФИО6
Так свидетель ФИО6 суду пояснил, что он привел его супругу ФИО1 к ИП ФИО2. Со слов супруги знает, что ФИО2 и ФИО1 договорились об условиях работы и заработной плате. Супруга работала ежедневно начиная с 24.11.2021 г. в офисе ответчика по ул. Читинская, 6е в г. Биробиджане с 09:00 до 18:00, занималась приемом и выдачей груза, принимала денежные средства от клиентов, работала кассиром. Знает, что первую заработную плату в размере 10 000 рублей ему перевел супруг ФИО2 и он передал Ольге. Также заработную плату супруга получила в июне 2022 года в размере 30 000 рублей и в июле 2022 года в размере 15 000 рублей. Супруга говорила ему, что в конце ноября 2021 года передала трудовую книжку ФИО2, но трудовой договор с ней не заключили. С 16.07.2022 Ольга перестала работать у ИП ФИО2
Суд критически относится к показаниям данного свидетеля, поскольку ФИО4 являясь супругом истца, заинтересован в исходе рассмотрения дела.
Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что в правоотношениях ИП ФИО2 и ФИО1 имелись характерные признаки трудовых отношений: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя, выполнение работником трудовой функции за плату, интегрированность работника в организационную структуру работодателя; предоставление работодателем рабочего места и необходимого оборудования.
Следовательно, истец ФИО1 была фактически с ведома работодателя допущена к работе в должности специалиста по работе с клиентами-кассира, обеспечена рабочим местом, компьютером, кассовым аппаратом, оргтехникой. Выполняла работу под контролем и управлением работодателя.
Поскольку ФИО1 приступила к работе и выполняла её по поручению работодателя и в ее интересах, наличие трудового правоотношения презимюруется и трудовой договор с истцом считается заключённым.
Отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии признаков трудового правоотношения.
Таким образом, суд приходит к выводу, что с 24.11.2021 по 16.07.2022 между истцом и ответчиком были трудовые отношения.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости установить факт трудовых отношений между истцом и ответчиком в период с 24.11.2021 по 16.07.2022 в должности специалиста по работе с клиентами-кассира. Обязать ИП ФИО2 заключить с ФИО1 трудовой договор о работе в должности специалиста по работе с клиентами-кассира, с 24.11.2021 по 16.07.2022 с выплатой заработной платы за ноябрь и декабрь 2021 года в размере 10 000 рублей, за январь 2022 года в размере 15 000 рублей, с февраля 2022 года в размере 30 000 рублей ежемесячно с учетом районного коэффициента и северной надбавки.
В соответствии со статьями 4, 21 ТК РФ невыплата заработной платы относится к принудительному труду. Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Размер заработной платы за период с 24.11.2021 по 16.07.2022 стороны не оспаривали и он составляет: за ноябрь и декабрь в размер 10 000 рублей, за январь 2022 года в размере 15 000 рублей, с февраля 2022 года в размере 30 000 рублей ежемесячно.
Из материалов дела и пояснений сторон установлено, что ответчик получил заработную плату за ноябрь, декабрь в размере 10 000 рублей, за январь 2022 года в размере 15 000 рублей, за июнь 2022 года в размере 30 000 рублей, за июль 2022 года (с 01.07.2022 по 16.07.2022) в размере 15 000 рублей.
Довод ответчика, что за февраль, март, апрель и май ответчик получил заработную плату в размере 120 000 рублей не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Так, в материалах дела имеются пояснения в кассе, что за период с 30.05.2022ь по 26.06.2022, из которых следует, что ФИО1 взяла из кассы аванс в размере 15 000 рублей и заработную плату в размере 15 000 рублей.
Согласно объяснениям ФИО2 от 16.07.2022, отобранным в рамках проверки КУСП 14076, на руках у ФИО1 была сумма в размере 100 238 рублей из которой она сказала истцу забрать 15 000 рублей за половину июля 2022 года; ФИО1 ей вернула денежную сумму в размере 85 238 рублей.
При таких обстоятельствах, за период работы ФИО1 февраль – май 2022 года в ее пользу подлежит взысканию с ответчика заработная плата в размере 120 000 рублей (30 000 руб. х 4 мес.). Сумма указана без учета налога на доходы физических лиц.
В силу пункта 1 статьи 226 Налогового кодекса РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы (налоговые агенты), обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьёй 224 настоящего Кодекса с учётом особенностей, предусмотренных настоящей статьёй.
Поскольку суд не является налоговым агентом, в трудовом и налоговом законодательстве не содержится норм, предусматривающих возможность вынесения судом решения о взыскании с гражданина сумм налога на доходы физических лиц при рассмотрении дела по его иску о взыскании заработной платы, то сумма задолженности по заработной плате подлежит взысканию без учёта вычета НДФЛ. Удержание НДФЛ в соответствии с действующим законодательством должно производиться при исполнении решения суда.
В силу статьи 211 ГПК РФ решение суда в части взыскания в пользу истца заработной платы в сумме 90 000 рублей (30 000 руб. х 3 мес.) подлежит немедленному исполнению. В остальной сумме 30 000 рублей по вступлении решения в законную силу.
Рассматривая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (часть 2 статьи 1101 ГК РФ).
В судебном заседании истец пояснил, что в результате незаконного бездействия ответчика она очень переживала, что осталась без работы, у не была бессонница и депрессия.
При указанных обстоятельствах, суд считает, что истцу причинен моральный вред, нравственные страдания.
Исследуя вопрос о размере компенсации морального вреда, суд считает, что данные требования истца завышены.
Учитывая характер причиненных ФИО1 нравственных страданий: переживала, нервничала; исходя их фактических обстоятельств дела, а именно того, что ответчик признал отношения трудовыми, истец был вынужден защищать свои интересы в суде, с учетом личности истца, его возраста, периода урегулирования спора, степени нравственных страданий, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ИП ФИО2 в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 15 000 рублей.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Следует установить факт трудовых отношений между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 в период с 24 ноября 2021 г. по 16 июля 2022 г. в должности специалиста по работе с клиентами-кассира. Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 заключить с ФИО1 трудовой договор о работе в должности специалиста по работе с клиентами-кассира в период с 24 ноября 2021 г. по 16 июля 2022 г. с выплатой заработной платы за ноябрь и декабрь 2021 года в размере 10 000 рублей, за январь 2022 года в размере 15 000 рублей, с февраля 2022 года в размере 30 000 рублей ежемесячно с учетом районного коэффициента и северной надбавки.
С ответчика необходимо взыскать в пользу истца заработную плату в сумме 120 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей.
Довод ответчика о пропуске срока обращения в суд с исковым заявлением суд признает несостоятельным, по следующим основаниям.
Из статьи 392 ТК РФ следует, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права; по спорам о невыплате или неполной выплате заработной платы – в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм.
Поскольку трудовые отношения сторон прекращены 16.07.2022, то трех месячный срок обращения в суд с требованиями об установлении факта трудовых отношений, обязании заключения трудового договора не истек; годичный срок по исковым требованиям о взыскании невыплаченной заработной платы за февраль, март, апрель, май 2022 г. также не истек.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Следовательно, взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в сумме 3 900 рублей (300 + 3 600).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателя ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, оформлении трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Установить факт трудовых отношений между ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, ИНН <***>) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН №) в период с 24 ноября 2021 г. по 16 июля 2022 г. в должности специалиста по работе с клиентами-кассира.
Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН №) заключить с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, ИНН <***>) трудовой договор о работе в должности специалиста по работе с клиентами-кассира в период с 24 ноября 2021 г. по 16 июля 2022 г. с выплатой заработной платы за ноябрь и декабрь 2021 года в размере 10 000 рублей, за январь 2022 года в размере 15 000 рублей, с февраля 2022 года в размере 30 000 рублей ежемесячно с учетом районного коэффициента и северной надбавки.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, ИНН <***>) заработную плату в размере 120 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей, а всего взыскать 135 000 рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН №) в доход бюджета Муниципального образования «Город Биробиджан» государственную пошлину в размере 3 900 рублей.
Решение в части взыскания заработной платы в сумме 90 000 рублей подлежит немедленному исполнению, в остальной части – после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.В. Хроленок
Мотивированное решение составлено 7 ноября 2022 г.