Дело № 2-2419/2022

78RS0XXX-19

Санкт-Петербург 06 октября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Русановой С.В.

при секретаре Ганага А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СПб ГУДП «Центр» о возмещении ущерба,

установил:

ФИО1 обратился в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к Санкт-Петербургскому государственному унитарному дорожному предприятию «Центр» (далее – СПб ГУДП «Центр»), в котором просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству, 95 400 руб., расходы на составление экспертного заявления в размере 5 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 063 руб.

В обоснование иска указывается на те обстоятельства, что ФИО1 является собственником автомобиля Volkswagen POLO, государственный регистрационный номер XXX; XX.XX.XXXX в 15 часов 10 минут по адресу: Санкт-Петербург, ... по пр. КИМА, ... произошло дорожно-транспортное происшествие – ФИО10, управляя транспортным средством «ГАЗ 3202», государственный регистрационный номер XXX собственником которого является СПб ГУДП «Центр», совершил столкновение с автомобилем истца, в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения; истец обратился в страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия» за получением страхового возмещения по полису ОСАГО; XX.XX.XXXX страховая компания САО «РЕСО-Гарантия» перечислила страховое возмещение в размере 77 800 руб. за ущерб, причиненный автомобилю истца; согласно заключению специалиста XXX-АТЭ рыночная стоимость ремонта автомобиля Volkswagen POLO, государственный регистрационный номер XXX после ДТП XX.XX.XXXX составила 173 200 руб.; автомобиль «ГАЗ 3202», государственный регистрационный номер XXX принадлежит юридическому лицу СПб ГУДП «Центр», ФИО10, управляя данным транспортным средством, выполнял трудовые обязанности в должности водителя; таким образом, размер материального ущерба, подлежащего взысканию с виновника ДТП, составляет 95 400 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов представителю ФИО9, действующему на основании доверенности от XX.XX.XXXX сроком на два года, который в судебное заседание явился, просил удовлетворить исковое заявление в полном объеме (л.д.51-52).

Представитель ответчика СПб ГУДП «Центр» ФИО5, действующая на основании доверенности от XX.XX.XXXX сроком до XX.XX.XXXX, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска.

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, о причинах неявки суду не сообщил, документов, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание, не представил.

В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В соответствии с п.68 указанного Постановления статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч.1 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таком положении суд определил возможным рассмотрение спора в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Указанные положения разъяснялись сторонам в ходе рассмотрения дела (л.д.60-61).

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч.ч.1, 3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела установлено, что ФИО1 являлся до XX.XX.XXXX собственником автомобиля Volkswagen POLO, государственный регистрационный номер XXX что подтверждается представленными сведениями из УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Собственником автомобиля «ГАЗ 330232», государственный регистрационный номер XXX является СПб ГУДП «Центр», что подтверждается представленными сведениями из УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

XX.XX.XXXX в 15 часов 10 минут по адресу: Санкт-Петербург, ... по пр. КИМА, ... произошло дорожно-транспортное происшествие – ФИО10, управляя транспортным средством «ГАЗ 330232», государственный регистрационный номер XXX собственником которого является СПб ГУДП «Центр», при совершении перестроения не убедился в безопасности своего маневра, не предоставил преимущество движения автомобилю Volkswagen POLO, государственный регистрационный номер XXX собственником которого является ФИО1, под управлением водителя ФИО6, движущемуся попутно, без изменения направления движения.

В результате чего два транспортных средства получили повреждения:

1. «ГАЗ 330232», государственный регистрационный номер XXX собственник: СПб ГУДП «Центр», водитель: ФИО10, застраховано по ОСАГО энергогарант, страховой полис xxx XXX, повреждения: правая передняя дверь, правый борт.

2. Volkswagen POLO, государственный регистрационный номер XXX собственник: ФИО7, водитель: ФИО6, застраховано по ОСАГО «РЕСО-Гарантия», страховой полис xxx XXX, повреждения: передний бампер, левая передняя фара, левое переднее крыло, левая передняя дверь, скрытые повреждения.

Тем самым ФИО10 совершил административное правонарушение по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, что подтверждается представленным материалом проверки по факту дорожно-транспортного происшествия.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по ... Санкт-Петербурга XXX от XX.XX.XXXX ФИО10, XX.XX.XXXX года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. (л.д.73).

Из объяснений ФИО10, данных в ходе проверки происшествия, следует, что он XX.XX.XXXX около 18 часов 10 минут, управляя технически исправленным автомобилем «ГАЗ 330232», государственный регистрационный номер XXX, двигался по ... от ... к ... во втором ряду со скоростью 35-40 км/ч, подъезжая к перекрестку с ... совершил перестроение в правую полосу и столкнулся с автомобилем Volkswagen POLO, государственный регистрационный номер XXX; во время ДТП проезжая часть была сухая, освещение дневное, видимость неограниченная, на его автомобиле был включен ближний свет фар; после ДТП автомобиль с места не убрал; в результате ДТП пострадавших нет; после ДТП вызвал на место ГИБДД; считает себя виновным в данном ДТП.

Ответственность СПб ГУДП «Центр» как владельца источника повышенной опасности за причинение вреда третьим лицам (ОСАГО) была застрахована в ПАО СК ЭНЕРГОГАРАНТ, страховой полис ххх XXX, срок действия XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX, страховой компанией САО «РЕСО-Гарантия» истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере 77 800 руб., что подтверждается представленными материалами выплатного дела в отношении автомобиля Volkswagen POLO, государственный регистрационный номер XXX (л.д.72-84).

ФИО1 обратился к ИП ФИО8 для установления размера стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, что подтверждается представленным договором XXX-АТЭ возмездного оказания услуг от XX.XX.XXXX по определению стоимости ущерба, причиненного в результате ДТП автомобилю Volkswagen POLO, государственный регистрационный номер XXX (л.д.43-45).

Согласно заключению специалиста XXX-АТЭ от XX.XX.XXXX рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства – автомобиля Volkswagen POLO, государственный регистрационный номер XXX, вследствие повреждений, полученных в ДТП XX.XX.XXXX, составляет 173 200 руб. (16-41).

Оснований не доверять выводам специалиста не имеется, поскольку заключение составлено специалистом, имеющим соответствующую квалификацию, доказательств, опровергающих выводы заключения, сторонами не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

В ходе рассмотрения дела разъяснялось сторонам право обратиться к суду с ходатайством о назначении по делу судебной экспертизы (л.д.60).

При таком положении, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении №6-П от 10.03.2017, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с СПб ГУДП «Центр» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 95 400 руб. (173 200-77 800).

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Истцом при обращении к ИП ФИО8 была оплачена стоимость услуги по составлению заключения специалиста по определению стоимости ущерба, причиненного в результате ДТП автомобилю Volkswagen POLO, государственный регистрационный номер XXX в размере 5 000 руб., что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией к приходному кассовому ордеру XXX-АТЭ от XX.XX.XXXX (л.д.42).

При таких обстоятельствах, учитывая, что представленное истцом заключение специалиста принято судом в качестве доказательства по делу, суд полагает возможным взыскать с ответчика СПб ГУДП «Центр» в пользу ФИО1 расходы на проведение экспертизы в размере 5 000 руб.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ) (п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п.13 указанного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В обоснование требования о возмещении расходов на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб. истцом представлен договор на оказание юридических услуг №XXX от XX.XX.XXXX, заключенный между ООО «СпбЮрист» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику комплекс юридических услуг по представлению интересов заказчика в досудебном порядке, в судах общей юрисдикции, по взысканию материального ущерба от ДТП XX.XX.XXXX (л.д.48).

В соответствии с п.1.2 договора на оказание юридических услуг №XXX от XX.XX.XXXX комплекс услуг, указанный в п.1.1, включает в себя: анализ ситуации и документов, касающихся возникшего спора; консультирование заказчика по вопросам защиты его нарушенных прав или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в рамках возникшей ситуации; подготовка документов для подачи их в суд; досудебное урегулирование спора в случаях предусмотренных законом (обязательное досудебное урегулирование); составление искового заявления; осуществление представительства заказчика в судах первой инстанции; подача заявлений, ходатайств и иных документов, необходимых для правильного и всестороннего рассмотрения дела.

В соответствии с п.2.1 договора на оказание юридических услуг №XXX от XX.XX.XXXX вознаграждение исполнителя по настоящему договору составляет 40 000 руб.

Истцом представлен корешок квитанции XXX от XX.XX.XXXX на оплату по договору №XXX на оказание юридических услуг на сумму 40 000 руб. (л.д.47).

Из материалов дела следует, что в судебном заседании XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX интересы ФИО1 представлял директор ООО «СпбЮрист» ФИО9

Учитывая категорию дела, объем проделанной представителем работы, принимая во внимание предмет договора на оказание юридических услуг №XXX, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., поскольку доказательств чрезмерности заявленной ко взысканию суммы не представлено.

При обращении в суд с настоящими требованиями истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 063 руб., что подтверждается представленным чек-ордером от XX.XX.XXXX (л.д.5).

При таком положении, руководствуясь ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика СПб ГУДП «Центр» в пользу ФИО1 расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 063 руб.

Таким образом, итоговый размер судебных расходов, подлежащих возмещению ответчиком, составляет 48 063 руб. (40000+3063+5000).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с СПб ГУДП «Центр» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 95 400 руб., судебные расходы в размере 48 063 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 09.12.2022