Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Чехов Московской области
Чеховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Черкасовой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Султанове Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 к Чеховскому РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Чеховского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, об обязании совершить действия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась с административным иском к Чеховскому РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Чеховского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, об обязании совершить действия в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, провести исполнительные действия по аресту автомобиля должника, по аресту открытых счетов в банках, банковских карточек и любых других денежных средств, описи и изъятию принадлежащего должнику имущества в целях понуждения должника к исполнению решения суда, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чеховского РОСП ГУФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП, согласно которому должник ФИО4 была обязана привести высоту забора, установленного между земельными участками в соответствие с требованиями законодательства; за время ведения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не предпринято никаких мер для понуждения должника к исполнению решения суда, что говорит о бездействии или затягивании исполнительного производства.
Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, путем направления судебной повестки заказанным письмом по месту жительства с почтовым идентификатором №, согласно отчета об отслеживании отправления письмо вручено адресату электронно ДД.ММ.ГГГГ.
Административный ответчик судебный пристав - исполнитель Чеховского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО6, привлеченный к участию в деле согласно определения Чеховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, путем направления судебной повестки заказанным письмом по месту нахождения с почтовым идентификатором №, согласно отчета об отслеживании отправления письмо вручено адресату почтальоном ДД.ММ.ГГГГ
Представитель административного ответчика Чеховского РОСП ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, путем направления судебной повестки заказанным письмом по месту нахождения с почтовым идентификатором №, согласно отчета об отслеживании отправления письмо вручено адресату почтальоном ДД.ММ.ГГГГ
Заинтересованное лицо ФИО4. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, путем направления судебной повестки заказанным письмом по месту жительства с почтовым идентификатором №, мер по получению судебного извещения не предприняла, заказное судебное письмо по истечению срока хранения в отделении связи возвращено в адрес суда.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, административных ответчиков.
Исследовав материалы дела, суд считает требования, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 121 Закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу статьи 2 Закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии в положениями ст.218 КАС РФ - гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чеховского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО6 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках, выданного Чеховским городским судом <адрес> по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО4 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, компенсации морального вреда. Предмет исполнения: обязать ФИО4 привести высоту забора, установленного между земельными участками с КН № и КН № расположенными по адресу: <адрес> в соответствие с требованиями законодательства. Обязать ФИО4 демонтировать установленные на участке с КН № видеокамеры / л.д. 11-15/.
Требования материального характера исполнительный документ не содержал.
ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства судебным исполнителем было вынесено постановление о взыскании с должника ФИО4 исполнительского сбора по ИП неимущественного характера в размере 5 000 руб. и установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чеховского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО6 составлен акт о совершении исполнительных действий, указано, что осуществлен выход для фиксации демонтажа видеокамеры. Демонтаж осуществлен. Фото произведено.
В материалах исполнительного производства №-ИП представлен акт приема-передачи выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между подрядчиком ИП ФИО7 и заказчиком ФИО4, согласно которому забор, установленный из профнастила на металлических столбах с наваренными элементами железа уголков и труб, демонтирован полностью в несколько этапов. Также в вышеуказанном акте указаны вышеперечисленные работы: 1. Снятие профлиста. Профлист демонтирован полностью с возможностью его вторичного использования. 2. Снятие металлического профиля наваренного горизонтально вдоль всей длины забора на разной высоте демонтирован полностью и вывезен с участка. 3. Уголок труб разного размера приваренный в качестве опоры для профиля демонтирован полностью и вывезен с участка. Вышеперечисленные работы выполнены полностью в срок. Заказчик претензий к объему, качеству и срокам выполнения работ не имеет.
Врио начальника отделения страшим судебным-приставом Чеховского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО8 в отношении ФИО4 были вынесены требования в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить требования СПИ об осуществлении строения.
Также в материалах исполнительного производства Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ содержится ответ, адресованный ФИО2, согласно которому, за время ведения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были произведены следующие действия:
- ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о временном ограничении на выезд за пределы РФ;
- ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 5000 руб., взыскан ДД.ММ.ГГГГ;
- ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление о запрете действий по регистрации в отношении объектов недвижимого имущества;
- ДД.ММ.ГГГГ, повторно вынесено постановление о временном ограничении на выезд за пределы РФ;
- ДД.ММ.ГГГГ, повторно вынесено постановление о временном ограничении на выезд за пределы РФ.
Судебным приставом – исполнителем систематически производились выходы на территорию, по месту совершения исполнительных действий было установлено, что должником требования содержащиеся в исполнительном документе, а также судебного пристава-исполнителя не исполняются, в связи с этим им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении должника ФИО4 по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в целях полного и правильного исполнения требований исполнительного документа для разъяснения вопросов вынесено постановления о привлечении к участию в исполнительных действиях специалиста с целью определения соответствия нормам действующего законодательства РФ, как указано в решении суда, высоты ограждения, возведенного между земельными участками с КН № и КН №
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий о том, что осуществлен выход совместно со специалистом для проверки исполнения должником решения суда, в части обязания ФИО4 привести высоту забора, установленного между земельными участками с КН № и КН № в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Из акта экспертного строительно-технического исследования по участку, расположенному по адресу: <адрес> с КН №, следует, что на основании проведенного исследования специалистом ФИО10 выявлено, что забор, установленный между участками с № и КН № соответствует требованиям действующего законодательства.
При этом специалист указал, что им был совершен выезд на место и проведены необходимые замеры и фотофиксация. Также специалист пояснил, что в решении суда указано, что забор возведен ответчиком ФИО4 ( участок №), согласно решения суда высота возведенного забора должна соответствовать требованиям, установленным Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № « Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа Чехов», в пункте 7.23 которого установлены параметры ограждения между соседними участками индивидуальных жилых домов малой этажности. Специалистом определены параметры существующего ограждения. Ограждение выполнено из профильных металлических листов стандартной высоты 2,0 м., что соответствует требованиям, указанным в решении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ
Поскольку требования указанные в исполнительном листе являются требованиями неимущественного характера к должнику применяются меры, предусмотренные статьей 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. Частью 2 указанной статьи установлено, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Между тем, совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) при рассмотрении настоящего административного дела не установлена. Указанные в ст. 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" меры судебным приставом-исполнителем были применены к должнику, в том числе вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, исполнительский сбор взыскан с со ФИО4, установлен новый срок исполнения судебного акта, в отношении должника составлен протокол об административном правонарушении.
Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Таким образом, все необходимые исполнительные действия в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем были выполнены, в связи с изложенным суд считает необоснованными доводы административного истца о незаконности действий, бездействий административного ответчика, выразившихся в непринятии надлежащих мер по исполнительному документу в отношении должника ФИО4
Суд также считает необходимым отметить, что перечень конкретных необходимых исполнительных действий определяется судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства, в связи с чем данный вопрос не находится в компетенции суда.
Оценивая применительно к указанному собранные по делу доказательства в их совокупности, а также установленные на их основе обстоятельства дела, принимая во внимание, что заявленные административным истцом требования не ведут к восстановлению его прав или устранению препятствий к их осуществлению, суд считает, что необходимая совокупность оснований, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ для признания бездействия административного ответчика незаконным в настоящее время отсутствует, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 177, 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Чеховскому РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Чеховского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО6 в кратчайшие сроки провести исполнительные действия по аресту автомобиля должника, по аресту открытых счетов в банках, банковских карточек и любых других денежных средств, описи и изъятию принадлежащего должнику имущества в целях понуждения должника к исполнению решения суда отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий / подпись/ Е.В. Черкасова
<данные изъяты>
<данные изъяты>