Решение по делу № 2-864/2025 от 04.08.2025.

Дело № 2-864/2025

Уникальный идентификатор дела:

91RS0011-01-2025-000801-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2025 г. пгт Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Шевченко И.В., при секретаре Коларж Е.Н.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, их представителя ФИО4, представителя ответчика ГБУЗ РК «Красногвардейская ЦРБ» ФИО5, помощника прокурора Красногвардейского района Республики Крым Ислямовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Крым «Красногвардейская центральная районная больница», министерству здравоохранения Республики Крым, Совету министров Республики Крым о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате некачественного оказания медицинских услуг,

третьи лица – ФИО6, общество с ограниченной ответственностью «Арсенал медицинское страхование» в лице филиала «Крымская страховая медицинская компания»;

лицо, полномочное дать заключение по существу спора – прокурор Красногвардейского района Республики Крым,

установил:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском, в котором просят взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Красногвардейская центральная районная больница» (далее – ГБУЗ РК «Красногвардейская ЦРБ», Больница) компенсацию морального вреда, причиненного в результате некачественного оказания медицинских услуг, в размере по 3 000 000 руб. каждому, а также компенсацию судебных расходов. При недостаточности денежных средств ответственность по компенсации возложить на Совет министров Республики Крым в лице Министерства здравоохранения Республики Крым.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 приходилась ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, супругой, а ФИО2 и ФИО3 – детьми.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 был госпитализирован в травматологическое отделение Больницы с диагнозом: Застарелый осложненный передний подклювовидный вывих правого плеча с переломом большого бугорка правой плечевой кости со смещением отломков, приводящая контрактура правого плечевого сустава с умеренным нарушением функции правой верхней конечности.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13:00 до 18:00 час. ФИО7 проводилась операция – открытое вправление вывиха головки правой плечевой кости с фиксациями 2-мя спицами, в ходе которой были повреждены кровеносные сосуды и возникло кровотечение, попытки остановить которое были безуспешны. В 17 час. приехавшим из <адрес> ангиохирургом в ходе ревизии операционной раны обнаружен «выкол» интимы плечевой артерии с заворотом, отсутствие пульса, произведена поперечная артериотомия, удалена завернутая интима сосуда, тромботические массы из центра и периферии, получены центральный и периферический кровотоки, наложен шов на артерию, артерия наполнена, пульса нет. В 18:45 час. ФИО7 был переведен в палату № отделения реанимации и интенсивной терапии, где в 19:30 час. умер.

По факту смерти ФИО7 было возбуждено уголовное дела, в ходе досудебного расследования которого проведен ряд экспертиз и выявлены дефекты оказания медицинской помощи.

Истцы считают, что смерть их супруга и отца произошла по вине медицинского персонала ГБУЗ РК «Красногвардейская центральная районная больница» в связи с оказанием медицинской помощи ненадлежащего качества. Истцы указывают, что им причинен моральный вред, который выражается в нравственных страданиях, нарушении психического и психологического благополучия, неимущественного права на родственные и семейные связи.

Представители ответчиков министерства здравоохранения Республики Крым, Совета министров Республики Крым, третьи лица ФИО6, представитель ООО «Арсенал медицинское страхование», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Информация о рассмотрении дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Красногвардейского районного суда Республики Крым www.krasnogvardeiskiy--krm.sudrf.ru.

Суд, руководствуясь частями 3-5 статьи 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 и их представитель ФИО4 на удовлетворении требований настаивали в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просили взыскать компенсацию морального вреда в размере по 3 000 000 руб. каждому, указав на тяжелые переживания, вызванные такой скоропостижной смертью близкого человека.

В суде представитель ответчика ФИО5 иск признала частично, указав, что лечащим врачом были предприняты необходимые меры для устранения последствий повреждения сосудов, была проведена консультация по телефону с ангиохирургом и последний был приглашен в Больницу. Медиками был наложен шов на артерию, кровопотеря устранена, но организм пациента не справился. Относительно доводов об оказании медицинской помощи в непрофильном учреждении обратила внимание на согласие ФИО7 на участие в операции в ГБУЗ РК «Красногвардейская ЦРБ». Полагала, что имеются основания для уменьшения компенсации морального вреда до 500 000 руб. каждому истцу, а также для снижения судебных издержек до 15 000 рублей.

Помощник прокурора Красногвардейского района Республики Крым Ислямова А.С. в судебном заседании полагала, что, исходя из установления дефектов при оказании медицинской помощи ФИО7, что привело к его смерти, основания для возмещения истцам морального вреда имеются.

Суд, выслушав пояснения истцов, представителей сторон, заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Из содержания статей 18, 19 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации") следует, что каждый имеет право на охрану здоровья. Право на охрану здоровья обеспечивается, в том числе, путем оказания доступной и качественной медицинской помощи. Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме.

Пунктом 9 части 5 статьи 19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации" предусмотрено право пациента на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи (часть 2 статьи 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

По правилам п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьёй 151 ГК РФ.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь закреплено в ст. 41 Конституции РФ. Оно включает в себя возможность получения гарантированного объема бесплатной медицинской помощи и лекарственной помощи.

При оказании медицинской помощи имеется вероятность причинения вреда жизни и здоровью пациента как вследствие непрофессиональных действий медицинских работников, так и в силу объективных факторов: недостаточной материально-технической оснащенности государственных и муниципальных лечебных учреждений.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах основным и определяющим моментом для разрешения дела является установление причинно-следственной связи между действиями (бездействием) работников лечебного учреждения и наступившими последствиями.

Из содержания ст. 151 ГК РФ следует, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается, установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Из материалов дела следует и установлено судом, что истец ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указанные лица являются родителями ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 50 мин. в ГБУЗ РК «Красногвардейская ЦРБ» поступил ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который госпитализирован в травматологическое отделение с диагнозом: Застарелый осложненный передний подклювовидный вывих правого плеча с переломом большого бугорка правой плечевой кости со смещением отломков, приводящая контрактура правого плечевого сустава с умеренным нарушением функции правой верхней конечности, а также сопутствующим диагнозом: гипертоническая болезнь 2 ст., 2 ст., риск 3, СН 1.

ДД.ММ.ГГГГ в 09:00 час. ФИО7 осмотрен заведующим травматологическим отделением стационара врачом - травматологом-ортопедом ГБУЗ РК «Красногвардейская центральная районная больница» - лечащим врачом ФИО6, которым рекомендовано продолжить стационарное лечение и после дообследования запланировано проведение оперативного лечения в объеме открытого вправления вывиха с фиксацией головки правой плечевой кости под наркозом.

ДД.ММ.ГГГГ заведующим травматологическим отделением стационара врачом - травматологом-ортопедом ГБУЗ РК «Красногвардейская центральная районная больница» - лечащим врачом ФИО6 в период с 13:00 час. до 18:00 час. ФИО7 проводилась операция № – открытое вправление вывиха головки правой плечевой кости с фиксацией 2-мя спицами. Под проводниковой анестезией в процессе оперативного лечения при вправлении головки плечевой кости, иссечении рубцово-измененных тканей и фиксации сустава двумя спицами произошло повреждение кровеносных сосудов, возникло кровотечение, попытки гемостаза безуспешны. В 14 часов в рану активно и в большом объеме поступала темная кровь, выявлено повреждение крупного кровеносного сосуда в проекции сосудистого пучка. После консультации в телефонном режиме с сосудистым хирургом по линии санавиации на сосуд наложены муфты зажима Бильрота, достигнут временный гемостаз. В 17 час. 00 мин. приехавшим из Симферополя ангиохирургом в ходе ревизии операционной раны обнаружен «выкол» интимы плечевой артерии с заворотом, отсутствие пульса, произведена поперечная артериотомия, удалена завернутая интима сосуда, тромботические массы из центра и периферии, получены центральный и переферические кровотоки, наложен шов на артерию, артерия наполнена, пульса нет. В 18 час. 45 мин. ФИО7 переведен в палату № отделения реанимации и интенсивной терапии, где в 19 час. 00 мин. зафиксирована остановка кровообращения, реанимационные мероприятия по протоколу без эффекта, в 19:30 час. констатация биологической смерти.

Из выводов, изложенных в заключении экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что больной поступил в травматологическое отделение ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: Застарелый осложненный передний подклювовидный вывих правого плеча с переломом большого бугорка правой плечевой кости со смещением отломков. Приводящая контрактура правого плечевого сустава с умеренным нарушением функции правой верхней конечности. Гипертоническая болезнь 2 ст. Под проводниковой анестезией в 12:45 в процессе оперативного лечения ДД.ММ.ГГГГ с 13:15 по 18:20 при вправлении головки плечевой кости, иссечении рубцово-измененных тканей и фиксации сустава двумя спицами произошло повреждение кровеносных сосудов, возникло кровотечение, попытки гемостаза безуспешны. В операционную вызван дежурный хирург и травматолог. При осмотре операционного поля врачом-хирургом в 14:00 в рану активно и в большом объеме поступала темная кровь, выявлено повреждение крупного кровеносного сосуда в проекции сосудистого пучка (вена? или ветвь подмышечной артерии?). После консультации в телефонном режиме с сосудистым хирургом по линии санавиации на сосуд наложены муфты зажима Бильрота, достигнут временный гемостаз. Решением врачебного консилиума сделан вызов по санавиации дежурного сосудистого хирурга для его участия в операции. Согласно наркозной карте врачом анестезиологом с 12:55 до 14:00 планово осуществляется интраоперационная инфузия жидкости в количестве 1100 мл коллоидов и кристаллоидов (физраствор, раствор Рингера, волювен), после падения гемодинамики до 80/50 мм рт.ст. с 13:50 до 18:40 в периферические вены проводится адекватная по количеству и качеству инфузия жидкости для восполнения объема циркулирующей крови – 3900 мл коллоидов и кристаллоилов (раствор Рингера, ГЭК, физраствор) и на её фоне инфузия препаратов крови – 1642 мл (эритроцитарная масса и свежезамороженная плазма) для восполнения кровопотери. В 15:00 установлен центральный венозный катетер в левую подключичную вену – ЦВД 0. В 16:40 произведена интубация с переводом на ИВЛ на фоне декомпенсации шока с падением артериального давления до 40/0 мм рт.ст. В 17:00 при осмотре ангиохирургом в ходе ревизии операционной раны обнаружены зажимы Бильрота, «обутые», лежащие на мелкой вене диаметром до 3 мм, прошита, перевязана вена, при ревизии обнаружен «выкол» интимы плечевой артерии с заворотом, отсутствие пульса (гемоглобин 50 г/л), произведена поперечная артериотомия, удалена завернутая интима сосуда, тромботические массы из центра и периферии, получены центральный и периферический кровотоки, наложен шов на артерию, артерия наполнена, пульса нет. АД 60/30 мм рт.ст., пульс только на сонных артериях. Врачом анестезиологом в 18:45 пациент переведен в палату ОАИТ для дальнейшего лечения. Продолжается инфузионная терапия, мониторинг витальных функций. В 19:00 у больного зафиксирована остановка кровообращения. Реанимационные мероприятия без эффекта, в 19:30 констатирована биологическая смерть.

Смерть ФИО7 последовала от ятрогенного повреждения сосудистого пучка области плечевого сустава (подмышечной либо плечевой артерии и(или) подмышечной либо плечевой вены и(или) их ветвей) в процессе операции по открытому вправлению вывиха, приведшего к острой кровопотере, развитию геморрагического (гиповолемического) шока в ходе оперативного вмешательства, секционные и судебно-гистологические данные острой кровопотери (кровоизлияние под эндокард и в субэндокардиальном отделе миокарда с примесью нейтрофилов – пятно ФИО9) наличие морфологических признаков острой кровопотери, малокровия пульпы селезенки, полнокровия сосудов легких и неравномерного кровенаполнения сосудов остальных внутренних органов свидетельствует о длительном кровотечении из поврежденного сосуда крупного калибра.

Анализируя оказание медицинской помощи ФИО7 в условиях специализированного травматологического отделения ГБУЗ РК «Красногвардейская ЦРБ», комиссия экспертов отметила дефекты оказания медицинской помощи в нарушение Клинических рекомендаций по оказанию медицинской помощи пострадавшим с острой кровопотерей в чрезвычайных ситуациях, Москва 2013, приказа Министерства здравоохранения Республики Крым от 12 октября 2016 г. № 1655 "Об оказании медицинской помощи больным с тяжелой травмой, сочетанной травмой, в том числе при ДТП, на территории Республики Крым":

- не направление больного в медицинское учреждение III уровня, в травматологический центр в нарушение маршрутизации с учетом невозможности проведения диагностического предоперационного высокотехнологичного обследования;

- не указана в протоколе оперативного вмешательства техника открытой репозиции застарелого переднего вывиха (известна техника операции по Кохеру, Джанелидзе, Бристоу, Магнусону-Стэку, ФИО10 и др. – всего около 150 методик), оперативное вмешательство в объеме открытого вправления вывиха с фиксацией головки правой плечевой кости было показано;

- ятрогенное повреждение сосудистого пучка области плечевого сустава с острой кровопотерей и развитием геморрагического (гиповолемического) шока в ходе оперативного вмешательства при лечении застарелого вывиха плечевой кости с иссечением рубцовых тканей, вправлением головки плечевой кости и фиксацией сустава спицами;

- не проведение ревизии операционной раны для установления источника (источников) массивного кровотечения, приведшего к острой кровопотере с резким падением показателей гемодинамики непосредственно после вправления вывиха, спустя 35 минут от начала операции;

- отсутствие в протоколе операции данных об объеме интраоперационной кровопотери;

- отсутствие оценки темпа кровотечения и объема кровопотери с учетом резкого падения гемодинамики после проведенного вмешательства, с учетом резкого снижения показателей красной крови в динамике при лабораторном исследовании;

- отсутствие адекватного эффективного гемостаза, в том числе хирургического, не диагностированного в полном объеме повреждения сосудистого пучка плеча;

- неадекватное описание ангиорирургом повреждения плечевой артерии с использованием немедицинских терминов на фоне декомпенсации геморрагического шока тяжелой степени (за счет продолжающегося кровотечения при отсутствии эффективного гемостаза) на момент осмотра и отсутствия кровотечения, что не позволяет экспертной комиссии достоверно трактовать характер повреждения плечевой артерии как закрытое повреждение интимы артерии в результате перерастяжения при вправлении головки плечевой кости либо открытое повреждение стенки сосуда по типу колотого медицинскими инструментами, спицами;

- не установление послеоперационного клинического диагноза геморрагического шока тяжелой степени при массивной кровопотере;

- не установление диагноза в записях консилиума врачей ГБУЗ РК «Красногвардейская ЦРБ» и в записи ангиохирурга;

- неверная формулировка заключительного клинического диагноза без указания возникших смертельных осложнений – повреждения сосудистого пучка плеча с развитием острой кровопотери и геморрагического (гиповолемического) шока тяжелой степени.

Допущенные при оказании медицинской помощи дефекты в виде ятрогенного повреждения сосудистого пучка области правого плечевого сустава, отсутствия эффективного поиска источника кровотечения с его гемостазом привело к ухудшению состояния здоровья больного, развитию смертельных осложнений и летальному исходу.

Отмечено, что в данном случае даже с учетом своевременной и адекватной компенсации острой кровопотери на фоне отсутствия эффективного гемостаза, то есть на фоне продолжающегося кровотечения, благоприятный исход не мог быть достигнут, так как не были устранены условия развития геморрагического шока.

Ухудшение состояния здоровья больного и его смерть находятся в прямой причинной связи с действиями врача при плановом хирургическом вмешательстве. Дефекты оказания медицинской помощи в виде неполноты предоперационного обследования, выбора лечебного учреждения, неустановления источника кровотечения и, соответственно, отсутствия гемостаза при ятрогенном повреждении сосудистого пучка области плечевого сустава расценены как причинение вреда здоровью.

Согласно п. 6.1.26, п. 6.2.3. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом министерства здравоохранения Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194н, п. 4а «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 г. № 522, вред здоровью, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма вследствие массивной кровопотери при повреждении крупных кровеносных сосудов сосудистого пучка плеча (подмышечная либо плечевая артерия и(или) подмышечная либо плечевая вена и(или) её(их) ветвей), которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью, относится к тяжкому вреду здоровью.

Из акта экспертизы качества медицинской помощи в ГБУЗ РК «Красногвардейская ЦРБ» №-ЭКМП-2-134 от ДД.ММ.ГГГГ, составленному филиалом «Крымская страховая медицинская компания» ООО «Арсенал МС», следует, что, учитывая возраст пациента: 63 года, давность травмы от ДД.ММ.ГГГГ: выраженные спаечные процессы, более быстрое формирование ригидности мягких тканей, что при вправлении высока вероятность повреждения сосудов в рубцово-измененных тканях, необходима была госпитализация в лечебное учреждение более высокого уровня, где есть в наличии ангиохирург, нейрохирург. По итогам экспертизы сделан вывод о наличии таких дефектов при оказании медицинской помощи как:

- код дефекта 3.2.3 – дефекты медицинской помощи/нарушения при оказании медицинской помощи, приведших к ухудшению состояния здоровья застрахованного лица, либо создавшее риск прогрессирования имеющегося заболевания, либо создавшее риск возникновения нового заболевания (за исключением случаев отказа застрахованного лица от лечения, оформленного в установленном порядке);

- код дефекта 3.14 – наличие расхождений клинического и патологического диагнозов 2-3 категории вследствие дефектов при оказании медицинской помощи, установленных по результатам экспертизы качества медицинской помощи;

- код дефекта 3.8 – госпитализация застрахованного лица, медицинская помощь которому должна быть оказана в стационаре другого профиля (непрофильная госпитализация), кроме случаев госпитализации по неотложным показаниям.

По итогам служебного разбора, проведенного Больницей, летальный исход на стационарном этапе на КИЛИ признан условно предотвратимым, установлены врачебные дефекты сбора информации, диагноза и лечения, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ №.27.

Постановлением Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 – заведующий травматологическим отделением стационара врач - травматолог-ортопед ГБУЗ РК «Красногвардейская центральная районная больница» освобожден от уголовной ответственности по ч. 2 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, на основании ст. 78 УК РФ.

При этом установлено, что допущенные ФИО6 дефекты оказания медицинской помощи потерпевшему ФИО7:

- неполнота предоперационного обследования, выбора лечебного учреждения, не направление больного в медицинское учреждение третьего уровня, в травматологический центр в нарушение маршрутизации с учетом невозможности проведения диагностического предоперационного высокотехнологичного обследования;

- ятрогенное повреждение сосудистого пучка области плечевого сустава с острой кровопотерей и развитием геморрагического (гиповолемического) шока в ходе оперативного вмешательства при лечении застарелого вывиха плечевой кости с иссечением рубцовых тканей, вправлением головки плечевой кости и фиксацией сустава спицами;

- не проведение ревизии операционной раны для установления источника (источников) массивного кровотечения, приведшего к острой кровопотере с резким падением показателей гемодинамики непосредственно после вправления вывиха, спустя 35 минут от начала операции;

- отсутствие оценки темпа кровотечения и объема кровопотери с учетом резкого падения гемодинамики после проведенного вмешательства, с учетом резкого снижения показателей красной крови в динамике при лабораторном исследовании;

- отсутствие адекватного эффективного гемостаза, в том числе хирургического, не диагностированного в полном объеме повреждения сосудистого пучка плеча;

- не установление послеоперационного клинического диагноза геморрагического шока тяжелой степени при массивной кровопотере привели к ухудшению состояния здоровья больного, развитию смертельных осложнений, повлекших причинение ФИО7 тяжкого вреда здоровью и находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти последнего.

Установлено, что ФИО6 при оказании медицинской помощи ФИО7 ненадлежаще исполнил свои профессиональные обязанности, вследствие чего по неосторожности в форме небрежности причинил ФИО7 смерть, которая наступила ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 30 мин. в палате № отделения реанимации и интенсивной терапии Больницы от ятрогенного повреждения сосудистого пучка области правого сустава (подмышечной либо плечевой артерии и (или) подмышечной либо плечевой вены и (или) ее (их) ветвей) в процессе операции по открытому вправлению застарелого вывиха, приведшего к острой кровопотере, развитию геморрагического (гиповолемического) шока тяжелой степени. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что между наступлением смерти ФИО7 и оказанием медицинской помощи в травматологическом отделении ГБУЗ РК «Красногвардейская ЦРБ» при плановом хирургическом вмешательстве в виде неполноты предоперационного обследования, выбора лечебного учреждения, неустановления источника кровотечения и отсутствия гемостаза при ятрогенном повреждении сосудистого пучка области плечевого сустава, имеется причинно-следственная связь.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ввиду наличия причинно-следственной связи между действиями сотрудников ответчика и наступлением смерти ФИО7, который приходился истцу ФИО1 супругом, а ФИО2 и ФИО3 – отцом.

Оснований не доверять выводам судебной медицинской экспертизы, проведенной в рамках предварительного расследования по уголовному делу, не имеется, так как эксперты, проводившие судебную экспертизу, предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, заключение экспертизы является полным, не содержит противоречий, экспертами даны ответы на все поставленные вопросы, неясностей ответы не содержат.

Таким образом, совокупностью имеющихся в материалах дела доказательствами подтверждается, что оказанная ФИО7 медицинская помощь не соответствовала общепринятым современным представлениям о ее необходимом уровне и объеме при имеющихся у пациента показаниях.

С учетом характера установленных недостатков качества оказания медицинской помощи, суд приходит к выводу об обоснованности требований истцов о взыскании компенсации морального вреда, и при определении его размера исходит из следующего.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера морального вреда суд учитывает, что дефекты оказания медицинской помощи работниками ГБУЗ РК «Красногвардейская центральная районная больница» привели к смерти ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что принесло страдания его супруге ФИО1, с которой он находился в зарегистрированном браке 35 лет, а также его детям ФИО2 и ФИО3 Необратимость перенесенной травмы влечет для истцов эмоциональные расстройства, вызванные нарушением их личного неимущественного права на семейную жизнь, родственные связи.

Характер и степень причиненных истцам страданий, фактические обстоятельства, при которых причинен вред, наличие тяжких последствий, принципы разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО1 суммы в возмещение компенсации морального вреда в размере 3 000 000 руб.; в пользу ФИО2 и ФИО3 – по 1 000 000 руб. каждому.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вместе с тем, как разъяснено в абзаце втором пункта 21 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

В связи с частичным удовлетворением исковых требований ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о возмещении морального вреда, являющихся требованиями имущественного характера, не подлежащего оценке, с ответчика ГБУЗ РК «Красногвардейская ЦРБ» в пользу каждого из истцов подлежит взысканию компенсация расходов по оплате государственной пошлины в размере по 3 000 рублей, подтвержденных документально.

Кроме того, на основании статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 13 указанного выше постановления указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела усматривается, что для защиты своих интересов истцы обратились за юридической помощью к ООО Юридическому предприятию «Центр медицинского права в <адрес>». Так, ДД.ММ.ГГГГ между ООО Юридическим предприятием «Центр медицинского права в <адрес>» и истцами заключен договор об оказании юридических услуг №. Согласно акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ представителем выполнены следующие работы: устная консультация, изучение представленных медицинских и правовых документов, направление запросов о предоставлении копий медицинских документов, изучение истребованных документов, материалов уголовного дела, составление и подача искового заявления, составление процессуальных документов для судебного заседания, участие в судебном заседании с выездом к месту нахождения суда, согласование позиции, стоимость которых составила 200 000 рублей. Указанная сумма внесена истцом ФИО2 по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ

Возражая против взыскания понесенных истцами расходов на оплату услуг представителя в размере 200 000 рублей, представитель ответчика в судебном заседании указала на их завышенный размер и просила его снизить.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, его объем и ценность подлежащих защите прав, объем оказанных услуг, проведение представителем правового анализа спора и составление ним процессуальных документов, участие в судебном заседании суда первой инстанции, суд считает, что оплаченные ответчиком услуги представителя в размере 200 000 рублей не соответствуют принципу разумности и справедливости, в связи с чем подлежат снижению до 50 000 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ФИО2

На основании изложенного суд, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ :

иск ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Красногвардейская центральная районная больница» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 3 000 000 рублей, судебные расходы в размере 3 000 рублей, а всего – 3 003 000 (три миллиона три тысячи) рублей.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Красногвардейская центральная районная больница» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 рублей, судебные расходы 53 000 рублей, а всего – 1 053 000 (один миллион пятьдесят три тысячи) рублей.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Красногвардейская центральная районная больница» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 рублей, судебные расходы в размере 3 000 рублей, а всего – 1 003 000 (один миллион три тысячи) рублей.

При недостаточности имущества государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Красногвардейская центральная районная больница», на которое может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность по обязательствам государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Красногвардейская центральная районная больница» перед ФИО1, ФИО2, ФИО3, возникшим на основании настоящего судебного акта, возложить на Совет министров Республики Крым в лице министерства здравоохранения Республики Крым.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 и ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Шевченко

Мотивированное решение составлено 4 июля 2025 г.