Приговор по делу № 1-237/2023 от 06.09.2023

№

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Уфа 6 сентября 2023 г.

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Сафина С.М., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Уфы Рамазанова З.Р.,

потерпевшего М.В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Шарафутдинова Ф.И., ордер в деле,

при секретаре Васильевой Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, временно проживающего по адресу: Республики Башкортостан, <адрес>, со средним образованием, не женатого, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, судимого:

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил нарушение неприкосновенности жилища – незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 50 мин. у ФИО1, находившегося около частного <адрес> по <адрес>, в котором проживает ранее ему незнакомый М.В.В., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к последнему, возник преступный умысел на незаконное проникновение в жилище М.В.В., против его воли.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 50 мин. около дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в котором проживает М.В.В., действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения прав М.В.В. на неприкосновенность жилища, и желая этого, понимая, что М.В.В. не желает впускать его в свое жилище, и что своими действиями он грубо нарушает его право, предусмотренное ст. 25 Конституции Российской Федерации, согласно которой жилище неприкосновенно, никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения, не имея законных оснований для нахождения в жилище М.В.В., открыл входную дверь и без разрешения и против воли М.В.В., прошел в его жилище, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, тем самым нарушив его право на неприкосновенность жилища.

ФИО1 совершил покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 50 мин. у ФИО1, находившегося в частном <адрес>, совместно с ранее ему не знакомым М.В.В., где на почве личных неприязненных отношений к последнему, возникших в следствии ссоры, возник преступный умысел на убийство М.В.В.

Реализую свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 00 мин., находясь в частном доме, расположенном по адресу: <адрес>,действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к М.В.В., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде наступления смерти последнего и желая этого, используя нож находящийся при себе в качестве оружия, нанес указанным ножом не менее 9 ударов в область расположения жизненно важных органов человека - грудной клетки, спины и левой локтевой области М.В.В.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему М.В.В., согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинены телесные повреждения в виде: проникающие ранения грудной клетки справа и слева с повреждением по ходу раневого канала диафрагмы, левого легкого, сальника; непроникающие ранения спины, области левого локтевого сустава. Установлено 9 ран (количество травматических воздействий) – одна рана на передней брюшной стенке слева из которой эвентрируется (выпадает) сальник, на спине имеются 7 ран различного размера, две из которых в проекции левой и правой почек, и одна рана в области левого локтевого сустава.

Повреждения: проникающие ранения грудной клетки справа и слева с повреждением по ходу раневого канала диафрагмы, левого легкого, сальника – квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (основание: п. 6.1.9 приложения к приказу Минздравсоцразвития России, от 24 апреля 2008 года № 194 н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Повреждения: непроникающие ранения спины, области левого локтевого сустава в совокупности и каждое в отдельности по своему характеру влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируется как причинение легкого вреда здоровью (основание: п. 8.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития России, от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Умышленные действия ФИО1, непосредственно направленные на убийство М.В.В., не были доведены до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам, поскольку ФИО1 после нанесения М.В.В. не менее 9 ударов в область расположения жизненно важных органов человека, предвидя неизбежность наступления смерти М.В.В., покинул место преступления, однако прибывшие на место преступления сотрудники правоохранительных органов вызвали М.В.В. скорую медицинскую помощь и в последующим ему своевременно оказана квалифицированная медицинская помощь.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению по ч. 1 ст. 139 УК РФ не признал, по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 105 УК РФ указал, что никакого умысла на покушение убийства у него не было. Признавая вину в этой части по ч. 2 ст. 111 УК РФ пояснил суду, что с М.М.М. стали совместно проживать с ДД.ММ.ГГГГ Со слов М. заочно знает, что ее муж – М. допускал рукоприкладство в отношении М.М.М.. Угрожал ей убийством, если узнает о ее мужчинах. Так же знал, где М. ранее совместно проживали, и в их дом ранее не приходил. ДД.ММ.ГГГГ, вечером после работы, ужинал, уснул. Проснулся, М. не было дома. Стал ее искать по сотовому телефону. На его звонки она не отвечала. В какой-то момент на звонок ответил М., и стал на него грубить. Он понял, где находится М.М.М., ничего хорошего от него нельзя было ожидать. Оделся, и пешком, в течение 1 часа, дошел до дома М., хотел забрать М.М.М.. Она находилась в беде. Перелез через забор. Разрешения для вхождения в дом ни М., ни М. не давали. Дверь в дом была закрыта. Дернув, открыл дверь. Зашел в дом. В зале на столе стояла водка, на диване лежала в одежде М., М. лежал на ней. Поскольку его здоровья не хватило бы для разборки с М. на кулаках, достал из рукава принесенный с собой нож и нанес им 4 удара по спине М.. М. встал и кинулся на него. Он нанес ножом удары по руке и в левый бок потерпевшего. Тогда М. его отпустил. Он с М.М.М. вышли из дома. М. сказала, что ее сотовый телефон остался в доме. Зашли обратно, М. находился дома без движения. Добавил, что явку с повинной подтверждает. Во время следствия и суда позицию свою не менял. Умысла на убийство у него не было, все произошло из-за аморального поведения потерпевшего – оскорбления в его адрес на почве ревности. Судебные издержки он не может оплатить, поскольку находится под стражей.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью следующих доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в ходе судебного заседания.

Потерпевший М.В.В. пояснил суду, что с 2015 года с женой М.М.М. снимали дом по адресу: <адрес>. В последнее время М.М.М. жила отдельно. Про их отношения с ФИО2 не знал. ДД.ММ.ГГГГ ближе к ночи М. позвонив, напросилась в гости. Он дал добро. Она приехала на такси, с ночевкой по адресу <адрес> Выпивали спиртное, М.М.М. говорила, что живет одна, переоделась. Драки и интима между ними не было. Ей стали постоянно названивать. Он взял сотовый телефон жены и ответил на звонок. С неизвестным ему мужчиной поругались, нагрубил и велел больше жене не звонить. М.М.М. легла спать. Выпив пару рюмок, лег рядом с ней. В какой-то момент увидел, что ФИО2 стоит рядом с диваном, в зале. Дальше пошли боли по телу, пытался встать. По всему телу наносил удары кухонным ножом, чувствовал проникновение ножа. Пытался отмахиваться. В больнице установили 29 ударов ножом, из них 9 смертельных. ФИО2 и М.М.М. ушли. Он не мог двигаться. Оперативники вызвали скорую. В ту же ночь М. телесные повреждения не наносил. Разрешения ФИО2 приходить к нему в дом не давал. Материальных и моральных претензий к ФИО2 не имеет. Просит подсудимого строго не наказывать.

Свидетель М.М.М. пояснила суду, что с потерпевшим М. находились в официальном браке с ДД.ММ.ГГГГ Проживает с Е-выми по адресу: <адрес>. М. был против развода и в пьяном угаре угрожал ножом. Где-то с 2017 г. с М. снимали дом по <адрес>. ФИО2 знал, где они проживали, поскольку часто набирал воду из колонки, возле их дома. ФИО2 никогда в их съемном доме по <адрес> не бывал, никто его не знал, разрешения вхождения в дом не давали. ДД.ММ.ГГГГ ночью находилась у М. дома, приехала снять вопросы развода. Много выпили и подрались с М.. ФИО2 названивал на ее сотовый телефон. М. выхватил ее телефон и грубо выразился в адрес ФИО2. В этот момент посягательства на ее жизнь и угроз со стороны М. не было. Потом она отключилась и пришла в себя только по <адрес>. Как она получила телесные повреждения, не знает. Кто нанес М. телесные повреждения, не видела, не знает. Знает, что ФИО2 не хотел убить М., может быть хотел защитить ее из-за постоянных драк со стороны М.. В последующем М. знал, что у нее есть мужчина. Добавила, что ФИО2 дает в суде правдивые показания.

Показаниями свидетеля А.И.Д., оглашенными в ходе судебного заседания с согласия сторон, из которых следует, что он является старшим оперуполномоченным ОУР ОП № Управления МВД России по городу Уфе. ДД.ММ.ГГГГ по полученной оперативной информации о том, что в частном <адрес> по адресу: <адрес>. неизвестное лицо порезало мужчину, он и старший оперуполномоченный ОУР ОП № УМВД России по <адрес> А.Э.И. выехали по данному адресу. По прибытию к дому <адрес> было установлено, что в данном доме проживает мужчина по имени М.В.В. с его женой М.М.М.. Они вошли внутрь дома, далее осмотрели помещение указанного дома, и в зале на диване с телесными повреждениями в виде множественных колото-резанных ножевых ранений в области живота, груды и спины обнаружен мужчина, как позже данные его были установлены им оказался М.В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., который в момент, обнаружения, находился в сознании. М.В.В. пояснил им, что в ночь с 19 на ДД.ММ.ГГГГ тот находился дома вместе с женой М.М.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., около 01 час. 00 мин. в дом зашел неизвестный мужчина, который сразу начал наносить ножевые ранения, после чего данный мужчина вместе с М.М.М. ушли из дома. М.В.В. пояснил, что вероятнее всего данный неизвестный мужчина – сожитель М.М.М. Он вызвал скорую помощь по номеру 112 и М.В.В. госпитализировали в ГБУЗ РКБ им. Г.Г. Куватова. В ходе оперативно-розыскных мероприятий по указанному факту был установлен гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: <адрес> проживающий по адресу: <адрес>, который был задержан и доставлен в отдел полиции № УМВД России по <адрес>, где он написал явку с повинной, в которой ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении. А именно о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 00 мин., находясь в <адрес> в ходе конфликта с неизвестным ему мужчиной, как установлено – М.В.В., на фоне посягательства со стороны М.В.В. на жизнь сожительницы ФИО1 М.М.М., а также угрозы со стороны М.В.В. в отношении него о расправе, в результате возникшего конфликта ФИО1 нанес М.В.В. не менее 8 ударов ножом в различные части тела. /т. 1, л.д. 101-103/

Оглашенные в ходе судебного заседания с согласия сторон показания свидетеля А.Э.И. по своему смыслу и содержанию схожи с показаниями свидетеля А.И.Д. /т. 1 л.д. 104-106/

Рапортом об обнаружении признаков преступления старшего оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по <адрес> капитана полиции А.И.Д., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ по полученной оперативной информации о том, что в частном доме, расположенного по адресу: <адрес> неизвестное лицо порезало мужчину ножом был осуществлен выезд по указанному адресу. По прибытию в ходе опроса Б.Ф.Т., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей по адресу: <адрес> установлено, что по данному адресу проживает квартирант по имени М.В.В. с женой М.М.М., хозяином дома является ее племянник – Б.И.Ш., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

С устного согласия Б.Ф.Т. было визуально осмотрено жилое помещение дома по адресу <адрес> и в зале на диване с телесными повреждениями в виде множественных колото-резанных ножевых ранений в области живота, груди и спины обнаружен М.В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., который, на момент обнаружения находился в сознании.

М.В.В. пояснил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ он находился дома вместе с женой М.М.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., примерно около 01 час. 00 мин. в дом зашел неизвестный мужчина, который сходу начал наносить ему ножевые ранения, после чего данный мужчина вместе с М.М.М. ушли домой. При этом М.В.В. пояснил, что возможно данный мужчина – это нынешний сожитель ее жены, однако данных его он не знает. М.В.В. был госпитализирован в ГБУЗ РКБ им. Г.Г. Куватова. /т. 1, л.д. 7/

Справкой от ДД.ММ.ГГГГ с МЗ РБ ГБУЗ РКБ им. Г.Г. Куватова, из которой следует, что М.В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес> поступил с диагнозом открытая проникающая рана неуточненного отдела грудной клетки. /т. 1, л.д. 9/

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей фотоиллюстраций, из которого следует, что осмотрен <адрес>, к ходе которого в комнате № изъяты вещество бурого цвета на 1 марлевый тампон, кофта черного цвета с отверстиями. /т. 1 л.д. 11-16, 17-21/

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 час.00 мин. находясь по адресу: <адрес> в ходе конфликта с неизвестным ему мужчиной на фоне посягательства с его стороны на жизнь его сожительницы М.М.М., а также угроз в его адрес в расправе, нанес ему не менее 8 ударов ножом в различные части тела, вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. /т. 1 л.д. 39/

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей фотоиллюстраций, из которого следует, что осмотрена <адрес>, в ходе которого изъято пальто черного цвета со следами вещества бурого цвета. /т. 1 л.д. 80-85, 86-90/

Амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки Органического расстройства личности (F07.08) (ответ на вопрос 1). 1) Об этом свидетельствуют данные анамнеза о перенесенных травмах головы, склонности к употреблению спиртных напитков, неоднократное привлечение к уголовной ответственности, а также выявленные при настоящем психиатрическом обследовании снижение психических процессов по органическому симптомокомплексу (истощаемость внимания, легкое снижение памяти, инертность мышления), негрубые эмоционально-волевые нарушения в виде неустойчивости эмоций, вспыльчивости, эгоцентризм. Однако указанные изменения психической деятельности ФИО1 выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, мышления, интеллекта, критических и прогностических способностей и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ответ на вопрос 2). В период времени, относящийся к деянию, в котором подозревается, он не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства (о чем свидетельствуют данные о сохранности ориентировки в окружающей обстановке, лицах, отсутствие в его поведении признаков нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций, целенаправленность действий) и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ответ на вопрос 2). В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания (ответ на вопрос 3). В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (ответ на вопрос 5). Наркоманией не страдает (ответ на вопрос 6). В лечении, медицинской и (или) социальной реабилитации от наркомании не нуждается (ответ на вопросы 7,8). /т. 1 л.д. 110-114/

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у М.В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно представленной медицинской документации, установлены повреждения:

- проникающие ранения грудной клетки справа и слева с повреждением по ходу раневого канала диафрагмы, левого легкого, сальника;

- непроникающие ранения спины, области левого локтевого сустава.

Данные повреждения причинены объектом, имеющим острый конец или острую кромку; учитывая данные медицинской документации, жалобы подэкспертного, данные объективного осмотра при проведении судебно-медицинской экспертизы не исключается возможность их образования в сроки, конкретно указанные в представленном постановлении, т.е. ДД.ММ.ГГГГ

В постановлении о назначении экспертизы не содержится сведений о конкретных эпизодах, в которых подэкспертный мог бы получить повреждения, что не позволяет ответить на вопрос о возможности получения повреждений при указанных обстоятельствах.

Повреждения: проникающее ранение грудной клетки справа и слева с повреждением по ходу раневого канала диафрагмы, левого легкого, сальника – квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (основание: п. 6.1.9 приложения к приказу Минздравсоцразвития России, от 24 апреля 2008 года № 194 н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Повреждения: непроникающие ранения спины, области левого локтевого сустава в совокупности и каждое в отдельности по своему характеру влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируется как причинение легкого вреда здоровью (основание: п. 8.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития России, от 24 апреля 2008 года № 194 н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Согласно представленной медицинской документации у гр. М.В.В. установлено 9 ран в области грудной клетки, спины, левой локтевой области. /т. 1 л.д. 146-149/

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей фотоиллюстраций, из которого следует, что осмотрены:

- кофта с пятнами вещества бурого цвета - мужской трикотажный полувер черного цвета. Спереди примерно в нижней трети справа и на границе средней и нижней трети слева имеются три сквозных повреждения трикотажа длиной примерно 3, 5 см., 3,5 см. и 4 см. На левом рукаве сзади в средней трети линейное сквозное повреждение длиной около 2,5 см., на спинке изделия в средней трети и на границе средней и нижней трети справа пять сквозных повреждения изделия линейной, дугообразной формы длиной около 1,5 до 4 см. на изделии имеются пятна вещества бурого цвета на нижней трети, по спинке изделия различной формы и величины;

- марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета,

- мужское пальто, укороченное, шерстяное черного цвета с воротником стойкой, шерстяное с застежкой серебристого цвета металлическая молния на пальто с левой стороны имеется пятно красно-бурого цвета, на правом рукаве также имеется пятно с веществом бурого цвета, в нижней трети левого рукава имеются два пятна бурого цвета;

- образцы крови потерпевшего М.В.В., упакованные в бумажный конверт белого цвета. /т. 1 л.д. 154-156, 157-158/

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что кровь потерпевшего М.В.В. относится к Оа? (I) группе.

На кофте и марлевом тампоне со смывом вещества бурого цвета, изъятых протоколом ОМП по адресу: <адрес>, обнаружена кровь человека Оа? (I) группы. Полученные данные не исключают происхождения крови на указанных вещественных доказательствах от потерпевшего М.В.В. ввиду совпадения группы по системе АВО.

На мужском пальто, изъятом протоколом осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, найдена кровь человека А? (II) группы, которая не могла произойти от М.В.В., имеющего иную групповую характеристику по системе АВО.

На клинках ножей с деревянной рукоятью, обмотанной изолентой зеленого цвета и с полимерной рукоятью красного, белого, синего цветов, изъятых протоколом ОМП по адресу: <адрес>, установлено наличие крови. Видовая принадлежность ее не определена из-за низкой концентрации, либо отсутствия белка в вытяжках (проба Геллера отрицательная).

На ноже с полимерной рукоятью синего цвета с ОМП, следов не обнаружено. /т. 1 л.д. 163-166/

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, из которого следует, что кофта с веществом бурого цвета, бумажный конверт с пояснительной надписью «Марлевый тампон с веществом бурого цвета», мужское пальто, образцы крови потерпевшего М.В.В., упакованные в белый бумажный конверт признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. /т. 1 л.д. 185/

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у М.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно представленной медицинской документации, имело место:

- непроникающие ранения спины, области левого локтевого сустава.

У М.В.В. установлено 9 ран (количество травматических воздействий) – одна рана на передней брюшной стенке слева, из которой эвентрируется (выпадает) сальник, на спине имеются 7 ран различного размера, две из которых в проекции левой и правой почек, и одна рана в области левого локтевого сустава.

Иные кожные рубцы могли быть результатом медицинского вмешательства, по имеющимся данным конкретизировать их количество, локализацию – не представляется возможным.

Повреждения: непроникающие ранения спины, области левого локтевого сустава в совокупности и каждое в отдельности по своему характеру влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируется как причинение легкого вреда здоровью (основание: п. 8.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития России, от 24 апреля 2008 года № 194 н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Исключить возможность «М.В.В. после получения поученных травм передвигаться и совершать иные самостоятельные движения?» - оснований не имеется. /т. 2, л.д. 43-46/

Все вышеуказанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой и существенных противоречий не имеют, а в совокупности они являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Таким образом, анализируя всю совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, нашло свое подтверждение.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по первому эпизоду по ч. 1 ст. 139 УК РФ, как нарушение неприкосновенности жилища – незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица;

- по второму эпизоду по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

К доводам подсудимого о том, что у него умысла на убийство потерпевшего не было, все произошло из-за аморального поведения М., оскорбления в его адрес на почве ревности, который кинулся на него. Его действия охватываются ч. 2 ст. 111 УК РФ, в чем он признает вину, суд относится критически, считает формой защиты, попыткой уйти от ответственности. Суд считает, что нанесение ФИО2 множественных ударов в жизненно важные органы с помощью ножа находящимся при себе в качестве орудия преступления в область расположения жизненно важных органов свидетельствует о наличии умысла у подсудимого на лишение жизни потерпевшего.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

В качестве сведений, характеризующих личность ФИО1, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает, что он на учете у психиатра, нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, явку с повинной, поведение потерпевшего.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по делу является рецидив преступлений.

Определяя вид и размер наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, влияния назначаемого наказания на его исправление, суд полагает необходимым назначить ему по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 105 УК РФ наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что восстановление социальной справедливости, а также исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто только при назначении ему данного вида наказания.

По ч. 1 ст. 139 УК РФ суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, с учетом назначаемого наказания, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, дающих основание для применения ФИО1 ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, за которое осуждается ФИО1

Окончательное наказание следует назначить с учетом положений ч. 3 ст. 69 УК РФ по принципу частичного сложения наказаний, назначаемых за каждое из преступлений, входящих в совокупность.

В соответствии с требованиями п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 при особо опасном рецидиве надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима.

Учитывая, что ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, то суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде 300 часов обязательных работ;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде 8 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 8 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В силу ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения – заключение под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

ФИО1 этапировать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в 15-ти суточный срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья С.М. Сафин