Дело №2-369/2022 УИД: 65RS0009-01-2022-000419-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2022 года пгт.Ноглики Сахалинской области

Ногликский районный суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Резниковой А.А.

при секретаре Купаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее –ПАО «Сбербанк России») обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Кредитный договор) за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере: 278188 рублей 33 копеек, судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен Кредитный договор, по условиям которого истцом ответчику были переданы денежные средства в размере 331859 рублей на срок 60 месяцев под 16,9% годовых, ответчик денежные средства истцу возвратила не в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 образовалась задолженность в размере 278188 рублей 33 копеек, которую истец просит взыскать с ответчика, также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 11981 рубль 88 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения по делу заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представила.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, изучив и проверив письменные материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. ст. 807 - 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления-анкеты ФИО2 о присоединении к общим условиям кредитования, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Кредитный договор) согласно которому истцом ответчику выданы денежные средства в размере 331859 рублей под 16,9 % годовых на срок 48 месяцев. Договор был подписан ответчиком лично, при подписании договора ответчик была ознакомлена с размером процентов, сроком кредита, ответчиком было заполнено заявление клиента, содержащее личные данные ответчика: реквизиты паспорта, сведения о месте жительства, электронная почта, номера телефонов (л.д. <данные изъяты>).

Согласно выписке из лицевого счета денежные средства в размере 331859 рублей были выданы ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, факт получения денежных средств ответчиком в заявлении об отмене судебного приказа не отрицался (л.д. 28-38).

В соответствии с расчетом цены иска, обязательства по Кредитному договору ответчиком исполнены не в полном объеме, в результате этого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) у ФИО2 образовалась задолженность по основному долгу в размере 226379 рублей 45 копеек, задолженность по процентам в размере 51808 рублей 88 копеек (л.д. <данные изъяты>) в связи с этим, истцом ответчику было направлено требование о погашении задолженности, которое ответчиком удовлетворено не было.

Представленный истцом расчет исковых требований согласуется с иными представленными в материалы дела доказательствами относительно размера непогашенной ответчиком задолженности.

Произведенный истцом расчет иска, арифметически выполнен правильно, ответчиком не оспорен, иного расчета ответчиком не представлено, в связи с чем суд полагает возможным признать верным представленный расчет суммы задолженности.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате им госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составляет 5981,89 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Кредитный договор) за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере: 278188 (двести семьдесят восемь тысяч сто восемьдесят восемь) рублей 33 копеек, судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 5981 (пять тысяч девятьсот восемьдесят один) рубль 89 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Ногликский районный суд Сахалинской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Резникова