Решение по делу № 2А-782/2023 от 25.10.2023

Дело №а-782/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд <адрес>

В составе председательствующего судьи Потаповой О.В.

при секретаре ФИО3,

с участием: административного истца ФИО2,

административного ответчика – судебного пристава исполнителя <адрес> отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО1,

25 октября 2023 года рассмотрев в открытом судебном заседании в р.<адрес> административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Светлоярского РО СП ГУФССП России по <адрес> ФИО1, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) и его отмене, взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу исполнителю <адрес> отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО1, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) и его отмене, взыскании исполнительского сбора.

Указав в обоснование административного иска, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесено заочное решение о взыскании с административного истца в пользу АО «Волгоградгоргаз» задолженности в размере 842 рубля. Решение вынесено в рамках гражданского дела №.

Данное решение административным истцом было обжаловано и заочное решение мирового судьи отменено ДД.ММ.ГГГГ и при повторном рассмотрении иска мировым судом ДД.ММ.ГГГГ в исковых требованиях истцу было отказано.

Тем не менее службой судебных приставов с ФИО2 было удержано в пользу АО «Волгоградгоргаз» 842 рубля, а также исполнительский сбор в размере 1200 рублей по И/П № и 1000 рублей по И/П №.

Впоследствии при рассмотрении искового заявления о повороте исполнения заочного решения мирового судьи судебного участка № судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ, было вынесено решение о взыскании с АО «Волгоградгоргаз» в пользу ФИО2 денежной суммы в размере 842 рубля.

Однако, исполнительский сбор, взысканная с него суммы в размере 2200 рублей - не возвращен.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом было подано заявление в территориальный отдел ФССП на имя начальника отделения-старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов с просьбой вернуть исполнительский сбор, с приложением копии паспорта, заверенные судом копия заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ, копия отмены заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ, копия отказа в удовлетворении исковых требований АО «Волгоградгоргаз» к ФИО2 и ФИО4. 08.2022, заверенная судом (1 лист) и реквизитов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получено постановление №-Х/ о полном отказе в удовлетворении ходатайства на основании необоснованных обстоятельств заявителя.

Административный истец полагает, что изложенные обстоятельства проигнорированы в полном объеме и административным ответчиком нарушены ст.4 ст. 112 ст.113 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве» и Постановление Правительства РФ от 21.07.2008 № «Об утверждении Правил возврата должнику исполнительского сбора».

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным и отменить постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ № 52507/23/34027-Х/, вынесенное судебным приставом-исполнителем лейтенантом внутренней службы ФИО1, а также обязать Главное управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>ное отделение судебных приставов вернуть взысканный исполнительский сбор в размере 2000 рублей.

Административный истец – ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме, при этом, уточнил, что обжалуемое постановление было вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов ГУФССП РФ по <адрес> ФИО1 в судебном заседании с административным иском не согласилась, указав, что 15.08.2023г. в Светлоярское РОСП поступило заявление в рамках ИП №-ИП, которое было классифицировано как ходатайство о возврате исполнительского сбора, с приложением копии паспорта, распечатанной (из неизвестных источников) выпиской с номером счета, а так же определение № об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП.

24.08.2023г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства)в рамках ИП 9549/22/34027-ИП, поскольку заявление не соответствовало требованиям Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Так же в Светлоярское РОСП в рамках ИП №-ИП отдельного заявления, ходатайства о возврате исполнительсткого сбора с приложением подтверждающих документов об отмене исполнительного документа № вс098408912 от 22.05.2019г не поступало, в связи с чем у судебного пристава нет оснований для возврата удержанного исполнительского сбора в рамках ИП №-ИП.

По указанным обстоятельствам просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объёме.

Представитель административного ответчика – ГУФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Возражений по иску не представил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы административного дела, суд считает административное исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 11 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При этом частью 2 статьи 62 КАС РФ регламентировано, что обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В силу части 7 статьи 6, статьи 14 КАС РФ суд, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина или организации.

Согласно статье 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В силу статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьёй 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно чч. 1-3 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (чч. 6,7 указанной статьи).

При этом, в постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть в числе прочего указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты (пункт 6 части 2 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Статьей 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1); исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ пункт 1 части 10); возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (часть 11).

Аналогичное положение предусмотрено также в пункте 1 Правил возврата должнику исполнительского сбора, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 550 (далее - Правила N 550).

В силу пункта 3 Правил N 550 возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

В заявлении указываются реквизиты банковского счета для перечисления средств, реквизиты вклада, открытого в кредитной организации, либо адрес должника-гражданина для перевода средств через отделения почтовой связи.

К заявлению прилагаются заверенные судом копии вступившего в законную силу судебного акта об уменьшении размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора, либо документа, подтверждающего отмену судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, либо постановления судебного пристава-исполнителя о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора.

Исходя из буквального содержания указанных правовых норм, возврат исполнительского сбора обусловлен представлением заявителем необходимого пакета документов.

Проверяя обоснованность заявленных требований судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов ГУФССП по <адрес> ФИО1 находилось на исполнении исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 взыскании задолженности в размере 842.00 руб. в пользу АО "Волгоградгоргаз" на основании исполнительного документа N° вс0984088,"5 от 22.05.2019г., выданного судебным участком № <адрес>

Обращаясь в суд с административным иском, административный истец указал на незаконность постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ № 52507/23/34027-Х/, вынесенного судебным приставом-исполнителем лейтенантом внутренней службы ФИО1

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО1 14.03.2022г вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которое было направлено должнику по средствам ЛК ЕПГУ и доставлено 15.03.2022г., в результате чего с должника были удержаны денежные средства в размере 842 руб. и перечислены взыскателю, 1000 рублей – исполисполнительский сбор.

18.04.2022г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, которое было направлено должнику через ЛК ЕПГУ и доставлено 21.04.2022г.

12.03.2022г. судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № 14227/22/34027-ИП в отношении должника ФИО2 взыскании задолженности в размере 200 руб. в пользу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> на основании исполнительного документа № вс098408912 от 22.05.2019г., выданного судебным участком N <адрес>. Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - 5 дней.

21.03.2022г судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, постановление было направлено должнику по средствам ЛК ЕПГУ и доставлено 04.04.2022г.

15.04.2022г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, которое было направлено должнику через ЛК ЕПГУ и доставлено 18.04.2022г.

15.08.2023г. в Светлоярское РОСП поступило заявление в рамках ИП №-ИП.

24.08.2023г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) в рамках ИП 9549/22/34027-ИП. В качестве причины отказа судебным приставом-исполнителем указано отсутствие сведений об отмене исполнительного документа в адрес должностных лиц Светлоярского РО СП УФССП не поступали (л.д. 13).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства (л.д. 27-38), исследованными в судебном заседании, и не оспорены сторонами.

Между тем, как следует из заявления ФИО2 о возврате исполнительского сбора, в нем не указаны реквизиты банковского счета для перечисления денежных средств, но к заявлению приложены следующие документы: реквизиты банковского счета, копия заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ, а также копия определения № об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные документы, на которые ссылается административный истец, судебным приставом-исполнителем суду не представлены.

Следовательно, у пристава-исполнителя Светлоярского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 имелись сведения об отмене исполнительного документа, доказательств обратного административным ответчиком суду не представлено.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем ФИО1 нарушен трехдневный срок рассмотрения ходатайства.

Таким образом, не смотря на то, что административным истцом в заявлении об отмене исполнительского сбора не указаны реквизиты его счета для перечисления денежных средств, данное обстоятельство в качество основания для отказа в удовлетворении ходатайства судебным приставом-исполнителем ФИО1 не указано.

При таких обстоятельствах являются обоснованными и подлежат удовлетворению требования административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Светлоярского РО СП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-Х/ незаконным.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в случае удовлетворения административного иска должно содержаться, в частности, указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Вместе с тем, суд при вынесении решения не вправе подменять деятельность органов государственной власти или местного самоуправления. Принимая решение о возложении обязанности совершить определенные действия по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое решение должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий (определения Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18-КАД21-87-К4, от ДД.ММ.ГГГГ N 18-КАД21-57-К4, от ДД.ММ.ГГГГ N 56-КАД21-2-К9).

В абзаце 4 пункта 26 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21 указано, что если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд полагает, что для устранения допущенного нарушения прав и свобод административного истца необходимо возложить на судебного пристава-исполнителя Светлоярского РО СП УФССП России по <адрес> ФИО1 обязанность повторного рассмотрения заявления ФИО2 о возврате исполнительского сбора.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО1 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-Х/ и возложении обязанности на Главное управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>ное отделение судебных приставов ГУФССП России по <адрес> вернуть ФИО2 взысканный исполнительский сбор в размере 2000 рублей суд считает необходимым отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Светлоярского РО СП ГУФССП России по <адрес> ФИО1, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) и его отмене, взыскании исполнительского сбора – удовлетворить частично.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО1 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-Х/ незаконным, обязав судебного пристава исполнителя Светлоярского РО СП ГУФССП России по <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО2 о возврате исполнительского сбора.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: О.В. Потапова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: О.В. Потапова