ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Красный Яр 23 мая 2023 г.
Красноярский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Черкасовой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жумалиевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-361/2023 по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 13.09.2012 АО «Связной Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 86 346 руб. 28 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема передачи прав требования.
23.04.2015г. АО «Связной Банк» уступил права требования на задолженность ответчика по договору № ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования № от 20.04.2015г. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 23.04.2015г. Предъявляемые требования к взысканию составляют 39 839 руб. 66 коп.
В связи с чем, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 13.09.2012г. в размере 39 839 руб. 66 коп., судебные расходы по уплате госпошлины 1 395 руб. 19 коп.
Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежаще, причина неявки суду неизвестна, о причинах неявки не сообщила, каких-либо доказательств наличия уважительных причин отсутствия в судебное заседание не представила. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Судом приняты надлежащие меры к извещению ответчика, действия суда согласуются с требованиями ч.1 и ч.3 ст.113 ГПК РФ и не имеется оснований полагать, что право ответчика на личное участие в судебном заседании и на защиту своего права нарушено.
При указанных обстоятельствах, суд определил в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Судом установлено, что 13.09.2012 г. АО «Связной Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № на предоставление денежных средств.
Составными частями кредитного договора являются: заявление на оформление банковской карты, анкета клиента для оформления банковской карты, тарифы Банка по выпуску и обслуживанию банковской карты, и иные документы, предусмотренные Договором.
Согласно заявлению для оформления банковской карты с лимитом в 60000 рублей, процентная ставка по кредиту составляла 33 % с минимальным платежом 5000 рублей и расчетным периодом с 26 по 25 число месяца. Льготный период составлял 50 дней. Дата платежа приходилась на 15 число каждого месяца.
В требовании о полном погашении долга, сформированного Банком, последний требовал ФИО1 погасить имеющийся долг, незамедлительно.
Согласно ст. 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В соответствии с п. 1.2.3.18 Условий кредитования, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
23.04.2015г. АО «Связной Банк» уступил права требования на задолженность Ответчика по договору №, на основании договора уступки прав требования № от 20.04.2015г.
За период с 15.02.2013г. по 23.04.2015г. у ответчика по кредитному договору перед банком образовалась задолженность в размере 86346 руб. 28 коп., однако, предъявляемые требования ко взысканию составляют 39 839 руб. 66 коп. и не включают начисления банка по штрафам и процентам на просроченный долг., из которых: 39 839 руб. 66 коп. – основной долг, что подтверждается справкой о размере задолженности.
После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.
21.12.2020г. ООО «Феникс» обращалось к мировому судье судебного участка № 2 Красноярского района Астраханской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника суммы задолженности, 25.12.2020г. судебным приказом № 2-3792/2020 с ФИО1 была взыскана задолженность по кредиту в размере 86346 руб. 28 коп., сумма государственной пошлины в размере 1395 руб. 19 коп. Однако, 10.09.2021г. определением мирового судьи судебного участка №2 Красноярского района Астраханской области, указанный судебный приказ был отменен на основании заявления ФИО1
23.04.2015г. ООО «Феникс» в адрес ФИО1 направлялось требование о незамедлительном погашении возникшей задолженности, которое осталось без внимания ответчиком.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования ООО «Феникс» подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым на основании ст.88 ГПК РФ относится государственная пошлина.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 395 руб. 19 коп., уплаченной истцом по платежному поручению № 179010 от 15.11.2017 г.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № № от 13.09.2012 в размере 39 839(тридцать девять тысяч восемьсот тридцать девять) руб. 66 коп.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в размере 1 395 (одна тысяча триста девяносто пять) руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 30 мая 2023г.
Судья Е.В. Черкасова