УИД ...
Дело ...
УИД ...
Дело ...
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ город Новосибирск
Дзержинский районный суд города Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Галиной В.А.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании объединенные в одно производство
гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
гражданское дело по иску акционерного общества «Центр Долгового Управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 450 руб.
В обоснование заявленных требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Макро» и ФИО4 заключили договор потребительского займа ..., в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен займ в размере 30 000 руб. сроком на 35 календарных дней, с процентной ставкой 365% годовых, сроком возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) ..., на основании которого права требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ... перешли к ООО «ЦДУ Инвест». Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается справкой, выданной платежной системой, об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств заемщику. Ответчиком, в установленный договором срок, не были исполнены обязательства, что привело к просрочке исполнения по займу на 153 дня. По заявлению ООО «ЦДУ Инвест» мировым судьей судебного участка ... Дзержинского судебного района г. Новосибирска был выдан судебный приказ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен. В связи с чем ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с указанным иском.
АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 450 руб.
В обоснование заявленных требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Веритас» и ФИО4 заключили договор потребительского займа ..., в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен займ в размере 30 000 руб. сроком на 35 календарных дней, с процентной ставкой 365% годовых, сроком возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) ..., на основании которого права требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ... перешли к АО «ЦДУ». Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается справкой, выданной платежной системой, об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств заемщику. Ответчиком, в установленный договором срок, не были исполнены обязательства, что привело к просрочке исполнения по займу на 153 дня. По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка №7 Дзержинского судебного района г. Новосибирска был выдан судебный приказ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен. В связи с чем АО «ЦДУ» обратилось в суд с указанным иском.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела объединены в одно производство.
Представитель истца ООО «ЦДУ Инвест» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца АО «ЦДУ» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО4 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещалась по месту жительства, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.
Ознакомившись с доводами исковых заявлений, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу требований статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом отсутствия возражений со стороны представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.
На основании статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы (пункт 1 статьи 808 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрено Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
В пункте 4 части 1 статьи 2 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Макро» и ФИО4 заключили договор потребительского займа ..., в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен займ в размере 30 000 руб. сроком на 35 календарных дней, с процентной ставкой 365% годовых (л.д. 22-24 т.1).
Согласно пункту 14 Индивидуальных условий договора потребительского займа (далее – Индивидуальные условия) ответчик ознакомлен и согласен с Общими условиями договора займа. Согласно пункту 12 индивидуальных условий договора потребительского займа ДД.ММ.ГГГГ ... после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню на непогашенную часть суммы основного долга в размере 20% годовых (л.д.23 т.1).
Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Веритас» и ФИО4 заключили договор потребительского займа ..., в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен займ в размере 30 000 руб. сроком на 35 календарных дней, с процентной ставкой 365% годовых (л.д.23-25 т.2).
Согласно пункту 14 Индивидуальных условий договора потребительского займа (далее – Индивидуальные условия) ответчик ознакомлен и согласен с Общими условиями договора займа. Согласно пункту 12 индивидуальных условий договора потребительского займа ДД.ММ.ГГГГ ... и ... после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню на непогашенную часть суммы основного долга в размере 20% годовых.
Согласно пунктам 3.6, 3.7 Общих условий, договор считается заключенным с момента передачи денежных средств одним из выбранных им способов: посредством перечисления денежных средств на банковский счет заемщика, на банковскую карту, либо посредством перевода денежных средств без открытия банковского счета.
В силу части 2 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Договоры потребительского займа подписаны ФИО4 аналогом собственноручной подписи (АСП) путем направления СМС-кода.
Факт получения денежных средств заемщиком по указанным договорам займа подтверждается справками, выданными платежной системой Обществу, об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств заемщику.
Исходя из вышеизложенного, суд считает установленным факт заключения договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ ... между ООО МКК «Макро» и ФИО4, исполнения ООО МКК «Макро» своих обязательств по договору потребительного займа путем предоставления ФИО1 суммы займа. Доказательств обратного суду не представлено.
Кроме того, судом установлен факт заключения договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ ... между ООО МФК «Веритас» и ФИО4, исполнения ООО МФК «Веритас» своих обязательств по договору потребительного займа путем предоставления ФИО1 суммы займа. Доказательств обратного суду не представлено.
В соответствии со статьей 11 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» заемщик вправе распоряжаться денежными средствами, полученными по договору микрозайма, в порядке и на условиях, которые установлены договором микрозайма. Заемщик имеет иные права и может нести иные обязанности в соответствии с федеральными законами и условиями заключенного договора микрозайма.
При рассмотрении дела установлено, что ответчик не исполнил в срок принятые на себя обязательства, не возвратил ООО МКК «Макро» сумму долга по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ ..., а ООО МФК «Веритас» - сумму долга по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ ....
В силу положений статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктом 13 Индивидуальных условий ответчик выразил согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору третьему лицу.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) ..., согласно которому право требования задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ ..., заключенному между ООО МКК «Макро» и ФИО4, в полном объеме перешло от ООО МКК «Макро» к ООО «ЦДУ Инвест».
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и АО «Центр Долгового Управления» (АО «ЦДУ») заключен договор уступки прав требования (цессии) ..., согласно которому право требования задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ ..., заключенному между ООО МФК «Веритас» и ФИО4, в полном объеме перешло от ООО МФК «Веритас» к АО «ЦДУ».
Таким образом, истцы ООО «ЦДУ Инвест» и АО «ЦДУ», как правопреемники по договору уступки прав требования (цессии), имеют право на взыскание задолженности по договорам потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО4
Как следует из расчета ООО «ЦДУ Инвест», задолженность вследствие неисполнения ответчиком обязательств по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ ... составляет: 75 000 руб., из которой 30 000 руб. - сумма основного долга, 43 211,31 руб. – проценты за пользование займом, задолженность по штрафам/пеням – 1 788,69 руб. (л.д.37 т.1).
Из расчета АО «ЦДУ», задолженность вследствие неисполнения ответчиком обязательств по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ ... составляет: 75 000 руб., из которой 30 000 руб. - сумма основного долга, 43 211,31 руб. – проценты за пользование займом, задолженность по штрафам/пеням – 1 788,69 руб. (л.д.38 т.2).
Суд соглашается с представленными истцами расчетами задолженности, поскольку они полностью отвечают условиям договоров, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются правильными, тогда как ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этих расчетов.
Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в III квартале 2021 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. на срок от 31 до 60 дней включительно, установлены Банком России в размере 365,000 % при их среднерыночном значении 327,010 %.
Согласно этим значениям полная стоимость микрозаймов, предоставленных ООО МКК «Макро» и ООО МФК «Веритас» ФИО1 в размере 365,000% годовых, не противоречит требованиям законодательства о предельном значении полной стоимости потребительских кредитов (займов), в связи с чем оснований для уменьшения данного размера не имеется.
Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 руб. и по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 руб.
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом изложенного с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию государственная пошлина.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 450 руб., всего взыскать 77 450 руб.
Исковые требования акционерного общества «Центр Долгового Управления» о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Центр Долгового Управления» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 450 руб., всего взыскать 77 450 руб.
Ответчиком настоящее заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд города Новосибирска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.
Иными лицами настоящее заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.А.Галина
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.