УИД03RS0005-01-2024-015576-10
Дело № 2-935/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
07 апреля 2025 года город Уфа РБ
Октябрьский районный суд г.Уфы РБ в составе:
председательствующего судьи Проскуряковой Ю.В.
при помощнике ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к АО «УЖХ Октябрьского района го г.Уфа Республики Башкортостан», внешнему управляющему АО «УЖХ Октябрьского района го г.Уфа Республики Башкортостан» ФИО4 о взыскании задолженности по выплате вознаграждения председателю совета многоквартирного дома
установил:
ФИО3 обратился в суд с иском к АО «УЖХ Октябрьского района го г.Уфа Республики Башкортостан», внешнему управляющему АО «УЖХ Октябрьского района го г.Уфа Республики Башкортостан» ФИО4 о взыскании задолженности по выплате вознаграждения председателю Совета многоквартирного дома (далее-МКД).
В обоснование исковых требований указано, что 14.12.2020 состоялось внеочередное собрание собственников помещений в МКД № <адрес>, решением которого истец избран председателем Совета МКД и установлено вознаграждение в размере 2 рублей с квадратного метра в месяц с 1.01.2021. Общая площадь жилых и нежилых помещений в МКД составляет 5002,41 кв.м. Ответчик является управляющей компанией с 2.04.2015. В квитанциях квартплаты строка «вознаграждение председателю Совета МКД» с 1.01.2021 была по ставке 1 руб. с квадратного метра и за январь и февраль 2021г. были перечисления на расчетный счет, что свидетельствует об одобрении возникших правоотношений и добросовестном исполнении ответчиком своих обязанностей. Затем ответчик сообщил расчетному центру о невключении данного вознаграждения в квитанцию. Истец остался без выплат, с 1.03.2021 строка «вознаграждение председателю Совета МКД» в квитанциях пропала.
Решением общего собрания МКД председатель не переизбирался. За период с 1.03.2021 по 17.11.2024 из расчета 2 рубля с квадратного метра и общей площади жилых и нежилых помещений в МКД 5002,41 кв.м. вознаграждение составляет 450 216,9 руб., за январь и февраль 2021г. с учетом оплаты 1 руб. с кв.м. задолженность составляет 10004,82 руб.
Ссылаясь на ст. 161.1, 162 ЖК РФ, истец с учетом увеличения исковых требований, заявленных в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика задолженность по вознаграждению в сумме 460 221,72 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 190477,85 руб., расходы по госпошлине 18014 руб.
Истец ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве, указал, что у управляющей организации отсутствует обязанность по сбору вознаграждения председателю Совета МКД, решением общего собрания собственников помещений в МКД не было установлено, кто и в чью пользу должен производить эти выплаты. Также заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Ответчик внешний управляющий АО «УЖХ Октябрьского района го г.Уфа Республики Башкортостан» ФИО4, представители третьих лиц ООО ЕРКЦ г.Уфа, Государственного комитета РБ по жилищному и строительному надзору в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежаще.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно статье 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из решений общих собраний.
В силу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Согласно ч. 6 ст. 161.1 ЖК РФ из числа членов совета многоквартирного дома на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме избирается председатель совета многоквартирного дома.
Полномочия председателя многоквартирного дома предусмотрены ч. 8 ст. 161.1 ЖК РФ. Председатель совета многоквартирного дома наделен полномочиями, предусмотренными жилищным законодательством РФ, выступает в качестве представителя собственников помещений в многоквартирном доме, осуществляет контроль за оказанием услуг и (или) выполнением работ по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества, и подотчетен совету многоквартирного дома и общему собранию собственников. При этом совет многоквартирного дома является общественным органом управления в многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 8.1 ст. 161.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о выплате вознаграждения членам совета многоквартирного дома, в том числе председателю совета многоквартирного дома. Такое решение должно содержать условия и порядок выплаты указанного вознаграждения, а также порядок определения его размера.
Из п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу п.8.1 ст. 161.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о выплате вознаграждения членам совета многоквартирного дома, в том числе председателю совета многоквартирного дома. Такое решение должно содержать условия и порядок выплаты указанного вознаграждения, а также порядок определения его размера.
Как следует из материалов дела решением внеочередного общего собрания собственников в МКД № <адрес> истец ФИО3 избран жильцами председателем общего собрания (п. 1 протокола указанного собрания от 14.12.2020).
Решением внеочередного собрания собственников постановлено: повысить размер платы по статье «вознаграждение» с 1 руб./кв.м. до 2 руб./кв.м. с общей площади жилых и нежилых помещений с 01.01.2021 (п. 4 протокола указанного собрания).
Таким образом, вопреки доводам искового заявления, в вышеприведенном протоколе собрания от 14.12.2020 отсутствует решение об избрании истца председателем Совета МКД. При этом жилищное законодательство не наделяет председателя общего собрания МКД полномочиями председателя Совета МКД. Более того, Жилищный кодекс РФ не регулирует порядок избрания председателя общего собрания МКД и не содержит конкретный перечень его полномочий, что, прежде всего связано с краткосрочностью полномочий председателя, который может избираться для каждого собрания в отдельности. О том, что полномочия ФИО3 в качестве председателя общего собрания распространяются за пределы проводимого 14.12.2020 собрания, протокол от 14.12.2020 такой информации не содержит.
Более того, исходя из содержания п. 6. ст. 161.1 ЖК РФ председатель совета многоквартирного дома избирается из числа членов совета многоквартирного дома на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.
Вместе с тем, доказательств тому, что истец был избран в члены совета многоквартирного <адрес>, материалы дела также не содержат.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что представленное истцом удостоверение на имя председателя совета МКД № по <адрес> ФИО3, выданное городским центром общественного контроля в сфере ЖКХ, не порождает само по себе права истца на получение вознаграждения, предусмотренного п.8.1 ст. 161.1 ЖК РФ.
При таком положении предусмотренное п.8.1 ст. 161.1 ЖК РФ вознаграждение членам совета многоквартирного дома, в том числе председателю совета многоквартирного дома, не распространяется в отношении председателя общего собрания МКД, в частности, истца.Что касается того факта, что в платежных документах, сформированных от имени АО «УЖХ <адрес> го <адрес> Республики Башкортостан» по адресу: <адрес>, имеется графа «возн.предс.МКД», не означает, что управляющая организация приняла решение вступить в правоотношения с ФИО1 по начислению и сбору платы за услуги председателя. В силу ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст. 438 ГК РФ). Истец действительно обращался к ответчику с заявлением о принятии протокола № с принятым решением о выплате вознаграждения председателю МКД ФИО1 в размере 1 руб./кв.м. с ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи ДД.ММ.ГГГГ). Однако, данный протокол № от ДД.ММ.ГГГГг. также не содержит решения об избрании истца председателем Совета МКД. Согласно п.1 данного протокола ФИО1 избран жильцами председателем общего собрания Представляя ответчику ДД.ММ.ГГГГ протокол собрания от ДД.ММ.ГГГГ, истец с какими-либо просьбами, в том числе включить выплаты вознаграждения председателю в платежный документ управляющей организации, не обращался. Кроме того, в протоколе общего собрания жильцов от ДД.ММ.ГГГГ (как и в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГг.) отсутствует решение о поручении управляющей организации производить начисление и сбор такой выплаты, которое ответчик обязан был выполнять в силу закона. Таким образом, со стороны как плательщиков, так и получателя платы отсутствовала какая-либо оферта по спорным отношениям в адрес ответчика, в связи с чем включение в платежный документ графы «возн.предс.МКД» не может рассматриваться как акцепт оферты. В связи с чем суд приходит к выводу, что между собственниками МКД и управляющей компанией не была достигнута договоренность об удержании и оплате какого-либо вознаграждения истцу. Тот факт, что в марте 2021г. начисления и сбор вознаграждения истцу прекратилась, лишь означает, что ответчик реализовал свое право и обязанность включать в платежные документы только такие платы, которые предусмотрены законом. Данные действия согласуются с частью 2 ст.154 ЖК РФ, предусматривающей, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика обязанности по начислению и сбору вознаграждения для истца, в связи с чем исключение из платежного документа графы «возн.предс.МКД» не может рассматриваться как причинение истцу убытков в связи с невыплатой вознаграждения. Вместе с тем, суд считает необходимым оценить довод ответчика о том, что суммы, выплачиваемые в виде вознаграждения председателю совета многоквартирного дома, являются объектом начисления страховых взносов. Суд отмечает, что истец в трудовых отношениях с ответчиком не состоит, не выполняет для ответчика какую-либо работу и не оказывает ему услуги, ФИО1 ссылается на то, что выполняет в интересах собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома контролирующие и представительские функции по надзору за качеством выполнения обществом как управляющей организацией работ, услуг по управлению многоквартирным домом. Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 419 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) плательщиками страховых взносов являются лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, к которым, в том числе, относятся организации. Объектом обложения страховыми взносами для организаций признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, производимые, в частности, в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг (п.п. 1 п. 1 ст. 420п.п. 1 п. 1 ст. 420 НК РФ). При этом решение о выплате вознаграждений членам совета многоквартирного дома принимается общим собранием собственников многоквартирного дома, а не управляющей организацией, и источником таких вознаграждений для указанных лица являются средства собственников и нанимателей жилых и нежилых помещений многоквартирного дома. Следовательно, перечисления управляющей компанией вознаграждения членам совета многоквартирного дома за счет средств собственников помещений не являются объектом налогообложения страховыми взносами применительно к обязанностям управляющей организации. Данный правоприменительный подход соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 309-КГ17-9846. В случае принятия общим собранием решения о поручении управляющей организации сбора денежных средств на оплату "Вознаграждение председателю совета МКД", поступление денежных средств по данной статье при надлежащей организации раздельного учета не подлежит налогообложению на основании подпункта 9 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации, который предусматривает, что при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества (включая денежные средства), поступившего комиссионеру, агенту и (или) иному поверенному в связи с исполнением обязательств по договору комиссии, агентскому договору или другому аналогичному договору, а также в счет возмещения затрат, произведенных комиссионером, агентом и (или) иным поверенным за комитента, принципала и (или) иного доверителя, если такие затраты не подлежат включению в состав расходов комиссионера, агента и (или) иного поверенного в соответствии с условиями заключенных договоров. Управляющая организация не является налоговым агентом по НДФЛ и плательщиком страховых взносов, так как не признается источником выплат, не начисляет вознаграждение. Члены и председатель совета многоквартирного дома самостоятельно уплачивают НДФЛ. Что касается заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, то с учетом разъяснения п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» о том, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, исковые требования о взыскании задолженности по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пропущен исходя из даты подачи искового заявления ДД.ММ.ГГГГ. С учетом установленных обстоятельств отсутствия решения собрания МКД об избрании истца председателем Совета МКД и о поручении ответчику производить начисление и сбор спорного вознаграждения, а также вытекающем из этого вывода об отсутствии обязанности АО «УЖХ <адрес> го <адрес> Республики Башкортостан» производить начисление и сбор таких платежей, суд приходит к выводу, что ответчик не может нести материальной ответственности в виде компенсации убытков в связи с неполучением ФИО1 вознаграждения. Таким образом, подлежит отклонению требование о взыскании с ответчика задолженности по вознаграждению в сумме 460 221,72 руб., а также производные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по госпошлине.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3 к АО «УЖХ Октябрьского района го г.Уфа Республики Башкортостан», внешнему управляющему АО «УЖХ Октябрьского района го г.Уфа Республики Башкортостан» ФИО4 о взыскании задолженности по выплате вознаграждения председателю совета многоквартирного дома.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Ю.В. Проскурякова
Решение в окончательной форме изготовлено 21.04.2025 г.