61RS0023-01-2022-004476-28

№ 2-3389/2022

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02.08.2022г. г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

Судьи Романовой С.Ф.,

При секретаре Свириденко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о взыскания задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО Банк «Северный морской путь» (АО «СМП Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскания задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора, ссылаясь на то, что 08.06.2018г. между АО «СМП» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в сумме 1 200 000 руб., сроком на 84 месяца, под 11,50% годовых. Денежные средства были перечислены на счет ответчика. Однако, в нарушение условий договора, ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности, в связи с чем 11.01.2022г. в адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора, которое оставлено без удовлетворения. По состоянию на 15.02.2022г. задолженность составляет 796 226 руб. 58 коп., из них: 760 094 руб. 38 коп. - просроченный основной долг, 35 891 руб. 72 коп. – сумма просроченных процентов, 239 руб. 48 коп. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг. Поэтому истец вынужден обратиться в суд и просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «СМП Банк» задолженность по кредитному договору <***> от 08.06.2018г. в размере 796 226 руб. 58 коп., проценты по кредитному договору в размере 11,50% годовых с 16.02.2022г. по день вступления решения суда в законную силу, расторгнуть кредитный договор <***> от 08.06.2018г., заключенный между АО «СМП Банк» и ФИО1, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 17 162 руб. 26 коп.

Представитель истца АО «СМП Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, письменно просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «СМП Банк».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, возражений на иск не представил.

В соответствии с п.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст.819 ГК РФ распространяются и на кредитные договоры).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, 08.06.2018г. между АО «СМП Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита <***>, на сумму 1 200 000 руб., сроком на 84 месяца, под 11,50% годовых. Размер ежемесячного платежа – 20 864 руб. Цель использование заемщиком потребительского кредита – для исполнения денежных обязательств по кредитному договору от 09.06.2016г., заключенному между ПАО «Банк Зенит» и ФИО1, кредитному договору от 04.05.2017г., заключенному между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 (л.д.11-14).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,05 процентного пункта за каждый день просрочки, до даты уплаты заемщиком просроченного платежа по исполнению соответствующего обязательства. Неустойка начисляется с даты, следующей за датой наступления срока исполнения заемщиком соответствующего обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченного платежа включительно. Убытки кредитора, возникшие в связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита, могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, предусмотренной в настоящем пункте индивидуальных условий (п.12 договора).

Пунктом 17 договора предусмотрено, что кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий банковский счет в АО «СМП Банк», открытый на имя заемщика в рамках исполнения договора.

Таким образом, при заключении кредитного договора ответчику была предоставлена необходимая и достоверная информация об условиях заключения договора, условия заключенного договора не изменялись истцом в одностороннем порядке. Ответчик, в случае несогласия с условиями предоставления кредита, был вправе обратиться в другую кредитную организацию; ответчик изначально был свободен в вопросе заключения договора и принял все его условия.

Во исполнение условий заключённого кредитного договора, АО «СМП Банк» перечислены денежные средства на счет ответчика, что подтверждается выпиской из лицевого счета и банковским ордером (л.д.18,30). Таким образом, условия кредитного договора истцом были выполнены.

Между тем, в нарушение условий договора ответчик ФИО1, ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, в связи с чем 11.01.2022г. в адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора (л.д.26). Однако данное требование оставлено без удовлетворения.В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору потребительского кредита образовалась задолженность, которая по состоянию на 15.02.2022г. составляет 796 226 руб. 58 коп., из них: 760 094 руб. 38 коп. - просроченный основной долг, 35 891 руб. 72 коп. – сумма просроченных процентов, 239 руб. 48 коп. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг (л.д.28-29). Данный расчёт был проверен и признан судом арифметически верным, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, образовавшейся за период с 08.10.2021г. по 15.02.2022г., в сумме 796 226 руб. 58 коп., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Что же касается требований истца о расторжении кредитного договора <***> от 08.06.2018г., то данные требования также подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с подпунктом 1 части 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий другой стороной.

Согласно ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, 11.01.2022г. ответчику было направлено требование о расторжении договора и досрочном полном возврате кредита в сумме 789 772 руб. 55 коп., в течение 30 календарных дней с даты направления Банком требования (л.д.26). Однако, данное требование ответчиком не исполнено.

При таких обстоятельствах требования истца о расторжении кредитного договора <***> от 08.06.2018г. подлежат удовлетворению.

Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору в размере 11,50% годовых с 16.02.2022г. по день вступления решения суда в законную силу, поскольку из разъяснений, данных в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", следует, что в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Так как кредитный договор между сторонами будет расторгнут со дня вступления решения суда в законную силу, то с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 11,50% годовых с 16.02.2022г. по день вступления решения суда в законную силу.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, поскольку в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с требованиями ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела, расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, понесённые сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 162 руб. 26 коп. (л.д.10), которые также подлежат взысканию с ответчика.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО Банк «Северный морской путь» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 08.06.2018г., заключенный между АО Банк «Северный морской путь» (ИНН №, ОРГН №, дата регистрации 16.06.2009г.) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем (паспорт серия №).

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца (паспорт №) в пользу АО Банк «Северный морской путь» (ИНН №, ОРГН №, дата регистрации 16.06.2009г.) задолженность по кредитному договору <***> от 08.06.2018г. в размере 796 226 руб. 58 коп., проценты по кредитному договору в размере 11,50% годовых с 16.02.2022г. по день вступления решения суда в законную силу, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 17 162 руб. 26 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд.

Судья С.Ф. Романова

Решение изготовлено в окончательной форме 04.08.2022г.