РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2022 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Зыковой А.Ю.,

при секретаре Гордеевой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0033-01-2022-002999-42 (2-1831/2022) по иску ФИО1, к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

в Куйбышевский районный суд г. Иркутска обратилась ФИО1 с иском к ФИО3, в обоснование исковых требований указала, что с 17.12.2005 находилась в зарегистрированном браке с ФИО3, совместно с которым проживала до <дата> года, <дата> брак между сторонами прекращен. ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением о разделе совместно нажитого имущества. 24.03.2022 определением Куйбышевского районного суда г. Иркутска утверждено мировое соглашение между ФИО3 и ФИО1, по условиям которого квартира по адресу: <адрес> передана в собственность истца ФИО1, истец обязуется продать квартиру, после чего половину денежных средств от продажи передать бывшему супругу, ответчик обязался не чинить препятствий для продажи квартиры. Истец указывает, что ответчик чинит препятствия в продаже квартиры, не снимается с регистрационного учета, что препятствует продаже квартиры. Оплату за коммунальные услуги ответчик не вносит, проживает совместно с истцом, делая ее жизнь невыносимой. Ответчик не является членом семьи истца.

На основании изложенного, истец просит суд признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>; снять ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, будучи извещенной о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО2, действующая на основании ордера <номер> от <дата>, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить. Дополнительно суду пояснила, что истец исполняет условия мирового соглашения, заключила договор с риелтором с целью продажи квартиры, однако ответчик препятствует продаже квартиры, поскольку не согласовывает ее стоимость, предлагает стоимость выше среднерыночной, за которую продать квартиру будет невозможно. Все денежные средства, переведенные ответчиков в счет оплаты коммунальных услуг, возвращены ответчику.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 ФИО4, действующая на основании доверенности от <дата>, реестровый <номер>, исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать. Дополнительно суду пояснила, что истцом не соблюдаются условия мирового соглашения в части согласования цены, по которой будет продана квартира. ФИО1 заключила договор с риелторским агентством, однако цена квартиры с ФИО3 не согласована. Ответчик готов сняться с регистрационного учета, как только будет определен покупатель квартиры. Доказательств чинения ответчиком препятствий к продаже недвижимого имущества истцом не представлено. Квартира приобретена на жилищную субсидию Минобороны РФ, у ответчика нет иного жилого помещения, в котором он бы мог проживать, а соответственно зарегистрироваться по месту жительства.

Представитель третьего лица ГУ МВД России по Иркутской области в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных, но не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела и имеющиеся в нем доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Статья 35 Конституции РФ гарантирует охрану частной собственности законом; право собственника владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу п. 1 ст. 288 ГК РФ, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Частью 1,2 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

По правилам части 7 статьи 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения жилищного правоотношения.

Судом установлено, квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1, право собственности зарегистрировано <дата>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 24.04.2019.

Из справки № 179 от 06.06.2022, выданной ООО «РегионСибирь», усматривается, что по состоянию на 06.06.2022 по адресу: <адрес>, зарегистрирован ФИО3 с <дата>.

Брак между ФИО3 и ФИО1 прекращен <дата> на основании решения мирового судьи судебного участка № 10 Куйбышевского района г. Иркутска от <дата>, что подтверждается свидетельством о расторжении брака <номер> от <дата>.

Куйбышевским районным судом г. Иркутска рассмотрено гражданское дело № 2-689/2022 по иску ФИО3 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, судом утверждено мировое соглашение, по условиям которого квартира площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером <номер>, расположенная по адресу: <адрес>, признана общим имуществом супругов, подлежащим разделу (п. 2.1. мирового соглашения). По условиям мирового соглашения (п. 3.1.) стороны договорились передать в единоличную собственность ФИО1 указанную квартиру. На ФИО1 На ФИО1 также возложена обязанность незамедлительно после утверждения судом мирового соглашения осуществить действия, направленные на продажу имущества квартиры по актуальной рыночной цене, согласованной с ФИО3 (п. 4.1.); в срок не позднее 24 месяцев с момента утверждения мирового соглашения согласовать с ФИО3 условия договора купли-продажи квартиры и продать ее на согласованных сторонами условиях (п. 4.2.); в трехдневный срок с момента получения денежных средств по договору купли-продажи квартиры передать ФИО3 1/2 часть стоимости указанного имущества за вычетом суммы налога на доходы физических лиц (13 %).

В судебном заседании объяснений сторон судом установлено, что после прекращения брачных отношений и расторжения брака ответчик членом семьи истца ФИО1 не является, однако проживает и состоит на регистрационном учете в спорном жилом помещении, расходы по оплате коммунальных услуг не несет. Истец, осуществляя действия по продаже квартиры, вынуждена постоянно прибираться в квартире, проветривать ее перед тем как придут потенциальные покупатели, поскольку ответчик оставляет в квартире беспорядок.

Стороной истца в материалы дела представлена копия агентского договора № <номер> от <дата>, заключенного между ФИО1 (принципал) и ИП С. (Агент), по условиям которого Агент обязуется за вознаграждение совершить от имени и за счет Принципала действия, направленные на отчуждение принадлежащего Принципалу объекта недвижимости, оговоренного в приложении № 1; направленные на подбор объекта недвижимости с целью его последующего приобретения и соответствующего параметрам, указанным в приложении № 2, за сумму вознаграждения, действуя без доверенности, с правом заключения субагентского договора с третьими лицами, без права заключения сделок от имени Принципала.

В приложении № 1 к агентскому договору № ВВ-01-34 от 26.08.2022 в качестве объекта указан – квартира по адресу: <адрес>, цена продажи <данные изъяты> руб.

В адрес ФИО3 направлено уведомление о продажи квартиры за указанную стоимость.

Возражая против удовлетворения исковых требований представитель ответчика ФИО3 ФИО4 указала, что по условиям мирового соглашения установлен режим имущества супругов – долевая собственности на спорную квартиру. Отсутствие регистрации ответчика на 1/2 доли в праве общей долевой собственности квартиры не свидетельствует об отсутствии у него право собственности на эту долю. У ответчика имеются равные с истцом право пользования спорной квартирой. До момента перехода права собственности на квартиру у ответчика сохраняется право пользования указанным жилым помещением, и он не может быть снят с регистрационного учета по указанному адресу. На счет истца ответчиком производятся перечисления денежных средств на оплату за квартиру, телевидение и интернет. Условия мирового соглашения ФИО1 не соблюдаются, поскольку стоимость продаваемой квартиры с ФИО3 не согласована.

В подтверждение несогласия с ценой, за которую истец продает квартиру, стороной ответчика в материалы дела представлена справка <номер> от <дата>, подготовленная ООО «Оценщик», согласно которой наиболее вероятная стоимость объекта недвижимости: квартира, этаж <данные изъяты>, общая площадь <данные изъяты> кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, по состоянию на <дата> округленно составляет <данные изъяты> руб.

В подтверждение доводов оплаты ответчиком за жилое помещение представлены сведения о переводах на счет ФИО1 в назначении платежа указано «оплата за квартиру, интернет и тв». Данные платежи ФИО3 произвел за период с октября 2021 года по июль 2022 года.

Представителем истца указано о том, что данные денежные средства истцом возращены ответчику, о чем в материалы дела представлены выписки со счета истца.

Доказательств внесения платежей непосредственно в управляющую компанию, ресурсоснабжающие организации ответчиком не представлено.

Рассматривая доводы ответчика о праве пользования ответчика спорной квартирой, суд исходит из следующего.

Согласно статье 38 Семейного кодекса Российской Федерации супруги могут делить имущество в браке и в момент его расторжения путем заключения соглашения.

Супруги могут заключить одно соглашение о разделе общего имущества. В данном случае они распределяют между собой конкретные вещи и имущественные права, которыми обладают ко дню составления соглашения. По желанию супругов такое соглашение может быть нотариально удостоверено. Его результатом является прекращение общей совместной собственности, нажитой ко дню заключения соглашения, и возникновение раздельной собственности супругов на определенное имущество. Распределение имущества может быть равным и неравным по договоренности между супругами.

Довод представителя ответчика о возникновении режима долевой собственности на квартиру суд отклоняет, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Оценивая установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что мировым соглашением, утвержденным судом, стороны определили судьбу совместно нажитого имущества и по сути, заключили соглашение о разделе общего имущества (п. 2 ст. 38 СК РФ); на основании вступившего в законную силу судебного акта об утверждении мирового соглашения режим совместной собственности супругов на спорное имущество прекращен. На момент рассмотрения настоящего спора ответчик к числу лиц являющихся членами семьи собственника и совместно с ними проживающих в принадлежащем ему жилом помещении, не относится. Доказательств, подтверждающих право пользования спорным жилым помещением, в том числе наличия соглашения между собственником и ответчиком о праве пользования спорным жилым домом ответчиком суду не представлено. Мировое соглашение не содержит условий о сохранении права пользования жилым помещением за ответчиком на какой-либо срок. При этом, регистрация ответчика сама по себе не порождает жилищных прав ответчика и нарушает права истца как собственника, поскольку препятствует осуществлению прав владения, пользования, распоряжения принадлежащим им жилым помещением. При таких обстоятельствах, истец вправе требовать устранения всяких нарушений их прав, в связи с чем, требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о снятии ответчика с регистрационного учета, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 6 Закона РФ от <дата> <номер> «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме.

В соответствии с абз.7 ст.7 вышеуказанного закона снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии с пп. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия с регистрационного учета.

Поскольку суд пришел к выводу о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, то настоящее решение суда является основанием для снятия ответчика ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Снять ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска в течение одного месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья А.Ю. Зыкова

Мотивированный текст решения суда изготовлен 28 октября 2022 года