Решение по делу № 2А-23/2022 от 09.01.2023 - о признании незаконными заключения межведомственной комиссии и постановления Администрации г.Губкинского о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, возложении обязанности провести повторную оценку многоквартирного жилого дома.

УИД № 89RS0013-01-2021-001380-12 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Губкинский 16 декабря 2022 года

Губкинский районный суд Ямало - Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего, судьи Лапицкой И.В.,

при секретаре судебного заседания Григорьевой Е.В.,

с участием: представителя административного истца ФИО3, имеющего высшее юридическое образование и действующего на основании доверенности от 11 сентября 2021 года,

представителя административного ответчика Межведомственной комиссии при Администрации г.Губкинского ФИО4, имеющего высшее юридическое образование и действующего на основании распоряжения Администрации г.Губкинского № 92-к от 5 мая 2014 года,

представителя административного ответчика Администрации г.Губкинского ФИО5, имеющей высшее юридическое образование и действующей на основании доверенности № 1-21/79 от 21 сентября 2022 года,

заинтересованных лиц ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО13, ФИО15, представителя заинтересованного лица ФИО34 – ФИО35, действующей на основании доверенности от 30 ноября 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-23/2021 по административному иску ФИО36 к Администрации г.Губкинского и Межведомственной комиссии при Администрации г.Губкинского о признании незаконными заключения межведомственной комиссии и постановления Администрации г.Губкинского о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, возложении обязанности провести повторную оценку многоквартирного жилого дома,

установил :

ФИО37 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации г.Губкинского и Межведомственной комиссии при Администрации г.Губкинского о признании незаконными заключения межведомственной комиссии и постановления Администрации г.Губкинского о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, возложении обязанности провести повторную оценку многоквартирного жилого дома. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. На основании постановления Администрации г.Губкинского от 3 августа 2020 года указанный дом был признан аварийным и подлежащим сносу, срок отселения установлен до 31 декабря 2032 года. Основанием для принятия вышеуказанного постановления послужило заключение Межведомственной комиссии по оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом № 164 от 28 июля 2020 года, которое было принято на основании обращения представителя собственника жилого помещения ФИО10 и заключения ООО «АлексГрупп» по результатам технического обследования дома № АО-301-0520. Административный истец считает оспариваемое заключение незаконным, так как основания для признания дома аварийным отсутствуют, заключение не содержит обоснования принятого решения, не отвечает требованиям нормативных правовых актов, как по процедуре, так и по содержанию, вынесено без проведения обследования дома самой комиссией, акт обследования не составлялся. Указанный дом находится в хорошем состоянии, пригоден для постоянного проживания, был построен в 1995 году, в 2019 году процент его износа составлял 30 %. Административный истец просит восстановить ей срок для подачи настоящего иска, указывая, что данный срок ей пропущен по уважительной причине, так как она постоянно с семьей проживает <адрес>, узнала о принятии оспариваемого постановления от соседки по телефону только в августе 2021 года.

В ходе рассмотрения данного дела по ходатайству представителя административного истца к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены собственники квартир в данном доме ФИО38 ФИО39 ФИО40 ФИО41 ФИО42 ФИО43 К.Э.., ФИО44 А.И., ФИО45 Е.Г., ФИО46., ФИО47 ФИО48., ФИО49., ФИО50., ФИО51., ФИО52., ФИО53., ФИО54., ФИО55., ФИО56. и ФИО57. (т. 1 л.д. 156, т.2 л.д. 15).

В судебном заседании представитель административного истца ФИО58, действующий на основании доверенности и имеющий высшее юридическое образование (т. 1 л.д. 159-160, 163), настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, указанным в административном иске, и письменном дополнении к ранее изложенной позиции (т.2 л.д. 1-2), пояснил, что заключением судебной строительно-технической экспертизы установлено, что данный дом не является аварийным, а заключение ООО «АлексГрупп» не соответствует действительности, имеются ошибки, специалисты данной организации не осматривали дом, перегородки в доме не деревянные, а бетонные, на сайте администрации в 2019 году данный дом имел износ также 30 %.

Представитель административного ответчика Администрации г.Губкинского ФИО5, действующая на основании доверенности и имеющая высшее юридическое образование (т.1 л.д. 127, т.2 л.д. 236), в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска в полном объеме по основаниям, указанным в письменном отзыве на административный иск (т. 1 л.д. 44-53), в том числе ссылалась на пропуск административным истцом срока обращения в суд с данным административным иском без уважительных причин.

Представитель административного ответчика Межведомственной комиссии при Администрации г.Губкинского ФИО14 в судебном заседании также возражал против удовлетворения административного иска, пояснил, что квартиры жильцов данного дома не осматривались, межведомственная комиссия руководствовалась заключением ООО «АлексГрупп», права граждан в данном случае не нарушались.

Заинтересованные лица ФИО16, ФИО21, ФИО22, ФИО11, ФИО24., ФИО19, представитель заинтересованного лица ФИО25 – ФИО27, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержали административный иск, поясняли, что их дом не является аварийным, он в хорошем состоянии, жалоб от жильцов никогда не было, обследование дома фактически не проводилось, о проведение технической оценки здания жильцов никто не информировал, оспариваемыми решениями нарушаются права собственников квартир, так как они не могут продать свои квартиры, банки не дают ипотечные кредиты на покупку аварийного жилья.

Административный истец ФИО37, прокурор г.Губкинский, заинтересованные лица ФИО20, ФИО23, ФИО26, ФИО18, ФИО28, ФИО2 С.А., ФИО29, ФИО12, ФИО25, ФИО17, ФИО30, ФИО31, ФИО32 и ФИО33 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, прокурор направил в адрес суда сообщение о том, что прокуратура города не будет принимать участие в процессе, так как данный административный иск не отнесен к категории дел, по которым участие прокурора является обязательным (т.2 л.д. 77, 191), административный истец ФИО37 и заинтересованное лицо ФИО20 просили рассмотреть данное дело в их отсутствие (т.2 л.д. 240), остальные - сведений о причине неявки не представили, о рассмотрении данного дела без их участия не просили.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 219 названного кодекса предусмотрено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании на основании исследования фактических обстоятельств (определения от 20 декабря 2016 года N 2599-О, от 28 февраля 2017 года N 360-О, от 27 сентября 2018 года N 2489-О, от 25 июня 2019 года N 1553-О и др.).

Определение судом момента начала течения установленного законом срока предполагает для суда необходимость при рассмотрении поданного заявления принять во внимание все значимые для правильного решения дела фактические обстоятельства, позволяющие доподлинно установить момент, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов (определение Конституционного Суда РФ от 2 декабря 2013 года № 1908-О).

В определении Конституционного Суда РФ от 18 июля 2006 года N 308-О указано, что под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

Частью 4 ст. 15 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством РФ принято Постановление от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее - Положение).

Пунктом 7 Положения установлено, что оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в Положении требованиям.

В силу п. 42 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя), либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, либо на основании заключения экспертизы жилого помещения, проведенной в соответствии с постановлением Правительства РФ от 21 августа 2019 года № 1082 «Об утверждении Правил проведения экспертизы жилого помещения, которому причинен ущерб, подлежащий возмещению в рамках программы организации возмещения ущерба, причиненного расположенным на территориях субъектов Российской Федерации жилым помещениям граждан, с использованием механизма добровольного страхования, методики определения размера ущерба, подлежащего возмещению в рамках программы организации возмещения ущерба, причиненного расположенным на территориях субъектов Российской Федерации жилым помещениям граждан, с использованием механизма добровольного страхования за счет страхового возмещения и помощи, предоставляемой за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и о внесении изменений в Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

В соответствии с п. 43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям, в частности:

о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В соответствии с п. 43 Положения, при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в Положении требованиям проверяется его фактическое состояние.

При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого дома.

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает, в том числе, рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкции жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям (п. 44 Положения).

Из материалов дела следует, что административному истцу ФИО36 на праве собственности с 23 сентября 2016 года принадлежит <адрес> многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> (л.д. 24).

Постановлением Администрации г.Губкинского № 1282 от 3 августа 2020 года вышеуказанный многоквартирный дом был признан аварийным и подлежащим сносу, срок отселения граждан установлен до 31 декабря 2032 года (л.д. 29).

Основанием для принятия оспариваемого постановления послужило оспариваемое заключение межведомственной комиссии, назначенной Администрацией г.Губкинский в соответствии с постановлением № 1983 от 14 октября 2015 года «Об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» № 164 от 28 июля 2020 года, согласно которому были выявлены основания для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу (л.д. 69-72).

Данное заключение межведомственной комиссии было принято на основании обращения представителя собственника жилого помещения – <адрес> ФИО10 (принадлежит МО г.Губкинский), предоставившей правоустанавливающие документы на квартиру и заключения по результатам технического обследования технического состояния и конструктивных элементов данного дома № АО-301-05-20, предоставленное ООО «АлексГрупп».

Выводы оспариваемого заключения о признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу, основывались на том, что по данным заключения специализированной организации данный дом имеет следующую характеристику технического состояния строительных конструкций: конструктивная схема здания – стеновая, с продольными и поперечными расположением несущих стен, фундамент – железобетонные сваи, наружные и внутренние несущие стены деревянные панели в металле «ФИН», перегородки – деревянные панели; перекрытия – ж/б плиты; крыша – двухскатная; кровля – металлические листы по деревянным стропилам и обрешетке. В результате натурного обследования дома были выявлены биологическое поражение, местные разрушения отмостки, осадка отдельных участков здания, нарушение связи узлов сопряжения смежных конструкций, наличие воды в цокольном пространстве, замачивание основания фундамента, следы периодического замачивания фасада здания, местные разрушения обшивки фасадов здания и отделочных покрытий внутренних помещений, нарушение связи узлов сопряжения смежных конструкций стенового ограждения, отсутствие водостока, гниение конструкции чердака, трещины прогибы балок чердачного перекрытия, ослабление врубок и соединений конструкций стропильной системы, обнаружено выпучивание, коробление отделочных покрытий перекрытия, следы замачивания перекрытия, деформация (перекос) оконных и дверных блоков, общий износ деревянных конструкций оконных и дверных блоков. Внутридомовые сети тепло-, водоснабжения, водоотведения, расположенные в местах общего пользования в процессе длительной эксплуатации имеют большой износ, сопротивление изоляции электропроводки не отвечает требованиям, ВРУ устаревшие, контур заземления отсутствует, кабельные линии проложены не в соответствии с ПУЭ МПОТ, ПТЭ, установлено нарушение теплоизоляции трубопроводов инженерных сетей.

Согласно заключению по результатам технического обследования технического состояния и конструктивных элементов данного дома № АО-301-05-20, выполненному ООО «АлексГрупп» 28 мая 2020 года общее состояние конструкций данного дома оценено как аварийное, физический износ здания – 72%, состояние несущих и ограждающих конструкций недопустимое, рекомендуется признать его аварийным и подлежащим сносу, вывести из эксплуатации с последующим демонтажем строительных конструкций в течение 5-7 лет, капитальный ремонт здания нецелесообразен (т. 1 л.д. 89-104).

Поскольку административный истец и заинтересованные лица оспаривала данное заключение, судом по ходатайству представителя административного истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Лаборатория судебной экспертизы ФЛСЭ».

Согласно заключению эксперта № 2021/766 от 31 января 2022 года строительные конструкции многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ЯНАО, <адрес>, а именно: фундамент и отмостка; стеновое ограждение; кровля; перекрытия; полы здания и лестничные марши; оконные и дверные блоки; инженерные системы, в соответствии с ГОСТ 31937-2011 и СП 454.1325800.2019 находятся в работоспособном техническом состоянии, физический износ данного дома по состоянию на день проведения экспертизы составляет 30 %; данный дом является пригодным для проживания не подлежит капитальному ремонту, так как его проведение является нецелесообразным (т. 2 л.д. 115-157).

Оснований не доверять вышеуказанному заключению эксперта у суда не имеется, заключение эксперта является полным и мотивированным, выполнено лицом, имеющим специальные познания, экспертиза проведена с соблюдением процессуального порядка. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Достоверных доказательств, которые бы опровергли выводы эксперта либо вызвали сомнения и свидетельствовали о противоречиях данного им заключения, суду не представлены, лица, участвующие в деле, указанное заключение не оспаривали, представители административных ответчиков ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы не заявляли.

При таких обстоятельствах, суд считает, что межведомственной комиссией не в полном объеме выполнена оценка технического состояния данного жилого дома при вынесении оспариваемого заключения, в связи с чем административный иск подлежит удовлетворению.

Как следует из пояснений административного истца ФИО36 (т.2 л.д. 212-214) о нарушении её прав оспариваемыми заключением и постановлением ей достоверно стало известно только в сентябре 2021 года, доказательств обратного административными ответчиками представлено не было, настоящий иск направлен в суд согласно штемпелю на конверте ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 35), в связи с чем суд считает, что срок обращения с данным иском административным истцом не пропущен. Обращение ФИО1 в мае 2021 года с заявлением о направлении ей копии оспариваемого постановления (т.1 л.д. 105) не свидетельствует о том, что ей в этот момент было известно о нарушении её прав и законных интересов. Доказательств получения ФИО36 ответа Администрации города от 3 июня 2021 года на свое обращение (т.1 л.д. 109) суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО36 удовлетворить.

Признать незаконными заключение Межведомственной комиссии по оценке и обследованию помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также признанию многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции Администрации г.Губкинского № 164 от 28 июля 2020 года и постановление Администрацию г.Губкинского от 3 августа 2020 года № 1282 «О признании многоквартирного дома № 4 микрорайона 1 г.Губкинского аварийным и подлежащим сносу».

Обязать Межведомственную комиссию провести оценку многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ЯНАО, <адрес>, на предмет соответствия его требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2016 года № 47.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Губкинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) И.В. Лапицкая

Копия верна

Судья И.В. Лапицкая

Секретарь судебного заседания Е.В. Григорьева

Решение в полном объеме изготовлено 9 января 2023 года.