Решение по делу № 2-2033/2025 от 22.04.2025

дело № 2-2033/2025

УИД 26RS0001-01-2025-002506-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2025 года город Ставрополь

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Роговой А.А.,

при секретаре судебного заседания Голубевой Е.В.,

с участием ответчика ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО ПКО «Айди Коллект» к ФИО о взыскании суммы задолженности,

установил:

ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «АйДи Коллект» обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что 24.03.2021 года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО заключен договор потребительского займа № № на сумму 80082 рубля. Обязательства по возврату займа не были исполнены надлежащим образом, поскольку ответчик прекратил вносить денежные средства по возврату кредитных средств. По причине ненадлежащего исполнения должником обязательств, по кредитному договору образовалась задолженность. Право требования исполнения обязательств, возникших из договора № № от 24.03.2021 уступлено ПАО «МТС-Банк» в пользу ООО «АйДи Коллект».

По состоянию на 19.05.2022 сумма задолженности по кредитному договору № № от 24.03.2021 составляет 64245,93 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 59458,47 рублей, просроченная задолженность по процентам – 4787,46 рублей.

Истец ООО ПКО «Айди Коллект» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, с учетом наличия сведений о надлежащем уведомлении истца, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ.

В судебном заседании ответчик ФИО возражал против удовлетворения иска, просил применить пропуск срока исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

Суд, выслушав ответчика, оценив представленные доказательства, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; те же правила в силу ст. 819 Кодекса применяются и к отношениям по кредитному договору.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, 24.03.2021 между ПАО «МТС Банк» и ФИО заключен договор № № на сумму 80082 рубля с уплатой 13,6% годовых.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Между ПАО «МТС Банк» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав (требований) №-АК от 18.01.2023, в соответствии с которым банк передал (уступил), а ООО «АйДи Коллект» приняло права (требования) на взыскание задолженности по обязательству, возникшему и из кредитного договора № № от 24.03.2021.

Анализируя обоснованность заявления стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с данным иском, суд приходит к следующему.

В силу ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу пунктов 1, 3 статьи 204ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из представленного в материалы дела кредитного отчета для субъекта, последний платеж по кредиту состоялся 24.09.2021, соответственно, с этой даты и начал исчисляться срок исковой давности, который истек (с учетом действия судебного приказа – 23 дня) -16.10.2024.

Вместе с тем, с настоящим иском в суд ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «АйДи Коллект» обратилось 7.03.2025, то есть по истечению срока исковой давности.

При таких обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины и услуг почтовой связи.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из содержания указанной нормы следует, что возмещение судебных издержек по оплате государственной пошлины осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, поскольку истцу отказано в удовлетворении его исковых требований, то судебные расходы не могут быть взысканы с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № № от 24.03.2021 в размере 64245,93 рублей, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Изготовление мотивированного решения откладывается до 7.05.2025.

Судья А.А. Рогова