Дело № 2-879/2022

Поступило в суд 10.03.2022 г.

УИД 54RS0013-01-2022-001017-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2022 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Лихницкой О.В., при секретаре Уваровой Ю.В., с участием представителя ответчика Ивановой Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с требованиями к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору №41236980, заключенному 28 февраля 2019 года между ответчиком и ПАО «Почта Банк», ссылаясь на неисполнение ФИО1 обязательств по договору и уступке права требования по нему первоначальным кредитором, просит взыскать задолженность в сумме 631 624 руб. 87 коп., из которых 558 026 руб. 15 коп. – основной долг, 66 498 руб. 72 коп. – проценты, 7100 руб. – комиссии, а также расходы по оплате государственной пошлины – 9 516 руб. 24 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела, представил заявление с просьбой рассматривать дело в свое отсутствие (л.д. 2).

Ответчик в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил. Почтовый конверт с судебным извещением, направленный по последнему известному месту регистрации ответчика, был возвращен в суд с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения» (л.д.96).

Согласно адресной справке от 18 мая 2022 года ФИО1 был зарегистрирован по адресу: , снят с учета 04 марта 2019 года, убыл в (л.д.81). В и ответчик на регистрационном учете не состоит (л.д.92).

В связи с отсутствием сведений о месте жительства ответчика, в соответствии с требованиями ст. 50 ГПК РФ к участию в деле в качестве его представителя был привлечен адвокат Бердской коллегии адвокатов «Альянс-Проф» (л.д.88).

Представитель ответчика адвокат Иванова Л.П. исковые требования не признала, поскольку ей неизвестна позиция ответчика, а также причины неисполнения им обязательств по кредитному договору.

С учетом мнения представителя ответчика, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика ФИО1

Изучив и оценив имеющиеся в деле доказательства, заслушав позицию представителя ответчика, суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из представленных суду доказательств, на основании заявления ФИО1 от 28 февраля 2019 года о предоставлении кредита по программе «Потребительский кредит», ПАО «Почта Банк» был предоставлен кредит в сумме 620 000 руб. на условиях возврата под 19,5 % годовых с установлением суммы платежа по кредиту 16 273 руб. ежемесячно, начиная с 28 марта 2019 года, сроком на 60 месяцев, договору присвоен номер <***>, что подтверждается заявлением, кредитным договором, общими условиями предоставления кредита, выпиской по счету (л.д.6-7, 9-10, 18-22, 24).

17 сентября 2021 между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт», заключен договор уступки права требования № У77-21/1519, согласно приложению к которому, последнему было переданы права в отношении задолженности ФИО1, возникшие из договора №41236980 от 28 февраля 2022 года на общую сумму 631 624 руб. 87 коп. (л.д. 30-31).

01 ноября 2021 года в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д. 35, 36).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что ПАО «Почта Банк» договорные обязательства в отношении ответчика исполнены в полном объеме, обусловленная договором сумма предоставлена и поступила в распоряжение ответчика, ответчиком не оспорен факт принятия на себя обязательств, указанных в договоре кредитования, а так же иные его условия и содержание.

В соответствии с абзацем 1 ч.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу ч. 1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Таким образом, судом установлено, что истцу перешли права первоначального кредитора требовать с ответчика возврата суммы задолженности, процентов и штрафов по кредитному договору <***> от 28 февраля 2019 года на сумму 631 624 руб. 87 коп., в связи с чем, она подлежит взысканию.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд находит верным, произведенным в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора, а также произведенными ответчиком платежами в погашение задолженности. Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная им при подаче в суд искового заявления, в размере 9 516 руб. 24 коп., что подтверждается платежным поручением №11996 от 22 февраля 2022 (л.д. 3).

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору №41236980 от 28 февраля 2019 года в сумме 631 624 руб. 87 коп., из которых 558 026 руб. 15 коп. – основной долг, 66 498 руб. 72 коп. – проценты, 7100 руб. – комиссии, а также расходы по оплате государственной пошлины – 9 516 руб. 24 коп., а всего взыскать 641 141 (шестьсот сорок одна тысяча сто сорок один) руб. 11 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения.

Судья О.В. Лихницкая

Полный текст решения изготовлен 28 июля 2022 года.