УИД №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес) (дата)

Калининский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего Лысакова А.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к ГУ ФССП России по (адрес), судебным приставам-исполнителям Калининского РОСП (адрес) ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 о признании действий незаконными, об освобождении от уплаты исполнительского сбора или его снижения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП (адрес) ФИО5 с учетом уточненных исковых требований просила признать недействительными №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-СД, освободить от исполнительского сбора или уменьшить размер исполнительского сбора в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-СД.

В обоснование заявленных требований указала, что на исполнении Калининского РОСП (адрес) находятся исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-СД, должник ФИО2 Указала, что причиной неисполнения исполнительных документов являлось наложение обеспечительных мер на все имущество должника, счета, а именно, то, что рамках ИП судебным приставом – исполнителем были вынесены постановления о запрете совершения регистрационных действий на движимое и недвижимое имущество, аресте на счета, в связи с чем должник был ограничен во владении, пользовании и распоряжении имуществом, что явилось следствием неисполнения исполнительных документов. Также указала, что о возбуждении ИП не была извещена в установленные законом сроки.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования в полном объеме, просила удовлетворить.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Калининского РОСП (адрес) ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, представитель ГУФССП России по (адрес), заинтересованные лица АО «УСТЭК-Челябинск», «Энергосбытовая компания «Восток», ФИО7, УФК по (адрес), МИФНС России № по (адрес), ООО "УРАЛЭНЕРГОСБЫТ", ООО УК ЮУ КЖСИ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна, ходатайств об отложении дела не заявлено, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Суд, выслушав административного истца, исследовав материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от (дата) №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ч. 1 ст. 1).

В соответствии с ч.11 ст.30 указанного Федерального закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Исполнительский сбор, в силу ч.1 ст.112 названного Федерального закона, является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно ч.2. указанной статьи исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу ч.6 указанной статьи должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с ч.7 указанной статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как разъяснено в п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу указанной нормы исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

При этом, в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства, правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства (Постановления Конституционного Суда РФ от (дата) №-П и от (дата) №-О).

Этот вывод согласуется с положениями ч.7 ст.112 Федерального закона от (дата) №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и п. 1 ст. 401 ГК РФ, согласно которым суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, т.е. если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.

Одновременно с этим в п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что (дата) на основании исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка № (адрес) № от (дата), должник ФИО2, взыскатель АО «УСТЭК-Челябинск», предмет исполнения – задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 15 802,55 руб., судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП (адрес) вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Судебным приставом установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней. Копия постановления направлена должнику – (дата) посредством ЕПГУ, дата прочтения (дата)

(дата) на основании исполнительного документа – постановление судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП (адрес) № от (дата)г. по делу №-ИП, должник ФИО2, взыскатель УФССП России по (адрес), предмет исполнения – исполнительский сбор в размере 112 660,99 руб., судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП (адрес) вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Судебным приставом срок для добровольного исполнения не установлен в соответствии с ч.14 ст.30 Закона об исполнительном производстве. Копия постановления направлена должнику – (дата) посредством ЕПГУ.

(дата) на основании исполнительного документа – постановление судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП (адрес) № от (дата)г. по делу №-ИП, должник ФИО2, взыскатель УФССП России по (адрес), предмет исполнения – исполнительский сбор в размере 11 203,24 руб., судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП (адрес) вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Судебным приставом срок для добровольного исполнения не установлен в соответствии с ч.14 ст.30 Закона об исполнительном производстве. Копия постановления направлена должнику – (дата) посредством ЕПГУ.

(дата) на основании исполнительного документа – постановление судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП (адрес) № от (дата)г. по делу №-ИП, должник ФИО2, взыскатель УФССП России по (адрес), предмет исполнения – исполнительский сбор в размере 83 095,80 руб., судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП (адрес) вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Судебным приставом срок для добровольного исполнения не установлен в соответствии с ч.14 ст.30 Закона об исполнительном производстве. Копия постановления направлена должнику – (дата) посредством ЕПГУ.

(дата) на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС 027153695 от (дата), выданного Калининским районным судом (адрес), должник ФИО2, взыскатель ФИО7, предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 2 562 653,65 руб., судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП (адрес) вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Судебным приставом установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней. Копия постановления направлена должнику – (дата) посредством ЕПГУ, дата прочтения – (дата)

(дата) на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ФС 019070040 от (дата), выданного Арбитражным судом (адрес) по делу № А34-3857, должник ФИО2, взыскатель «Энергосбытовая компания «Восток», предмет исполнения – задолженность в размере 218 226,50 руб., судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП (адрес) вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Копия постановления направлена должнику - (дата) (ШПИ №).

Общие основания ответственности за нарушение обязательства предусмотрены в статье 401 Гражданского кодекса РФ.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации относительно правовой природы исполнительского сбора, взыскиваемого с должника в рамках исполнительного производства органом принудительного исполнения, изложенную в Постановлении от (дата) №-П, согласно которой этот сбор представляет собой административную санкцию штрафного характера. То есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Следовательно, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

В соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно разъяснений, изложенных в п.74 Постановления Пленума Верховного суда от (дата) №, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Анализ приведенных выше положений позволяет сделать вывод о том, что основанием для освобождения должника, не являющегося индивидуальным предпринимателем, от взыскания исполнительского сбора, в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в установленный законом срок, является представление доказательств того, что должник принял все меры для надлежащего исполнения.

Из материалов дела следует, что ФИО2, как должником по исполнительному производству, были приняты все меры для надлежащего исполнения исполнительного документа, однако основанием неисполнения в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа явились уважительные причины, следовательно, имеются основания для освобождения от взыскания исполнительского сбора.

Оценив указанные обстоятельства с точки зрения положений процессуального законодательства, регулирующего вопросы вступления в законную силу и исполнения решений суда, выдачи судом исполнительного листа, а также норм Федерального закона «Об исполнительном производстве», учитывая при этом сроки неисполнения обязательства, наличие объективных причин и отсутствие вины должника в неисполнении решения суда в установленный для добровольного исполнения срок, а также предпринятые меры, направленные на исполнение судебного акта и отсутствие реальной возможности исполнить требования исполнительного листа в пятидневный срок, суд приходит к выводу об освобождении ФИО1 от уплаты исполнительского сбора. При этом у сада нет оснований признать недействительными №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-СД и уменьшить размер исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.111, ст.ст.175-180 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ГУ ФССП России по (адрес), судебным приставам-исполнителям Калининского РОСП (адрес) ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 о признании действий незаконными, об освобождении от уплаты исполнительского сбора или его снижения – удовлетворить частично.

Освободить ФИО2 от уплаты исполнительского сбора по исполнительным производствам №№-ИП, 657646/2274025-ИП, 266439/22/74025-ИП, 22449322/74025-ИП, 22440/18/74025-ИП, 138552/21/74025-СД.

В удовлетворении остальных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд (адрес) в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: п/п А.И. Лысаков

***

***

***

***

***

***