РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2022г. адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном гражданское дело № 2-2797/2022 по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику, в котором просит расторгнуть кредитный договор <***> от 30.08.2018 и взыскать кредитную задолженность по состоянию на 11.02.2022 в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, ссылаясь на то, что ответчиком нарушаются условия кредитования в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что 30.08.2018г. между кредитором ПАО Сбербанк и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по которому ответчику был предоставлен кредит в размере сумма на срок 60 мес. под 11.7 % годовых. Заемщик обязался погашать задолженность ежемесячными обязательными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.12 кредитного Договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование Кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

Из выписки по счету ответчика следует, что начиная с октября 2021г. обязательства по внесению ежемесячных платежей в счет возврата основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом ответчиком надлежащим образом не исполнялись, 10 января 2022г. в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени в полном объеме не исполнено.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 11.02.2022 составляет сумма, включая сумму основного долга – сумма, проценты за пользование кредитом – сумма, неустойку за просрочку основного долга – сумма, неустойку за просрочку процентов – сумма

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит в выводу о том, что обязательства по возврату кредита ответчиком надлежащим образом не исполняются, в связи с чем кредитный договор подлежит расторжению.

Оснований не согласиться с расчетом задолженности, представленным истцом, у суда не имеется, расчет произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями кредитного договора, ответчиком не оспорен, доказательств погашения задолженности не представлено, в связи с чем, подлежит взысканию сумма основного долга, проценты за пользование кредитом в указанном выше размере, а также неустойка за просрочку погашения задолженности, при этом в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд полагает возможным снизить ее размер со сумма до сумма, поскольку предъявленная к взысканию неустойка в размере 20 % годовых от суммы задолженности явно не соразмерена последствиям нарушенного обязательства, при этом суд учитывает, что неустойка является способом обеспечения обязательства, носит компенсационный характер и не должна являться средством обогащения кредитора, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 30.08.2018г., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 30.08.2018г. по состоянию на 11.02.2022г в сумме основного долга в размере сумма, проценты за пользование кредитом в размере сумма, в счет неустойки денежные средства в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении иска ПАО Сбербанк в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: