Решение по делу № 2-4622/2022 от 22.08.2022 | Абаканский городской суд (Республика Хакасия)

УИД № 19RS0001-02-2022-006336-09

Дело № 2-4622/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2022 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Булавиной Т.Э.,

при секретаре Матвиенко В.А.,

рассмотрев в порядке заочного производства в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, истребовании имущества,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, истребовании имущества, свои требования мотивируя тем, что 09.04.2019 был заключен договор поставки №А1/04-19 между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 В исполнение договора истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 27 364,30 руб. Товар был принят ответчиком, что подтверждается товарными накладными с подписью ответственного лица. В рамках данного договора поставки возникла задолженность в размере 3718 руб. 20 коп. Также, 09.04.2019 был заключен договор аренды оборудования № между ИП ФИО1 и ФИО2 Согласно актам приема-передачи от 14.08.2019., от 08.04.2019 арендодатель передал арендатору морозильные прилавки. Просит взыскать с ФИО2 сумму задолженности по договору поставки № А1/04-19 от 09.04.2019. в размере 3718,20 руб., штрафную договорную неустойку в размере 466,58 руб. по состоянию на 20.07.2022; истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 принадлежащее ИП ФИО1 на праве собственности имущество: морозильный прилавок (Инмарко) модель 400, № заводской №; морозильный прилавок (ЗАМОРОЗ), № заводской №; морозильный прилавок (ЗАМОРОЗ), № заводской №, взыскать по оплате госпошлины.

Истец в судебное заседание не явился, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направил представителя.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержал по доводам изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

На основании определения Абаканского городского суда от 22.08.2022, занесенного в протокол судебного заседания, дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика и в соответствии со ст.ст.48,167 ГПК РФ в отсутствии истца.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

09.04.2019 между ИП ФИО1 (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) был заключен договор поставки № А1/04-19, в соответствии с п. 1.1 которого поставщик принял на себя обязательство поставлять товар, согласно подаваемым покупателем заказам при наличии соответствующего товара на складе поставщика, а покупатель обязуется принимать этот товар и оплачивать на условиях настоящего договора.

Цена на поставляемый товар оговаривается сторонами и указывается в счет-фактуре при доставке товара (п.2.1 договора).

Датой приемки товара считается дата, указанная в накладной/счете-фактуры, подписанной полномочиями представителями сторон.

Договором предусмотрено, что покупатель производит оплату за поставленный товар с отсрочкой 7 дней. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика или поступление денежных средств в кассу поставщика. В случае оплаты товара позднее срока предусмотренного договором, покупатель обязан оплатить поставщику неустойку в размере 0,01% в день от суммы задолженности (п.п. 5.2, 5.3, 9.1 договора).

Из искового заявления и приложенных к нему товарных накладных следует, что истцом в адрес ИП ФИО2 поставлено товара на сумму 27364,30 руб. (товарные накладные от 10.04.2019, от 14.08.2019, от 20.08.2019). В рамках данного договора поставки возникла задолженность в размере 3718,20 руб., доказательств обратному материалы дела не содержат.

Согласно ЕГРИП ИП ФИО2 с 20.11.2019 прекратила предпринимательскую деятельность.

Вместе с тем, ФИО2 обязательства по договору в полном объеме не исполнила, доказательств обратного не представила.

В соответствии со ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Продажа товара в кредит, по сути, представляет собой коммерческий кредит, к которому в силу статьи 823 ГК РФ применяются нормы главы 42 Кодекса, в том числе положения о возмездном характере кредитных обязательств.

Согласно абз. 3 и 4 пункта 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 Кодекса.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку за период с 10.04.2019 по 17.09.2019 в размере 466,58 руб.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, не обнаружил ошибок и неточностей, контрасчет стороной ответчиков не представлен.

Учитывая обстоятельства дела, период неисполнения обязательств, суд считает возможным взыскать сумму неустойки в размере 466,58 руб.

Также, истцом заявлены требования об истребовании из чужого незаконного владения ФИО4 принадлежащее ИП ФИО1 выше указанное имущество.

Исходя из положений п. 1 ст. 209, ст. 210 ГК РФ право собственности предполагает возможность собственника владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктами 1, 3 ст. 607 ГК РФ предусмотрено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (ст. 608 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

09.04.2019 между ИП ФИО1 (арендодатель) и ИП ФИО5 (арендатор) был заключен договор аренды оборудования №, по условиям которого арендодатель передает арендатору в аренду во временное пользование морозильный прилавок, а арендатор принять, и своевременно возвратить в исправном состоянии с учетом нормального износа по первому требованию арендодателя.

Согласно п.2.9 передаваемое имущество в течение всего срока действия договора должно быть заполнено лишь товаром, полученным арендатором от арендодателя.

Согласно актам приема-передачи от 14.08.2019, 08.04.2019 арендодатель передал арендатору следующие морозильные прилавки: морозильный прилавок (Инмарко) модель 400, № заводской №; морозильный прилавок (ЗАМОРОЗ), № заводской №; морозильный прилавок (ЗАМОРОЗ), № заводской №,

Арендатор вправе потребовать досрочного расторжения договора в случаях, когда арендатор, в том числе не соблюдает условия, предусмотренные п.п.2.7-2.9 (п.5.4 договора).

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из договора на аренду имущества от 09.04.2019, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В силу статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, в которой требовал вернуть в течение 5 календарных дней вернуть арендованное оборудование в рамках аренды оборудования № от 09.04.2019 ИП ФИО1

Суд находит исковые требования истца об истребовании оборудования переданного по договору аренды от 09.04.2019, заключенного между сторонами, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят, том числе и из государственной пошлины (ст. 88 ГПК РФ).

Факт уплаты истцом государственной пошлины в размере 4400 рублей подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № от 06.12.2021

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 основной долг по договору поставки № № от 09.04.2019 в сумме 3718 руб. 20 коп., договорную неустойку в сумме 466 руб. 58 коп.

Обязать ФИО2 возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 следующее имущество:

- Морозильный прилавок (Инмарко) модель 400, № заводской №;

Морозильный прилавок (ЗАМОРОЗ), № заводской №;

Морозильный прилавок (ЗАМОРОЗ), № заводской №.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 государственную пошлину в сумме 4400 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.Э. Булавина

Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2022 года.

Судья Т.Э. Булавина

Копия верна

Судья Т.Э. Булавина