Дело № 2-227/2026

УИД 24RS0028-01-2025-004845-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2026 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Абрамчик (Козыревой) М.Т.,

при помощнике судьи Чупиной А.В.,

с участием ответчика ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 19.04.2024 г. между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 5 000 000 руб. под 25,5 % годовых на срок 60 месяцев. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов надлежащим образом не исполняет, в результате чего образовалась задолженность размере 4 755 100 руб. 82 коп., из которых 4 346 244 руб. 62 коп. основной долг, 376 796 руб. 67 коп. неуплаченные проценты, 32 059 руб. 53 коп. неустойка. 18.09.2025 г. банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, которое не исполнено. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 19.04.2024 г. в размере 4 755 100 руб. 82 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 57 285 руб. 71 коп.

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражали, факт заключения кредитного договора и сумму задолженности не оспаривали.

Представитель третьего лица ООО «Макс-Жизнь» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.04.2024 г. между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 5 000 000 руб. под 25,5 % годовых сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредитные денежные средства и уплатить проценты за их использование, производя ежемесячные платежи в размере 128 321 руб. 66 коп.

В силу пункта 11 кредитного договора кредит предоставляет банком на следующие цели: 4 100 000 руб. на любые потребительские цели, 900 000 руб. на оплату страховой премии по договору личного страхования, заключенному заемщиком со страховщиком.

В соответствии с пунктом 12 кредитного договора в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заёмщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты.

Согласно расходному кассовому ордеру №190179 от 19.04.2024 г. и выписке из лицевого счета банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ответчику кредит в размере 4 100 000 руб. 19.04.2024 г., 900 000 руб. перечислены банком в счет оплаты страховой премии. ФИО1 обязательства по возврату кредита и уплате процентов в полном объеме не выполнял, допуская просрочки.

18.09.2025 г. банком в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном возврате кредита, начисленных процентов и неустойки в тридцатидневный срок с момента на направления требования, которое ответчиком не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед банком по состоянию на 24.10.2025 г. составляет 4 755 100 руб. 82 коп., из которых 4 346 244 руб. 62 коп. основной долг, 376 796 руб. 67 коп. неуплаченные проценты, 32 059 руб. 53 коп. неустойка.

Размер суммы задолженности по кредитному договору судом проверен, признан верным, доказательств, опровергающих указанный расчет, ответчик не представил.

Оценивая указанные выше обстоятельства, учитывая, что сумма задолженности по кредитному договору не погашена ответчиком, которым допускались неоднократные просрочки исполнения обязательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) задолженности по кредитному договору по состоянию на 24.10.2025 г. в размере 4 755 100 руб. 82 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 57 285 руб. 71 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 19.04.2024 г. в размере 4 755 100 руб. 82 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 57 285 руб. 71 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: М.Т. Абрамчик (Козырева)

Мотивированное решение изготовлено 26 января 2026 года.