ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2024 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи О.Н. Рощиной, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-5871/2024 по исковому заявлению по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сфера Лизинга» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сфера Лизинга» обратилось в суд с иском к ФИО1 о обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 08.08.2014 г. между OAO «Инвестиционный Доверительный Европейский Акционерный Банк» (OAO «И.адрес») (далее - Банк) и фио был заключен Кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил Должнику потребительский кредит в сумме сумма на срок 48 месяцев под 26,90% годовых с целью приобретения им автотранспортного средства. В соответствии с адрес договора во исполнение надлежащего исполнения Заемщиком обязательств перед Кредитором Залогодатель передает, а Залогодержатель принимает в залог автотранспортное средство: модель марка автомобиля, VIN: VIN-код, ПТС: № 77 УE 404006, год выпуска 2008, залоговая стоимость l сумма Ответчик обязательства не исполнил, денежные средства не возвратил, в связи с чем возникла задолженность. 15.12.2015 г. в Единый Государственный реестр юридических лиц внесена регистрационная запись №2152300089786, на основании которой произведено изменение названия OAO «Инвестиционный Доверительный Европейский Акционерный Банк» (OAO «И.адрес») на ПАО "ИДЕЯ Банк". Решением Арбитражного суда адрес, резолютивная часть которого объявлена 21.02.2017 г., по делу N А32-2588/2017-15/7-Б ПАО «Идея Банк» признан несостоятельным. Решением Арбитражного суда адрес от 21.02.2017 г. в отношении него введена процедура конкурсного производства, назначен управляющий в лице ГК «ACB». 21.09.2020 г. между ПАО "ИДЕЯ Банк" (цедент) и ООО «Квестор» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) N 2020-5924/60, в рамках которого Банк уступил обществу права (требования) к Ответчику по Кредитному договору №2738 от 08.08.2014 года. 01.07.2021 г. между ООО «Квестор» (цедент) и ООО «MKK СФЕРА 3АЙМОВ» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) N 29/06/2021-A в рамках которого ООО «Квестор» уступил обществу права (требования) к Ответчику по Кредитному договору №2738 от 08.08.2014 г. 20.12.2021 г. в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись № 2217711695530, на основании которой произведена замена наименования с ООО «MKK Сфера 3аймов» на ООО «Сфера Лизинга».

Решением Бабушкинского районного суда адрес от 30 марта 2023 года исковое заявление ООО «Сфера Лизинга» к фио о взыскании задолженности было удовлетворено частично, с фио в пользу ООО «Сфера Лизинга» взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество. Однако, Истцу стало известно о том, что новым собственником спорного транспортного средства является ФИО1, паспортные данные Как усматривается из имеющейся в открытом доступе на официальном интернет-сайте Федеральной нотариальной палаты (https://www.reestr-zalogov.ru) информации, содержащейся в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, сведения о залоге движимого имущества в отношении автомобиля марки марка автомобиля, 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код имеются, и согласно реестру залога по ВИН номеру автомобиля залогодателем является ПАО «ИДЕЯ Банк» с 08.08.2014 г., оригинал ПТС находится у Истца.

Таким образом истец просит суд обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки марка автомобиля марка автомобиля, 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, определив способ реализации имущества — публичные торги, установив начальную продажную стоимость на стадии исполнительного производства, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ООО «Сфера Лизинга» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещалась надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, представителя в суд не направила.

Имея возможность подготовиться к судебному разбирательству и представить возражения на заявленные требования, ответчик своими правами представлять возражения и доказательства не воспользовался, содействия в собирании доказательств у суда не просил.

В силу статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно принципу диспозитивности гражданского процесса, стороны сами определяют пределы и объем своих субъективных прав.

Таким образом, учитывая требования состязательности гражданского судопроизводства (ст.ст. 12, 56 ГПК РФ), неблагоприятные последствия рассмотрения дела по имеющимся в деле материалам возлагаются на ответчика.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь частью 1 статьи 233 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон – в порядке заочного производства, с учетом согласия истца на рассмотрение дела в таком порядке.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Бабушкинского районного суда адрес от 30 марта 2023 года исковое заявление ООО «Сфера Лизинга» к фио о взыскании задолженности было удовлетворено частично, с фио в пользу ООО «Сфера Лизинга» взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество в отношении автомобиля марки марка автомобиля, 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора <***> от 08 августа 2014 года в залог банку передано транспортное средство марки марка автомобиля, 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код.

Согласно карточке учета транспортного средства, в настоящее время собственником транспортного средства марки марка автомобиля марка автомобиля, 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код ответчик ФИО1

Частью 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В Кредитном договоре <***> от 08 августа 2014 года, предусматривающем условие о залоге, Сторонами не установлен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, а также Банк, Истец и Ответчик не заключали соглашение об обращении взыскания на имущество во внесудебном порядке.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. l ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ установлено, что Залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в п. 1-3 ·настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого (абзац третий).

Как усматривается из имеющейся в открытом доступе на официальном интернет-сайте Федеральной нотариальной палаты (https://www.reestr-zalogov.m) информации, содержащейся в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, сведения о залоге движимого имущества в отношении автомобиля марки марка автомобиля, 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код имеются, и согласно реестру залога по ВИН номеру автомобиля залогодателем является ПАО «ИДЕЯ Банк» с 08.08.2014 г., оригинал ПТС находится у Истца.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Кодексом и процессуальным законодательством. Если законом или соглашением между залогодателем и залогодержателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацем вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку залог являлся мерой обеспечения исполнения обязательства, взыскание должно быть обращено на предмет залога – транспортное средство марки марка автомобиля, 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 85 Закона РФ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом. Выбор эффективного способа защиты своих прав как залогодержателя осуществляется самим заявителем в соответствии со ст. 12 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сфера Лизинга» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки марка автомобиля, 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Закона РФ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сфера Лизинга» расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Симоновский районный суд адрес в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2025 года.

Судья О.Н. Рощина