Решение по делу № 2-50/2023 от 26.01.2023 | Новохоперский районный суд (Воронежская область)

Дело № 2-50/2023

УИД 36RS0023-01-2022-000837-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новохоперск 26 января 2023 года

Новохоперский районный суд Воронежской области в составе судьи Пушиной Л.Н.

при секретаре Кулешовой Ю.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 21.11.2022г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда

гражданское дело по иску ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО5 к ФИО6 о признании недействительным объединения земельных участков, снятии земельных участков с кадастрового учета, восстановление в ЕГРН сведений о земельных участках,

установил:

ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО5 (далее - истец) обратился к ФИО6 (далее - ответчик) с исковым заявлением о признании недействительным объединение земельных участков, снятии земельных участков с кадастрового учета.

В обоснование требований заявитель сослался, что решением Арбитражного суда Воронежской области от 04.09.2018 (объявлена резолютивная часть) по делу № А14-14733/2018 ФИО3 признан банкротом, в отношении него введена реализация имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утвержден ФИО5

04.09.2019г. финансовый управляющий ФИО5 обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлениями к индивидуальному предпринимателю ФИО6 о признании недействительными сделок должника – договора дарения земельных участков от 18.10.2016, договора купли-продажи транспортных средств от 27.02.2017.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 18.02.2020г. по делу № А14-14733/2018 заявления финансового управляющего ФИО5 к ФИО6 о признании сделок должника недействительными - договора дарения от 18.10.2016 и договоров купли-продажи транспортных средств от 27.02.2017 - объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 31.01.2022 по делу № А14-14733/2018 признан недействительным договор дарения земельных участков от 18.10.2016г., заключенный между ФИО3 и ФИО6, применены последствия недействительности сделки в виде обязания ФИО6 возвратить ФИО3 земельный участок с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, признаны недействительными договора купли-продажи транспортных средств от 27.02.2017г., применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ИП ФИО4 в пользу ФИО2 3 695 000 руб.

В период рассмотрения в рамках дела о банкротстве ФИО3 обособленного спора о признании недействительным договора дарения земельных участков от 18.10.2016г. и применении последствий недействительности сделки ответчик ФИО6 объединил спорные земельные участки (с кадастровыми номерами № и № со смежным земельным участком с кадастровым номером №, принадлежавшим ФИО6 на праве собственности. Проведено межевание объединяемых земельных участков, установлены границы образующегося земельного участка, составлен межевой план. 02.07.2021 г. новому земельному участку был присвоен кадастровый №.

Истец считает такое объединение земельных участков незаконным, поскольку оно проведено ответчиком с нарушением императивных норм закона (п.2 т. 11 ЗК РФ). Кроме того, такие действия ответчика в период рассмотрения спора о признании сделок недействительными свидетельствуют о направленности действий на затруднение исполнения судебного акта по спору о признании недействительным договора дарения 18.10.2016г., заключенного между ФИО3 и ФИО6, то есть о злоупотреблении правом.

В связи с этим истец просит признать недействительным объединение ответчиком ФИО6 следующих земельных участков: - земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> <адрес> №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства; -земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> <адрес> №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства; -земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> <адрес> №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства. Снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес> №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства. Восстановить в ЕГРН сведения о следующих земельных участках: - земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: <адрес> <адрес> №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства; - земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: <адрес> <адрес> №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства; - земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: <адрес> <адрес> №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства.

В судебное заседание не явились истец, о месте времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, третье лицо: Управление Росреестра Воронежской области, представившее заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, по адресу регистрации; конверт с судебной повесткой и определениями суда вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что риск неполучения корреспонденции в данном случае лежит на адресате, предусмотренные законом меры по извещению ответчика о рассмотрении дела судом были приняты, суд считает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала заявление по изложенным основаниям, дополнительно пояснив, что сторона истца рассматривает объединение указанных земельных участков, как одностороннюю сделку, которая должна быть признана недействительной в силу указанных в иске оснований, а именно поскольку совершена с нарушением императивных норм закона и влечет невозможность исполнения судебного акта.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 11.6 ЗК РФ при объединении смежных земельных участков образуется один земельный участок, и существование таких смежных земельных участков прекращается.

Согласно п. 2 ст. 11.6 ЗК РФ при объединении земельных участков у собственника возникает право собственности на образуемый земельный участок.

В силу ч. 10 ст. 41 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на объекты недвижимости, образуемые в результате объединения объектов недвижимости или перераспределения объектов недвижимости, находящихся в собственности одного лица, раздела объекта недвижимости, находящегося в собственности одного лица, выдела земельного участка в счет земельной доли на основании решения собственника земельной доли является соответствующее заявление такого лица о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав, а также документы, перечисленные в ч. 8 ст. 41 Закона о регистрации.

Пунктом 3 ст. 11.6 ЗК РФ предусмотрено, что при объединении земельных участков, принадлежащих на праве собственности разным лицам, у таких лиц возникает право общей собственности на образуемые земельные участки. При объединении объектов недвижимости, находящихся в собственности разных лиц, для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав необходимо соглашение об образовании общей долевой или общей совместной собственности (п. 1 ч. 8 ст. 41 Закона о регистрации).

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 168 ГК РФ или иным законом.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу разъяснений, данных в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Из положений п. 1 ст. 131 ГК РФ следует, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. При этом регистрации подлежат следующие права: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитута, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

Таким образом, в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав запись о праве собственности на это имущество в едином государственном реестре не может быть сохранена в указанном реестре по причине ее недостоверности.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Закона о регистрации снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости, за исключением случаев, если в соответствии с Законом о регистрации государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Закона о регистрации основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу, судебные акты.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Воронежской области от 04.09.2018 по делу № А14-14733/2018 ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, ИНН №, СНИЛС №) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена реализация имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утвержден ФИО5, член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело».

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 22.08.2022г. по делу № А14-14733/2018 срок процедуры реализации имущества гражданина в отношении ФИО3 продлен на шесть месяцев, начиная с 04.09.2022г..

04.09.2019г. финансовый управляющий ФИО5 обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлениями к индивидуальному предпринимателю ФИО6 о признании недействительными сделок должника - договора дарения земельных участков от 18.10.2016г., договора купли-продажи транспортных средств от 27.02.2017г.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 18.02.2020г. по делу № А14-14733/2018 данные заявления финансового управляющего ФИО5 к ФИО6 о признании сделок должника недействительными - договора дарения от 18.10.2016г. и договоров купли-продажи транспортных средств от 27.02.2017г. - объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 31.01.2022г. по делу № А14-14733/2018 признан недействительным договор дарения земельных участков от 18.10.2016г., заключенный между ФИО3 и ФИО6, применены последствия недействительности сделки в виде обязания ФИО6 возвратить ФИО3 земельный участок с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № признан недействительным договор купли-продажи транспортных средств от 27.02.2017г., заключенный между ИП главой КФХ ФИО3, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО6 в пользу ФИО3 3 695 000 руб.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2022г. по делу № А14-14733/2018 определение Арбитражного суда Воронежской области от 31.01.2022г. по делу № A14-14733/2018 в обжалуемой части оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 07.09.2022г. по делу № А14-14733/2018 определение Арбитражного суда Воронежской области от 31.01.2022г. в обжалуемой части и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2022г. по делу № А14-14733/2018 оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 13.12.2022 г. земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> №, образованный земельными участками с кадастровыми номерами: №, №, №, зарегистрирован на праве собственности за ФИО6 02.07.2021г. № 36:17:7300018:268-36/084/2021-1. Запись об объекте недвижимости имеет статус «актуальные».

Объединение принадлежавшего ФИО6 на праве собственности земельного участка с кадастровым номером № со спорными земельными участками (с кадастровыми номерами №, №) в период рассмотрения спора о признании недействительными сделок, являющихся основанием для возникновения права собственности ФИО6 на земельные участки с кадастровыми номерами № и №, и применении последствий недействительности в виде возврата этих земельных участков ФИО6 свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны ответчика ФИО6

Из приведенных выше доказательств следует, что право на объединение смежных земельных участков принадлежит лицам, обладающим правом собственности на них.

С учетом того, что договор дарения земельных участков от 18.10.2016г., заключенный между ФИО3 и ФИО6, был признан недействительным, соответственно, не повлек юридических последствий в виде возникновения права собственности у ФИО6 на спорные земельные участки с кадастровыми номерами №, №, соглашение об образовании общей долевой или общей совместной собственности с ФИО3 отсутствует, суд приходит к мнению, что объединение смежных земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № нарушает императивные нормы, предусмотренные п.2 ст. 11.6 ЗК РФ.

При таких обстоятельствах имеются основания для признания недействительным объединение земельных участков.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным объединение ФИО6 следующих земельных участков:

- земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> <адрес> кадастрового квартала №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства;

Настоящее решение является основанием для снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> <адрес> кадастрового квартала №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства.

Настоящее решение является основанием для восстановления в ЕГРН сведений о следующих земельных участках:

- земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: <адрес> <адрес> кадастрового квартала №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства;

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО5 расходы по госпошлине в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Н. Пушина

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2023г.