61RS0047-01-2025-000086-43

дело № 2-733/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2025 года пос. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе:

судьи Сухоносовой Е.Г.

при секретаре судебного заседания Атаян Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо ФИО3, третьи лица ФИО3, УГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, ИП ФИО4 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскания денежных средств и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований указала, что 12 ноября 2024 года между ней и ФИО2 заключен договор купли- продажи транспортного средства SsangYongCJActyon, 2008 г.в. VIN: №, № шасси: №, номер кузова: №, цвет красный. В соответствии договором купли-продажи, стоимость автомобиля по договору составляет 250 000 руб. Указанная стоимость является заниженной, поскольку продавец попросил её указать в договоре. Фактически ею за автомобиль было уплачено 650 000 рублей, что подтверждается чеком о переводе денежных средств на счет отца ответчика - ФИО3. В договоре купли-продажи автомобиля не указано о недостатках автомобиля, ответчик уверил, что он находится в отличном техническом состоянии. Такую же информацию он разместил в объявлении на сайте Avito. Указанный факт подтверждается копией объявления от 16.08.2024, размещенного представлено в отчете «Автотека» от 24.08.2024 об автомобиле. Согласно указанного отчета у автомобиля был смотан пробег. После покупки она доехала на автомобиле до места своего жительства, в процессе поездки автомобиль дергался, сильно дымил, потребляя масло, из-под него была видна течь масла, подвеска издавала посторонние сильные стуки. Для обследования технического состояния приобретенного автомобиля, она обратилась на СТОА, уплатив за диагностику 5000 рублей. Согласно Заказ-наряду №5691 от 21.11.2024 специалистами СТОА были установлены следующие неисправности: критичная коррозия узлов рамы, повредившая ее серийный номер, многочисленные задиры поршневой группы двигателя, для устранения которого необходим капитальный ремонт двигателя, как следствие пропуски зажигания в цилиндрах и потребление масла, низкое напряжение бортовой сети и неисправность АБС, неисправна АКПП, заедает рычаг выбора передач, нуждается в замене правый наконечник, хаб полного привода, рулевая рейка, сальник переднего моста, флянец переднего кардана, сальник заднего моста, задний левый тормозной суппорт, задние колодки, трос ручного тормоза, передние тормозные суппорты. Таким образом, чтобы пользоваться приобретенным автомобилем, ей необходимо понести огромные расходы, поскольку необходимо проводить капитальный ремонт или замену двигателя, замену коробки передач, рулевого управления и др. С учетом того, что коррозией неустранимо поврежден номер рамы автомобиля, она не сможет продать автомобиль. Таким образом, она лишена возможности пользоваться приобретенным имуществом. Требования о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании денежных средств заявлены ею не только в связи с не предоставлением продавцом при заключении договора информации о наличии у автомобиля недостатков, но и по тем основаниям, что приобретенный ею автомобиль имеет недостатки, не отвечает заявленным истцом требованиям и целям, для которых истец приобретала данный автомобиль. Таким образом, условия договора от 12.11.2024 купли-продажи автомобиля, были существенно нарушены продажей истцу товара ненадлежащего качества, в результате продажи истцу такого товара она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании изложенного истец просит расторгнуть договор от 12.11.2024 купли-продажи автомобиля SsangYongCJActyon, 2008 г.в. VIN: №, № шасси: № номер кузова: №, цвет красный, заключенный между ФИО1 и ФИО2; взыскать с ФИО2 в ее пользу денежные средства в размере 655 000 руб. (включая комиссию 5000 рублей), расходы по оплате юридических услуг в размере 60 000 руб., расходы по диагностике автомобиля 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 000 руб.; обязать ее после получения денежных средств, указанных в п.2 передать ФИО2 автомобиль марки SsangYongCJActyon, 2008 г.в. VIN: №, № шасси: №, номер кузова:№, цвет красный.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, представила заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела была извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела была извещен, представил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что действительно за спорный автомобиль было оплачено на его счет истцом сумма в 650000 руб., которые были переданы ответчику.

Представитель третьего лица УГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель третьего лица ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд рассмотрел дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании, представил возражения на иск, в которых указано на необходимость отказа в удовлетворении иска.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. В соответствии с пунктом 2 при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 12 ноября 2024 года между Истицей и ФИО2 заключен договор купли- продажи транспортного средства SsangYongCJActyon, 2008 г.в. VIN: №, № шасси: №, номер кузова: №, цвет красный.

В соответствии договором купли-продажи, стоимость автомобиля по договору составляет 250000 руб.

Согласно материалам дела истец ФИО1 оплатила третьему лицу ФИО3 сумму в размере 650000 руб. Третье лицо ФИО3 согласно письменного отзыва подтвердил, что денежные средства в размере 650000 руб. были оплачены в счет заключенного договора купли продажи от 12.11.2024, стороной ответчика данный факт не оспаривался, таким образом, суд считает установленным, что истцом произведена оплата за покупку транспортного средства SsangYongCJActyon, 2008 г.в. VIN: № в размере 650000 рублей.

Истцом согласно карточки учета транспортного средства от 13.11.2024 г. был поставлен на государственный учет на основании договора купли-продажи от 12.11.2024 г.

Истцом после постановки на учет была организована диагностика, согласно Заказ-наряду №5691 от 21.11.2024г. специалистами СТОА были установлены следующие неисправности: критичная коррозия узлов рамы, повредившая ее серийный номер, многочисленные задиры поршневой группы двигателя, для устранения которого необходим капитальный ремонт двигателя, как следствие пропуски зажигания в цилиндрах и потребление масла, низкое напряжение бортовой сети и неисправность АБС, неисправна АКПП, заедает рычаг выбора передач, нуждается в замене правый наконечник, хаб полного привода, рулевая рейка, сальник переднего моста, флянец переднего кардана, сальник заднего моста, задний левый тормозной суппорт, задние колодки, трос ручного тормоза, передние тормозные суппорты.

После чего истцом ответчику была направлена досудебная претензия о расторжении договора купли-продажи автомобиля SsangYongCJActyon, 2008 г.в. VIN: №, № шасси: № номер кузова: №, цвет красный, заключенный между ФИО1 и ФИО2, сведений о получении претензии материалы дела не содержат.

Для полного и всестороннего рассмотрения дела по ходатайству ответчика по делу направлены запросы в УГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области.

Согласно ответа от 06.03.2025 основанием регистрации транспортного средства SSANGYONGCJACTYON, идентификационный номер (VIN) № послужили следующие документы: - заявление от ФИО1 о внесении изменений в регистрационные данные транспортного средства, в котором инспектором сверены номерные агрегаты, и указана отметка о соответствии; - договор купли-продажи от 12.11.2024 г. заключенный между истцом и ответчиком; - договор купли-продажи от 21.11.2023 г. заключенный между ФИО2 и ФИО6, -диагностической картой от 13.11.2024, выданной ИП ФИО4; - страховым полисом ХХХ № №, выданной АО «Альфастрахование».

Судом установлено, что на момент заключения договора купли-продажи автомобиля и его передачи истцу разногласий по качеству товара между продавцом и покупателем не имелось.

Одним из доказательств наличия дефектов у автомобиля SsangYongCJActyon, 2008 г.в. VIN: №, № шасси: №, номер кузова: №, цвет красный, истцом в материалы дела предоставлен заказ-наряд № 5691 от 21.11.2024 г.

Суд считает, что данный заказ-наряд № 5691 от 21.11.2024 г.не может служить безусловным доказательством обоснованности заявленных требований истца, поскольку оно опровергается иными собранными по делу доказательствами, а именно:

- ответом УГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, где инспектором ГИБДД был осмотрен автомобиль на соответствие номерных знаков, сомнений относительно принадлежности номерных деталей, заявление о регистрации от ФИО1 не содержит, а так же фотоматериалом изготовленным инспектором ГИБДД, где отчетливо просматривается номерной агрегат автомобиля, наличия видимых следов коррозии не на фото не имеется.

- диагностической картой № 113561032402415 от 13.11.2024, где имеется информация о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств.

Ходатайств о назначении судебной экспертизы сторонами не заявлялось. Суд так же не усмотрел оснований для ее назначения.

Согласно пояснениям ответчика, истец осматривала автомобиль два раза, первый раз оплатив сумму задатка в размере 10 000 руб., а затем 640000 руб. после постановки автомобиля на государственный учет.

Истец был уведомлен о том, что автомобиль является бывшим в эксплуатации. Данных о том, что продавец каким-либо образом препятствовал осмотру автомобиля, заведомо зная об имеющихся недостатках скрыл их от истца, материалы дела не содержат.

Каких-либо доказательств в подтверждение того, что стоимость приобретенного истцом автомобиля не соответствовала его состоянию, техническим характеристикам, в том числе с учетом того, что истцом был приобретен бывший в употреблении автомобиль, в материалы дела истцом не предоставлено.

Приобретая автомобиль, находящийся в эксплуатации с 2008 года, истец не мог не понимать тот факт, что узлы транспортного средства должны иметь износ, и как следствие должен был осознавать возможную необходимость проведения ремонтных работ, связанных с техническим состоянием автомобиля, вызванным сроком его эксплуатации.

В совокупности изложенного с учетом отсутствия существенных недостатков переданного автомобиля SSANGYONGCJACTYON, идентификационный номер (VIN) № ответчиком истцу, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требования о расторжении договора купли-продажи от 12.11.2024 г. по изложенным выше обстоятельствам.

Поскольку оснований для расторжения договора купли-продажи от 12.11.2024 не имеется, то вытекающие из этого требования о взыскания с ответчика денежных средств уплаченных по договору купли-продажи от 12.11.2024, а также расходов понесенных истца за юридические услуги, на диагностику автомобиля, на оплату государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требованийФИО1 к ФИО2, третьи лица ФИО3, УГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, ИП ФИО4 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскания денежных средств и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения 20.06.2025 г.

Судья Е.Г. Сухоносова