дело № 2- 578/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2022 года с..Новолакское

Новолакский районный суд Республики Дагестан в составе: Председательствующего судьи Магдуева А.М., при секретаре Гашимовой С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» (далее Истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее Ответчик) о взыскании в порядке регресса денежной суммы в размере 238054 рублей, а также уплаченной государственной пошлины в размере 5580.54 рублей, расходы на представителя 3500 рублей.

В обоснование исковых требований представитель истца указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 55 мину на 153 км+400 м. автодороги Ростов-Иваново _Нижний Новгород произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием водителя ФИО1 который управлял автомобилем ВАЗ -21140 государственный регистрационный знак <***> при перестроении совершил столкновение с движущимся попутно слева автомобилем –Хендэ Акцепт государственный регистрационный знак (далее г.р.з.) М 230 ЕС/37 под управлением гр.Г.А.Е. В результате ДТП автомобиль марки Хенде Акцепт « получил повреждение, телесные повреждения получили водитель данного автомобиля Г.А.Е. и его пассажир К.Н.Е.

В ходе подготовки дела к рассмотрению истцом уточнены требовании и он просит взыскать в порядке регресса 323304 рублей в том числе 234704-стоимость восстановительного ремонта согласно экспертному заключению, 2550 рублей – стоимость выезда по городу согласно детализации №, 800 рублей- стоимость дополнительного осмотра, согласно детализации №, 85250 рублей – размер страховой выплаты К.Н.Е. в возмещении вреда здоровью, а так же расходы на оплату юридических услуг по подготовке иска в суд в размере 3500 рублей и уплаченную госпошлину. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору Серии ААС № в СПАО «Ингосстрах».

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", (далее ФЗ -об ОСАГО) гражданская ответственность владельца автомобиля марки «ВАЗ -21140» г.р.з <***> ФИО1 не была застрахована, истец осуществил компенсационную выплату в возмещение вреда причиненное в результате ДТП т/с «Хендай» в пределах лимита в размере 238054 475 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению К.Н.Е. о возмещении вреда здоровью в результате ДТП истец на основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ОБУЗ БСМЭ <адрес> и расчета произведенного в соответствии с положениями Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № « Об утверждении правил расчета сумм страхового возмещения при наличии вреда здоровью потерпевшего « произвело К.Н.Е. выплату страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.1 ст.14 Закона об ОСАГО у истца возникло право регрессного требования к Ответчику в размере выплаченной суммы.

Надлежаще извещенные о дате времени и месте судебного разбирательства представитель истца ФИО2, ответчик ФИО1, третье лицо не заявляющий самостоятельных требований Г.А.Е. на судебное заседание не явились. Представитель истца по доверенности ФИО2 направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии и не возражала в рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ

Исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 55 мину на 153 км+400 м. автодороги Ростов-Иваново - Нижний Новгород произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием водителя ФИО1 который управлял автомобилем ВАЗ -21140 г.р.з <***> в нарушении пп.1.3, 1.5,8.4, 10.1 Правил дорожного движения РФ при перестроении совершил столкновение с движущимся попутно слева автомобилем марки «Хендэ Акцепт» г.р.з. М 230 ЕС/37 под управлением гр.Г.А.Е. В результате ДТП автомобиль марки «Хендэ» получил повреждение, телесные повреждения получил К.Н.Е.

Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> ФИО1 признан виновным совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и он подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обстоятельствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина « установлено, что в силу ст.1079 ГК РФ вред причиненный жизни и здоровью граждан деятельностью, создающее повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от вины.

В соответствии с п.п.1 и 6 ст.4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со ст.12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Судом установлено, что гражданская ответственность Ответчика не была застрахована по полису обязательного страхования транспортных средств.

Согласно п/п «г» п.1 ст.18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с п.2 ст.19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований п. 7 ст. 12 настоящего Федерального закона.

С учетом того, что гражданская ответственность ответчика на момент совершения ДТП не была застрахована, СПАО «Иносстрах» на основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ОБУЗ БСМЭ <адрес> и расчета, произведенного в соответствии с положениями Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил расчета сумм страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» произвело К.Н.Е. выплату страхового возмещения в размере (500000 х 17.5%)=85259 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.п. «д» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Ответчик ФИО1 не включен в договор обязательного страхования ОСАГО (полис серии ААС №).

Таким образом, у Истца возникло право регрессного требования к Ответчику в суммы, выплаченной заявителю в размере 323304 рублей, в том числе: 234704 стоимость восстановительного ремонта ТС, согласно экспертному заключению; 2550 стоимость выезда по городу, согласно детализации №; 800 рублей стоимость дополнительного осмотра, согласно детализации №; 85250 рублей размер страховой выплаты К.Н.Е. –вред здоровью.

Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованному выводу, что Истцом к Ответчику исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец требует взыскать судебные расходы на оплату юридических услуг на подготовку искового заявления и предъявления в суд в размере 3500 рублей, а так же уплаченную госпошлину при обращении в суд.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Факт оказания юридических услуг и оплата подтверждается договором 5025257/16 от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между СПАО «Ингосстрах» и ООО « «Бизнес Коллекшин Групп» и дополнительными соглашениями о продлении к договору от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 5580.54 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В последующем платежным поручением доплачена госпошлина в размере 852.50 рублей(платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения иска в полном объеме, то в пользу Истца с Ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6433.04 рублей и расходу на оказание юридических услуг в размере 3500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст.233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в порядке регресса денежную сумму 323304 (триста двадцать три тысяча триста четыре) и судебные расходы в размере 9933 (девять тысяча девятьсот тридцать три) рублей 04 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решений.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.М. Магдуев

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ