31RS0015-01-2025-000391-22 дело 2а-336/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2025 года г. Новый Оскол

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Казначеевской М.В.,

при секретаре Мальцевой Е.М.,

в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ОСФР по Красноярскому краю к старшему следователю СО ОМВД России "Новооскольский" ФИО1 , ОМВД России "Новооскольский" о признании незаконным и отмене представления об устранении причин и условий, способствующих совершению преступления,

установил:

ОСФР по Красноярскому краю обратилось в суд к старшему следователю СО ОМВД России "Новооскольский" ФИО1, ОМВД России "Новооскольский" с вышеназванным административным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что 22.04.2025 в адрес административного истца поступило представление следователя СО ОМВД России "Новооскольский" от 10.04.2025 "О принятии мер по устранению обстоятельств, способствующих совершению преступления (других нарушений закона)", согласно которому одной из причин, способствовавших совершению ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, является ненадлежащее исполнения служебных обязанностей со стороны специалистов ОСФР по Красноярскому краю, которые не осуществляли сверку с органами ЗАГС, недостаточно осуществляли контроль за программным обеспечением, отвечающим за своевременное поступление в ОСФР информации и продолжали начислять пенсию на счет банковской карты пенсионера К.Р.А. после ее смерти. Полагают оспариваемое представление незаконным, так как оно не содержит указания, какие именно положения закона были нарушены, в чем заключается такое нарушение, каким образом действия истца привели к совершению ФИО2 преступления; не указана причинно-следственная связь между действиями ФИО2 по совершению преступления и деятельностью ОСФР по Красноярскому краю. Просили признать данное представление незаконным.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик старший следователь СО ОМВД России "Новооскольский" в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчика ОМВД России "Новооскольский" в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащмим образом, с иском не согласился по доводам, изложенным в возражениях.

Информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: novoosklsky.blg.sudrf.ru 29.05.2025 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 2 УПК РФ одной из задач уголовного законодательства является предупреждение преступлений.

Одним из принципов уголовного судопроизводства является законность при производстве по уголовному делу (статья 7 УПК РФ).

Законные требования следователя (дознавателя) определяются его полномочиями как участника уголовного судопроизводства (глава 6 УПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат выявлению обстоятельства, способствовавшие совершению преступления.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 10.04.2025 старшим следователем следственного отдела ОМВД России "Новооскольский" ФИО1 внесено представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствующих совершению преступления, из содержания которого следует, что СО МО МВД России "Новооскольский" возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ в отношении ФИО2 по факту мошенничества при получении страховой пенсии за умершую мать К.Р.А. Следователем установлено, что ФИО2 являясь единственным распорядителем банковской карты к счету К.Р.А. умершей ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что смерть матери влечет прекращение начисления пенсионных выплат, умолчала об этом и решила систематически похищать вышеуказанные бюджетные денежные средства. В период с 23.12.2021 по 25.10.2022 обналичивала денежные средства в банкоматах, совершая покупки в торговых точках совершила хищение денежных средств, в виде страховой пенсии по старости на общую сумму 574768,79 руб., чем причинила ГУ ОСФР ущерб на указанную сумму

Из текста представления следует, что случившееся стало возможным по причине ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей со стороны специалистов ОСФР по Красноярскому краю по осуществлению контроля за программным обеспечением, отвечающим за своевременное поступление информации в Государственное учреждение ОСФР по Красноярскому краю, а также не проведение сверок с органами ЗАГСа. Представление подлежит рассмотрению с обязательным уведомлением о принятых мерах не позднее одного месяца со дня его вынесения.

Как следует из записи акта о смерти № от 27 августа 2024, произведенной отделом ЗАГС администрации Новооскольского городского округа Белгородской области К.Р.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, факт ее смерти подтверждается медицинским свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ОГБУЗ "Новооскольская ЦРБ", заявление о смерти сделано ФИО2, получившей первичное свидетельство о смерти ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о смерти К.Р.А. загружены в ПТК НВП 28 августа 2024.

По смыслу части 2 статьи 158 УПК РФ в представлении следователь обязан привести обстоятельства, способствовавшие совершению преступления и которые необходимо устранить, а также указать, требования каких законов и в какой части нарушены.

Невыполнение требований следователя или дознавателя по исполнению представления, вынесенного в порядке части 2 статьи 158 УПК РФ, выражается в непринятии должностным лицом мер по устранению обстоятельств, обусловивших совершение преступления, а также в непредставлении уведомления о принятых мерах.

.

В описательно-мотивировочной части представления указываются: - фабула уголовного дела (время, место, способ и иные обстоятельства совершенного преступления); - выявленные следователем причины, способствовавшие совершению преступления, и конкретные нормы нарушенных законов; - доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, способствовавших совершению преступления. В резолютивной части представления указываются: - конкретные профилактические меры, которые, по мнению следователя, надлежит предпринять адресату представления с целью устранения выявленных в ходе предварительного расследования обстоятельств, способствовавших совершению преступления; - срок, в течение которого представление подлежит рассмотрению и исполнению, а также указание на необходимость обязательного уведомления следователя о принятых мерах (данный срок установлен в ч. 2 ст. 158 УПК РФ и составляет один месяц со дня вынесения представления); - предупреждение о возможности применения к лицу, на которое возлагается обязанность по рассмотрению и исполнению представления в случае умышленного невыполнения законных требований следователя, мер административного воздействия в порядке статьи 17.7 КоАП РФ с разъяснением предусмотренных указанной статьей санкций; - порядок обжалования представления.

С учетом анализа приведенной нормы, представление следователя в досудебном производстве является процессуальным решением, и как любое решение должностного лица государственного органа должно отвечать принципам законности, исполнимости и определенности.

Исходя из ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления следователя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Вместе с тем, обжалуемое представление, в нарушение приведенных норм права, не содержит указания на то, какие конкретно положения закона были нарушены ОСФР по Красноярскому краю, в чем именно заключается такое нарушение, наличие причинно-следственной связи между преступными действиями ФИО2 и деятельностью ОСФР по Красноярскому краю, в нем изложены только обстоятельства совершения ФИО2 преступных действий.

Также судом отмечается, что в представлении отсутствуют ссылки на нормы нарушенного закона, а в резолютивной части представления не указаны конкретные профилактические меры, которые, по мнению следователя, надлежит предпринять адресату представления с целью устранения выявленных в ходе предварительного расследования обстоятельств, способствовавших совершению преступления.

Таким образом, суд приходит к выводу, что представление нельзя признать законным, поскольку не установлено доказательств отсутствия контроля со стороны ОСФР по Красноярскому краю, которые способствовали совершению ФИО2 преступления.

Исходя из действующего законодательства, предусмотрена обязанность соответствующего должностного лица организации рассмотреть поступившее от следователя представление и в течение месяца письменно сообщить о принятых мерах по устранению причин и условий, способствовавших совершению преступления. За неисполнение данного обязательства должностные лица могут быть привлечены к административной ответственности на основании статьи 17.7 КоАП РФ.

Ввиду вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что административный иск подлежит удовлетворению, поскольку обстоятельства, на которых он был основан, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Пунктом 1 ч. 2 статьи 227 КАС РФ определено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального Страхования РФ по Красноярскому краю - удовлетворить.

Признать незаконным и необоснованным представление старшего следователя следственного отдела ОМВД России "Новооскольский" по Белгородской области ФИО1 о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления от 10.04.2025 № 40/3074.

Обязать старшего следователя СО ОМВД России "Новооскольский" ФИО1 отменить представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению преступлений от 10.04.2025 № 40/3074.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Новооскольский районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья