Дело №2-367/2025
УИД:46RS0006-01-2024-003626-06
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 апреля 2025 года г. Железногорск
Железногорский городской суд Курской области в составе:
председательствующего судьи Галкиной Т.В.,
при секретаре Соболевой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Железногорска и ФИО2 о признании права собственности на земельный участок,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указывая, что в 1994 году без заключения письменного договора он приобрел у ФИО3 земельный участок, расположенный по адресу: <...> СНТ «Родничок». При этом расписка о получении денежных средств не оформлялась, а передача земельного участка была оформлена путем написания истцом заявления о принятии в члены СНТ «Родничок», а ФИО3 об исключении ее из членов СНТ «Родничок». Истцу была выдана членская книжка, в которую со слов бывшей владелицы был внесен номер участка №203. По своей правовой неосведомленности истец полагал, что этого достаточно для признания права собственности на земельный участок.
После приобретения земельного участка истец более 29 лет открыто владеет данным имуществом, несет бремя содержания, обрабатывает земельный участок. На протяжении всего времени пользования данным имуществом никто к нему претензий по факту его использования не предъявлял.
Отсутствие у истца правоустанавливающих документов ограничивает право по владению, пользованию и распоряжению имуществом, на которое он фактически приобрел право собственности.
В настоящее время истец лишен возможности зарегистрировать право собственности на приобретенный земельный участок с целью распоряжения им, в связи с чем вынужден был обратиться в суд с иском.
На основании изложенного просил суд признать за ним право собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок площадью 600 кв.м. из категории земель населенных пунктов, с местоположением: Курская обл, г.Железногорск, снт «Родничок», с видом разрешенного использования «ведение садоводства» в границах, указанных в межевом плане от 08.11.2024 года.
В ходе рассмотрения дела судом в качестве соответчика привлечена ФИО4
В настоящее судебное заседание стороны, 3-е лицо не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Истец ФИО1 в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить. Принимая ранее участие в судебных заседаниях пояснил, что в иске он допустил опечатку в указании фамилии предыдущего собственника земельного участка, земельный участок он фактически приобрел у ФИО5. Земельный участок изначально имел номер 572б, но впоследствии в СНТ «Родничок» произошла смена нумерации земельных участков и данному участку был присвоен № 203.
Ответчик ФИО4 ( наследник, принявшая наследство после смерти ФИО6) в телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что земельный участок был продан ее матерью ФИО6 более 20 лет назад, документы на данный участок не сохранились, наследство на него она не оформляла и не претендует на него. Против удовлетворения требований истца не возражает.
Ответчик – Администрация города Железногорска своего представителя в судебное заседание не направил, представитель ответчика ФИО7, принимая ранее участие в судебных заседаниях, пояснил, что администрация оставляет окончательное разрешение спора на усмотрение суда.
Представитель 3-его лица СНТ «Родничок» ФИО8 в настоящее судебное заседание не явился, принимая участие ранее в судебном заседании пояснил, что не возражает против удовлетворения требований истца, который с 1994 года владеет и пользуется спорным земельным участком. Данный земельный участок ранее находился во владении ФИО5. В 1990 годах в СНТ «Родничок» происходила смена нумерации земельных участков и в настоящее время участок истца имеет №203.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Лебедева (добрачная фамилия ФИО10) М.И. на основании решения Малого Совета Железногорского городского Совета народных депутатов от 17.12.1992 года №180 «О закреплении земельных участков за членами садоводческого общества» являлась собственником земельного участка №572 б, площадью 400 кв.м, в снт «Родничок».
В 1994 году ФИО11 без оформления письменного договора продала данный земельный участок ФИО1.
Как следует из объяснений председателя СНТ «Родничок» ФИО8 товариществом была изменена нумерация земельных участков, в связи с чем они не соответствуют решению Малого Совета Железногорского городского Совета народных депутатов №180 от 17.12.1992 года, при этом соответствующие сведения не были своевременно направлены в администрации г.Железногорска для внесения изменений в решение Малого Совета.
В данном случае земельному участку ФИО11 вместо ранее присвоенного номера «572 б», СНТ «Родничок» присвоен номер «203», при этом само расположение земельных участков на местности не изменилось.
Также из материалов дела следует, с 1994 года указанным земельным участком стал владеть и пользоваться ФИО12 ( до перемены фамилии ФИО13).
После приобретения земельного участка истец был принят в члены СНТ «Родничок», и за ним был закреплен вышеуказанный земельный участок, а ФИО6 исключена из членов СНТ «Родничок», что подтверждается объяснениями истца, объяснениями председателя СНТ «Родничок» ФИО8, справкой председателя СНТ «Родничок» о членстве ФИО1, членской книжкой садовода СНТ «Родничок» на имя ФИО1, учетной карточкой садовода ФИО14, учетной карточкой садовода ФИО1
В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно статье 234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
В данном случае в ходе рассмотрения дела установлено, что после приобретения ФИО1 земельного участка по адресу Курская обл., г.Железногорск, СНТ «Родничок», участок №203 ( предыдущий №572б) в 1994 году, истец с указанного времени владеет данным земельным участок и по настоящее время как своими собственными, т.е. на протяжении более 15 лет. Владение истцом земельным участком является добросовестным, открытым и непрерывным.
Данные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных в суде свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО17
Так свидетели ФИО15, ФИО16 показали, что с 2017 года имеют в собственности садовый участок №237 в СНТ «Родничок», с этого времени знают ФИО1, который также является членом СНТ «Родничок», и имеет в пользовании земельный участок №203, который расположен по одной улице с ними. Со слов истца им известно, что участок он купил более 20 лет назад у женщины по имени Мария. Истец постоянно обрабатывает участок. Никто претензий истцу по поводу владения землей никогда не предъявлял.
Допрошенный свидетель ФИО17 показал, что знает истца с 1980 года, вместе работали. С 1987 года он является членом СНТ «Родничок», в пользовании имеет садовый участок под №723, который раньше имел №163. Смена нумерации производилась СНТ «Родничок» в 1990 годах. Истец более 20 лет также является членом СНТ «Родничок». Садовый участок истца расположен примерно на расстоянии 2 км от его участка. Со слов истца ему известно, что участок он купил у женщины по имени Марии. Истец постоянно пользуется данным земельным участком, земля ухожена. Никаких претензий истцу по поводу владения землей никто не предъявлял.
Данные показания судом принимаются во внимание в качестве надлежащих доказательств, поскольку они последовательны, не противоречивы, свидетели не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Кроме того, показания свидетелей согласуются с иными доказательствами, в частности, с представленными истцом членской книжкой, справкой председателя СНТ «Родничок».
Кроме того, судом учитывается и то, что факт владения истцом земельным участком с 1994 года никем не оспаривается.
В судебном заседании установлено, что ФИО6 умерла 5 марта 2019 года, что подтверждается свидетельством о ее смерти сери III-ЖТ №613198.
После смерти ФИО6 наследство было принято ее дочерью ФИО4, которой нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону на долю в квартире и денежные вклады.
Спорный земельный участок в состав наследства после смерти ФИО6 не включался, право собственности на него за ФИО4 не признавалось, и на данный земельный участок последняя не претендует.
В ЕГРН сведения о земельном участке, закрепленном на праве собственности за ФИО6, отсутствуют.
Согласно межевому плану от 08.11.2024 года, подготовленного по заказу истца, ООО «Единый центр правовых и кадастровых услуг» земельный участок имеет следующие координаты:
Обозначение характерных точек границ
Координаты, м
X
Y
1
2
3
н1
490921,39
1242117,19
н2
490921,01
1242122,19
н3
490917,49
12421,29,11
н4
490915,83
1242133,06
н5
490914,93
1242135,57
6
490914,60
1242135,74
7
490910,61
1242133,26
8
490899,86
1242128,05
9
490896,61
1242125,99
10
490893,50
1242124,30
11
490891,98
1242122,61
12
490886,66
1242121,38
н13
490886,12
1242121,16
н14
490887,18
1242113,80
н15
490888,45
1242107,41
н16
490888,88
1242106,69
17
490889,24
1242106,38
18
490892,84
1242104,40
19
490912,88
1242115,37
н20
490915,26
1242114,78
н21
490918,21
1242116,12
н1
490921,39
1242117,19
Учитывая указанные выше нормы права, разъяснения по их применению, а также установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным земельным участком как своим собственным на протяжении более 15 лет, а потому заявленные требования истца подлежат удовлетворению
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил :
Иск ФИО1 удовлетворить полностью.
Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок из категории земель населенных пунктов, площадью 600 кв.м., с местоположением: Курская обл., г.Железногорск, снт «Родничок», участок 203 с видом разрешенного использования - ведение садоводства в следующих координатах
Обозначение характерных точек границ
Координаты, м
X
Y
1
2
3
н1
490921,39
1242117,19
н2
490921,01
1242122,19
н3
490917,49
12421,29,11
н4
490915,83
1242133,06
н5
490914,93
1242135,57
6
490914,60
1242135,74
7
490910,61
1242133,26
8
490899,86
1242128,05
9
490896,61
1242125,99
10
490893,50
1242124,30
11
490891,98
1242122,61
12
490886,66
1242121,38
н13
490886,12
1242121,16
н14
490887,18
1242113,80
н15
490888,45
1242107,41
н16
490888,88
1242106,69
17
490889,24
1242106,38
18
490892,84
1242104,40
19
490912,88
1242115,37
н20
490915,26
1242114,78
н21
490918,21
1242116,12
н1
490921,39
1242117,19
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 24.04.2025 года.
Председательствующий: