Решение по делу № 2-1224/2023 от 16.05.2023

Дело № 2-1224/2023

УИД 33RS0011-01-2023-001253-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 16 мая 2023 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Крайнова А.Ю.,

при секретаре Любимове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество "РЕСО-Гарантия" (далее - САО "РЕСО-Гарантия", истец, страховая компания) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - ФИО1, ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 136 901 руб. 20 коп. и возмещении расходов по уплате государственной пошлины 3938 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между <дата> САО "РЕСО-Гарантия" заключен договор страхования (полис КАСКО <№>) принадлежащего ФИО2 (далее - ФИО2) транспортного средства KiaSportage с государственным регистрационным знаком <№>, сроком действия с <дата> по <дата>.

<дата> у дома <№> по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, находившегося под управлением его собственника ФИО2, автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <№>, находившегося под управлением его собственника ФИО3 (далее - ФИО3), и автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <№>, принадлежащего ФИО4 (далее - ФИО4) и находившегося под управлением ФИО1

В результате ДТП принадлежащий ФИО2 автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения.

Виновником ДТП была признана водитель автомобилем автомобиля <данные изъяты> ФИО1

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 застрахована не была.

Повреждения, полученные автомобилем, были признаны САО "РЕСО-Гарантия" страховым случаем.

В соответствии с условиями договора страхования САО "РЕСО-Гарантия" выдало направление на ремонт на СТО ООО "Автоград" и оплатило ремонт поврежденного автомобиля в размере 136 901 руб. 20 коп.

Истец полагает, что поскольку гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была, следовательно, она, как причинитель вреда, обязана возместить убытки страховой компании в полном объеме.

Ответчику направлялась претензия с предложением в добровольном порядке, возместить сумму ущерба, однако до настоящего времени ущерб не возмещен.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО2 и ФИО3

Истец САО "РЕСО-Гарантия", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, в исковом заявлении ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1, извещавшаяся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, отзыва на исковые требования не представила, о рассмотрении спора в свое отсутствие не ходатайствовала. Судебная корреспонденция, направлявшаяся по адресу регистрации ответчика ФИО1, возвращена в суд АО "Почта России" за истечением срока хранения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 и ФИО2, извещавшиеся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. В пункте 68 названного постановления разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом того, что судом предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, не усматривая оснований для отложения судебного разбирательства, суд полагает возможным в соответствии с положениями статьи 167 и части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, в частности, для восстановления нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> у дома <№> по <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, находившегося под управлением его собственника ФИО2, автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <№>, находившегося под управлением его собственника ФИО3, и автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <№>, принадлежащего ФИО4 и находившегося под управлением ФИО1

В результате ДТП принадлежащий ФИО2 автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения.

Виновником ДТП признана водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО1, что подтверждается постановлением о привлечении ее к административной ответственности от <дата> <№> и ответчиком не оспорено.

Согласно приложению к данному определению гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована.

При этом <дата> САО "РЕСО-Гарантия" заключен договор страхования (полис КАСКО <№>) принадлежащего ФИО2 транспортного средства KiaSportage с государственным регистрационным знаком <№>, сроком действия с <дата> по <дата>.

Повреждения, полученные застрахованным автомобилем, были признаны САО "РЕСО-Гарантия" страховым случаем.

Размер страховой выплаты определен на основании акта осмотра транспортного средства от <дата> <№>, счета ООО "Автоград" от <дата> <№> и заказ-наряда от <дата> <№>.

Доказательств того, что размер ущерба, причиненный автомобилю Kia Sportage в результате ДТП, является завышенным, ответчиком суду не представлено.

На основании пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом, при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Из приведенных норм права следует, что право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя и является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства. Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Поскольку САО "РЕСО-Гарантия" выплатило страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля, к нему перешло право требования возмещения ущерба в порядке суброгации с причинителя вреда ФИО1

При таких обстоятельствах, и принимая во внимание то, что страховщик выполнил свои обязательства по договору перед страхователем, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований САО "РЕСО-Гарантия" и наличии оснований для взыскания в его пользу с причинителя вреда - ФИО1 ущерба в сумме 136 901 руб. 20 коп.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 3938 руб., в связи с чем, расходы по ее уплате подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235-239 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН <№>) о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" в порядке суброгации страховое возмещение в размере 136 901 руб. 20 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3938 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Ю. Крайнов

Мотивированное заочное решение изготовлено 23 мая 2023 года.