Дело № 2-10163/2022 Санкт-Петербург
РЕШЕНИЕ
заочное
Именем Российской Федерации
22 ноября 2022 года
Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Мининой Е.Н.,
при секретаре Ставышенко Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО "РЕСО-Гарантия" к ФИО2 евне о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ :
САО "РЕСО-Гарантия" обратилось в Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 евне о взыскании в порядке суброгации ущерба в размере 108 200 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), имевшего место 06.08.2021, было повреждено транспортное средства (далее – т/с) TOYOTA CAMRY (г.р.з. №), застрахованный истцом по полису КАСКО №. Истец в рамках договора страхования произвел выплату страхового возмещения в размере 508 200 руб. (500 000 руб. (страховая стоимость т/с за вычетом годных остатков т/с) + 8 200 руб. (эвакуация)). Виновным в ДТП признан ответчик, управлявший т/с TOYOTA COROLLA (г.р.з. №), гражданская ответственность которого застрахована САО "РЕСО-Гарантия" по полису № с лимитом ответственности страховщика – 400 000 руб. Ввиду того, что истцом застрахована гражданская ответственность ответчика, а также выплачено страховое возмещение потерпевшему, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 108 200 руб. (508 200 руб. – 400 000 руб.).
Истец извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в иске просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не представил, в связи с чем, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле.
Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что иск предъявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 06.08.2021 в Ленинградской области произошло ДТП с участием т/с TOYOTA CAMRY (г.р.з. №), под управлением ФИО1, и т/с TOYOTA COROLLA (г.р.з. №), под управлением ФИО2
В результате указанного ДТП т/с TOYOTA CAMRY (г.р.з. №) были причинены механические повреждения.
Постановлением по делу о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 24.10.2022 установлено, что ДТП произошло по вине водителя ФИО2, нарушившей п.п. 1.3, 1.5, 11.1, 11.2 Правил дорожного движения РФ.
Транспортное средство TOYOTA CAMRY (г.р.з. №), застрахованный истцом по полису КАСКО №.
В рамках указанного договора истец выплатил собственнику т/с – ООО "ЛЭПКОС" страховое возмещение в размере 508 200 руб. (500 000 руб. (страховая стоимость т/с за вычетом годных остатков т/с) + 8 200 руб. (эвакуация)).
Гражданская ответственность ответчика также застрахована истцом по полису №.В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Поскольку, в соответствии с ч. 1 ст. 1064, ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме владельцем источника повышенной опасности, причинившим вред, истец обратился в суд о взыскании с ответчика убытков в размере 108 200 руб. (508 200 руб. (стоимость возмещенного ущерба) – 400 000 руб. (лимит ответственности страховщика, установленный ст. 7 Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств")).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Поскольку суброгация относится к случаям перемены лиц в обязательстве (ст. 387 ГК РФ), к страховщику, независимо от размера страхового возмещения, выплаченного потерпевшему, переходит право требования к причинителю вреда лишь в том объеме, в каком оно принадлежало самому потерпевшему (ст. 384 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).
При таком положении, когда судом установлено, что ДТП 06.08.2021, в котором был причинен ущерб т/с TOYOTA CAMRY (г.р.з. №), застрахованному истцом, произошло по вине ответчика, суд приходит к выводу о том, что имеются законные основания для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме и о взыскании с ответчика в порядке суброгации ущерба в 108 200 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 364 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 евны в пользу САО "РЕСО-Гарантия" ущерб – 108 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 3 364 коп.
Решение является заочным и может быть отменено судом по заявлению ответчика, поданному в течении 7 дней со дня получения им копии решения, либо обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.
Судья Е.Н. Минина