РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 декабря 2022 года город Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Т.А. Гусарковой
при секретаре Працюк А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 2а-10389\2022 по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 об уменьшении исполнительского сбора по постановлению судебного пристава- исполнителя от 09. 08. 2021 либо об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с требованиями об уменьшении исполнительского сбора. Она является должником по исполнительному производству. Ее имущественное положение не позволяет ей исполнить решение суда. На иждивении находится ребенок.
Административный истец в судебном заседании требования уточнила, требования предъявила также в отношении несовершеннолетней ФИО2, как законный представитель, и просила уменьшить либо освободить их от уплаты исполнительского сбора. Указала, что принимала меры с солидарными должниками для погашения задолженности, производятся удержания из заработной платы, передала судебному приставу- исполнителю документы для реализации автомобиля, у нее есть кредитные обязательства, сумма долга является значительной. Она не уклоняется от исполнения решения суда. Достигнута договоренность со взыскателем о заключении мирового соглашения.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились. Извещены о времени и месте судебного разбирательства. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, заслушав участника процесса, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что в РОСП Восточного АО г, Тюмени находится исполнительное производство в отношении должника ФИО1 в пользу ФИО8 о взыскании задолженности в размере 435620, 57 рублей.
В РОСП Восточного АО г, Тюмени находится исполнительное производство в отношении должника несовершеннолетней ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 в пользу ФИО8 о взыскании задолженности в размере 435620, 57 рублей.
Исполнительные производства возбуждены 21. 07. 2021 года.
Солидарными должниками по данному взысканию являются также ФИО5, ФИО6
Сумма задолженности взыскана в солидарном порядке.
Данные исполнительные производства объединены в сводное.
Постановлениями от 09. 08. 2021 года с должника ФИО1, в том числе, как с законного представителя несовершеннолетнего должника, взыскан исполнительский сбор в размере 30493, 43 рубля.
Постановлением судебного пристава- исполнителя внесено изменение в постановление о взыскании исполнительского сбора в части солидарного его взыскания.
В соответствии со ст. 30 ФЗ « Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Законность постановлений о взыскании исполнительского сбора не оспаривается административным истцом.
С учетом уточненных требований она просит уменьшить либо освободить ее и несовершеннолетнюю ФИО2 от уплаты исполнительного сбора.
В соответствии со ст. 112 ФЗ « Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
«Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).
Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве». ( п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17. 11. 2015 года № 50 « О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).
При разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора суд вправе решить вопрос об уменьшении размер исполнительского сбора, освобождении должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств.
«Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть»( п. 75 указанного Постановления).
Условием освобождения от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации является установленный факт принятия должником всех мер для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.
В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства или исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Судом установлен факт совершения административным истцом и иными должниками действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. Данные обстоятельства не опровергнуты административными ответчиками. Должники принимали меры к погашению задолженности- производятся удержания из заработной платы должника по ее инициативе, обращалась с заявлением о предоставлении имущества для реализации, в целом действия ФИО1 в рамках исполнительного производства свидетельствуют о том, что она не уклонялась от исполнения требований исполнительного документа. В настоящее время сумма задолженности незначительная, приняты меры к заключению мирового соглашения, о чем поданы соответствующие заявления в суд.
Таким образом, должником принимаются меры к исполнению требований исполнительного документа.
Также судом принимается во внимание материальное и семейное положение административного истца- нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, также являющегося должником по исполнительному производству, кредитные обязательства, в том числе, ипотечные.
Положения части 3. 1 статьи 112 Федерального закона « Об исполнительном производстве» не предусматривают обязанность каждого из солидарных должников в исполнительном производстве самостоятельно уплачивать исполнительский сбор в полном объеме. Порядок исполнения постановлений судебного пристава- исполнителя о взыскании с каждого из солидарных должников исполнительского сбора аналогичен порядку взыскания в пользу взыскателя по исполнительным документам, предусматривающим солидарную ответственность, то есть без деления суммы исполнительного сбора на части и доли. Так как исполнительский сбор взыскивается однократно, то общая сумма непосредственно взысканного исполнительского сбора со всех солидарных должников не должна превышать 7% от суммы, подлежащей взысканию в пользу взыскателя по исполнительному документу, предусматривающему солидарную ответственность.
С учетом изложенных норм права, позиции Верховного Суда Российской Федерации по данному вопросу, установленных судом обстоятельств, суд считает, что имеются основания для освобождения от исполнительского сбора.
Следовательно, требования административного истца подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Требования удовлетворить частично.
Освободить ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 от уплаты исполнительского сбора по постановлению судебного пристава- исполнителя от 09. 08. 2021 года в размере 30493, 43 рубля.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тюменский областной суд.
Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с помощью компьютера.
Решение в окончательной форме изготовлено 21. 12. 2022.
Председательствующий Гусаркова Т.А.