Дело № 2-1786/2025

УИД 59RS0011-01-2025-002049-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники 28 мая 2025 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Халявиной Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Дурбажевой А.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса, уплаченных по кредитным обязательствам наследодателя,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса, уплаченных по кредитным обязательствам наследодателя.

Исковые требования мотивированы тем, что истец являлся одним из солидарных должников перед публичным акционерным обществом Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк по решению Березниковского городского суда по делу №, вступившего в законную силу ....., предмет исполнения: взыскать солидарно с должника ФИО1, ФИО2, ФИО3 денежные средства в размере ..... руб. В судебных заседаниях по вышеуказанному гражданскому делу истец участия не принимала, так как не была извещена о них надлежащим образом, ответчики не проинформировали истца о наличии указанного судебного дела. 20.09.20204 с принадлежащих ФИО1 счетов в банке были списаны все имевшиеся на них денежные средства. В банке она узнала, что это произошло на основании постановления судебного пристава-исполнителя, от судебного пристава-исполнителя узнала о наличии судебного решения от 20.09.20204. Сумма долга по исполнительному производству была взыскана с неё в полном объеме.

Со ссылкой на нормы права, ФИО1 просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в свою пользу денежные средства в размере 90 315,46 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 000,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000,00 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в иске.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) по адресам места жительства, имеющимся в материалах дела, о чем в материалах дела имеется Информация об отправлении №, №, согласно которой судебные извещения возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

С учетом изложенного, положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20, 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении направленных в его адрес судебных извещений и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями с отметкой «истек срок хранения», сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика. Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями ФЗ РФ от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Березниковского городского суда Пермского края в сети Интернет, и ответчики имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом указанных положений закона, мнения стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав истца, обозрев гражданское дело №, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что заочным решением Березниковского городского Пермского края от ..... с ФИО2, ФИО1, ФИО3 солидарно в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк взыскана задолженность по договору кредитной карты в размере ..... руб., в том числе: основой долг – ..... руб., просроченные проценты – ..... руб., в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, расходы по уплате государственной пошлины в размере ..... руб., по ..... руб. с каждого (л.д. 118-121 дело №).

Определением Березниковского городского суда Пермского края от ..... заявление ФИО1 об отмене заочного решения по делу № по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциального наследника умершего заемщика, оставлено без удовлетворения (л.д.142-143 дело №).

Заочное решение вступило в законную силу ......

Указанным решением суда установлено, что ..... между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключен договор на предоставлении возобновляемой кредитной линии посредствам выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в Российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold по эмиссионному контракту № от ...... Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

За период с ..... по ..... задолженность заемщика составляет ..... руб., в том числе: основой долг – ..... руб., просроченные проценты – ..... руб.

..... ФИО4 умер.

На дату смерти ФИО4 обязательство по возврату кредита в полном объеме не исполнено. Задолженность перед Банком составляет ..... руб., в том числе: основой долг – ..... руб., просроченные проценты – ..... руб.

Как следует из материалов дела, нотариусом Березниковского нотариального округа Пермского края ФИО5 ..... открыто наследственное дело №а, наследниками к имуществу ФИО4 являются брат – ФИО2, сестра ФИО3 и наследник по завещанию ФИО1

Судом установлено, что ..... в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 были возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП, № соответственно, на основании исполнительного документа по гражданскому делу № от ....., выданного Березниковским городским судом пермского края о взыскании в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк задолженности общем размере ..... руб.

..... судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное по солидарному взысканию, присвоив ему порядковый номер №-СВ.

..... судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, на основании ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Задолженность была погашена в полном объеме ФИО1, что подтверждается, в числе прочего, справкой по арестам и взысканиям из ПАО Сбербанк (л.д.10).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежащие наследодателю на день открытия вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно абзацу 2 пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должникам, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (подпункт 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, оценив представленные суду доказательства на предмет относимости, допустимости, достаточности, взаимной связи доказательств в их совокупности и в совокупности с нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в порядке регресса в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по кредитным обязательствам наследодателя, в сумме ..... руб. (..... руб. (сумма долга по исполнительному производству) : 3 наследников = ..... руб. (доля, приходящаяся на каждого наследника, в том числе ФИО1), ..... руб. – ..... руб. = .....)

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; суммы, подлежащие выплате экспертам; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 10 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Для представления интересов в досудебном порядке и при необходимости в суде первой инстанции истец ФИО1 заключила Договор оказания юридических услуг от ..... с ИП ФИО6 Цена договора составила ..... руб.

Оплата услуг представителя произведена ФИО1 ..... в сумме ..... руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д.13).

Анализ представленных суду доказательств позволяет прийти к выводу о том, что в связи с рассмотрением дела истец ФИО1 понесла судебные издержки, состоящие из расходов по оплате услуг представителя в связи с оказанием последним юридической помощи, в сумме ..... руб., которые подлежат возмещению ответчиками ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке.

При обращении в суд ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере 4 000,00 руб. (л.д.14), которая подлежит взысканию в равных долях, по 2 000,00 руб. с каждого ответчика, поскольку солидарное взыскание государственной пошлины нормами действующего законодательства не предусмотрено.

Руководствуясь ст.ст. 199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1, ..... года рождения, <...> (СНИЛС .....) к ФИО2, ..... года рождения, уроженцу г. Березники Пермской области (паспорт ....., выдан ..... ОУФМС по Пермскому краю в Губахинском районе, код подразделения .....), ФИО3, ..... года рождения, <...> (паспорт ....., выдан ..... ОУФМС г. Березники, код подразделения .....) о взыскании денежных средств в порядке регресса, уплаченных по кредитным обязательствам наследодателя, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в порядке регресса в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по кредитным обязательствам наследодателя, в сумме 90 315,46 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 000,00 руб.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000,00 руб., в равных долях, по 2 000,00 руб. с каждого ответчика.

Ответчик вправе подать в Березниковский городской суд Пермского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в .....вой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна: Судья Ю.А. Халявина

Заочное решение суда

в окончательной форме

принято ......