Дело № 2-4912/2023

УИД № 35RS0010-01-2023-004594-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 25 июля 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Пестеревой А.Н.,

при секретаре Влагасове В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

акционерное общество «РН Банк» (далее – АО «РН Банк», банк) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору потребительского кредита от 26.10.2021 №, просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по указанному выше договору в размере 1 126 356,96 руб., из них: 1 051 673,30 руб. – просроченный основной долг, 65 758,70 руб. – просроченные проценты, 8 924,96 руб. – неустойку, а также расходы на уплату государственной пошлины в сумме 19 831,78 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS, VIN №, год выпуска: 2020, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 900 000 руб., в счет погашения задолженности ответчика по потребительскому кредиту от 26.10.2021 №.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (в материалах дела имеется отчет об отслеживании отправления с отметкой «19.07.2023 вручение адресату»), представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом (в материалах дела имеется отчет об отслеживании почтового отправления с отметкой «24.07.2023 г. возврат отправителю из-за истечения срока хранения»), причины неявки суду не известны.

Судом решен вопрос о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, 26.10.2021 между ЗАО «РН Банк» (с 10.12.2014 – АО «РН Банк») и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого ему для приобретения автомобиля предоставлен кредит в размере 1 224 650,00 руб. под 15,5% годовых сроком до 02.11.2026 г. Сторонами согласован график внесения платежей ежемесячных платежей.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты неустойки за просрочку платежа из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности по кредитному договору за каждый календарный день просрочки от несвоевременно погашенной суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

Обязательства по договору займа обеспечены залогом автомобиля марки HYUNDAI SOLARIS, VIN №, год выпуска: 2020 (пункт 10 индивидуальных условий договора, раздел 3 Индивидуальных условий договора залога).

В силу пункта 1 приведенных выше условий заключение договора залога является неотъемлемой частью, необходимым условием получения кредита физическими лицами на приобретение автомобиля.

Ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий кредитного договора у банка возникло право досрочного взыскания всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Требование банка от 02.03.2023 о досрочном истребовании задолженности в срок до 01.04.2023 ответчиком исполнено не было.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору от 26.10.2021 № по состоянию на 04.04.2023 составляет 1 126 356,96 руб., из них: 1 051 673,30 руб. – просроченный основной долг, 65 758,70 руб. – просроченные проценты, 8 924,96 руб. – неустойка.

Представленный расчет судом проверен, является арифметически верным, доказательств оплаты суммы долга в полном объеме либо частично ответчиком суду не представлено, доказательств заключенных между истцом и ответчиком соглашений о расторжении кредитного договора, о прекращении ранее возникших из них обязательств способами, предусмотренными главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком в дело не представлено и такие обстоятельства судом не установлены.

Учитывая все существенные обстоятельства по делу, в том числе размер задолженности, длительность допущенной заемщиком просрочки нарушения обязательства, основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки (пени), суд не усматривает, поскольку испрашиваемая истцом сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Также установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора обязательства по его возврату обеспечены залогом автомобиля марки HYUNDAI SOLARIS, VIN №, год выпуска: 2020, приобретенного по договору купли-продажи транспортного средства от 25.10.2021 № №.

По данным УГИБДД УМВД России по г. Вологде собственником автомобиля в настоящее время является ответчик. Доказательств обратного материалы дела не содержат, суду не представлено.

Установив факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, и проанализировав условия договора залога, суд приходит к выводу о наличии у АО «РН Банк» в силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации права на получение суммы задолженности путем обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS, VIN №, год выпуска: 2020, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. В соответствии с частью 2 статьи 89 указанного закона начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, подлежит установлению судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении с иском.

Руководствуясь статьями 98, 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «РН Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество -удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу акционерного общества «РН Банк» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского кредита от 26.10.2021 № в размере 1 126 356,96 руб., из них:

1 051 673,30 руб. – просроченный основной долг,

65 758,70 руб. – просроченные проценты,

8 924,96 руб. – неустойка,

а также расходы на уплату государственной пошлины в сумме 19 831,78 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS, VIN №, год выпуска: 2020, принадлежащий к ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в рамках исполнительного производства.

В удовлетворении иска в большем объеме – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н.Пестерева

Мотивированное заочное решение изготовлено 28.07.2023 года.