Решение по делу № 02-4908/2022~М-2893/2022 от 05.12.2022 | Кунцевский районный суд (Город Москва)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2022 года

Кунцевский районный суд адрес,

составе судьи Воронковой Л.П.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 4908/22 по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора, взыскании стоимости восстановительного ремонта, убытки, неустойки, штрафа, судебные расходы,

УСТАНОВИЛ:

Истец, с учетом уточнений, обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит:

- расторгнуть Договор №003419, заключенный между сторонами,

- взыскать: стоимость восстановительного ремонта в размере сумма;

- убытки по оплате арендной платы квартиры в размере сумма;

- расходы на оплату изготовления отчета об отсутствии недвижимости в размере сумма;

- неустойку, предусмотренную статьей 31 Закона о защите прав потребителей”, в размере сумма;

- расходы на оплату юридических услуг в размере сумма;

- расходы на проведение экспертизы в размере сумма;

- штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Иск мотивирован тем обстоятельством, что 01 февраля 2022 года между ИП ФИО2 (далее Ответчик, Продавец) и ФИО1 (далее по тексту истец, Покупатель) был заключен Договор №003419.

Согласно предмету Договора (пункт 1.1) Ответчик обязуется передать предметы и интерьера (в дальнейшем «Товар») в собственность Истца, а Истец обязуется треть Товар, принять и оплатить его на условиях, установленных Договором.

Приложением № 1 к Договору установлена спецификация заказа:

- Тип изделия: подоконник. Размер изделия: 1585 мм 350 мм 40 мм. Материал изделия: адрес Дуб Кантри, фаска No5 сврху/Моб снизу. Цвет масло/воск белый (не из основной палитры)

- Тип изделия: подоконник. Размер изделия: 1885 мм 350 мм 40 мм Материал изделия: адрес Дуб Кантри, фаска No5 сврху/Коб снизу. Цвет масло/воск белый (не из основной палитры)

Согласно Приложению № 1 к Договору стоимость товара составляет сумму в размере сумма

05 апреля в 12:00 по адресу: адрес состоялся экспертный осмотр в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, на который был также приглашен ИП ФИО2, что подтверждается отправленной телеграммой. ИП ФИО2 явку не обеспечил.

Согласно Заключению специалиста № 0.111 от 11.04.2022 года выявлено: вздутие и растрескивание верхнего лакокрасочного слоя, имеются пятна и потемнения на подоконнике, зафиксированы следы плесени. Способ устранения дефектов- демонтаж и утилизация подоконника, при демонтаже подоконника потребуется сопутствующий демонтаж и ремонтные работы в зоне окна/установки подоконника. Стоимость устранения выявленных дефектов составляет сумму в размере сумма.

Претензия, направленная в адрес ответчика об устранении допущенных недостатков оставлена последним без удовлетворения.

В судебном заседании истец, представитель истца поддержали иск по основаниям, изложенным в нем.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки суду не сообщил.

В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 24.04.2020) "О защите прав потребителей" Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

Согласно ст. 22 Закона о защите прав потребителей, сроки удовлетворения отдельных требований потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За просрочку удовлетворения предъявленного требования ст. 23 Закона предусмотрена обязанность продавца выплатить потребителю неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки.

Из материалов дела следует, что 01 февраля 2022 года между ИП ФИО2 (далее Ответчик, Продавец) и ФИО1 (далее по тексту истец, Покупатель) был заключен Договор №003419.

Приложением № 1 к Договору установлена спецификация заказа:

Согласно Приложению № 1 к Договору стоимость товара составляет сумму в размере сумма

Согласно Заключению специалиста № 0.111 от 11.04.2022 года, составленного специалистом ООО «Центр экономических и инженерных экспертиз «Стандарт» выявлено: вздутие и растрескивание верхнего лакокрасочного слоя, имеются пятна и потемнения на подоконнике, зафиксированы следы плесени. Способ устранения дефектов- демонтаж и утилизация подоконника, при демонтаже подоконника потребуется сопутствующий демонтаж и ремонтные работы в зоне окна/установки подоконника. Стоимость устранения выявленных дефектов составляет сумму в размере сумма.

Истец ставит перед судом требование о расторжении договора № 003419, заключенного между сторонами.

Статьями 18, 32 Закона о защите прав потребителей предусмотрено право потребителя на отказ от исполнения договора.

Статьей 450 ГК РФ предусмотрено право на расторжение договора в связи с существенным нарушением его условий.

Учитывая, что ответчиком были существенно нарушены условия договора по качеству работ, то указанное требование подлежит удовлетворению.

Истец ставит перед судом требование о взыскании стоимости восстановительных работ в размере сумма

Между тем, как следует из заключения специалиста, представленного истцом в дело, стоимость устранения недостатков, в данном случае подоконника – составляет сумма.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца стоимость устранения недостатков в размере сумма

Требования истца о взыскании убытков в виде арендной платы квартиры, суд отклоняет, так как необходимость аренды квартиры при наличии недостатков выполненных работ в части подоконника, не влияет на качество проживания истца в принадлежащей истцу квартире. Доказательств невозможности проживания в квартире вследствие указанного недостатка выполненных работ в отношении подоконника, в нарушении требований ст.56 ГПК РФ истцом не представлено.

Истец ставит перед судом требование о взыскании неустойки сумма за период с 27.03.2022г. по 17.05.2022г.

В соответствии со ст.ст.31, 28 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, в размере сумма, согласно представленного расчета, арифметическая верность которого не вызывает у суда сомнения.

В соответствие с п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая фактические обстоятельства данного дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в порядке ч.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», в размере сумма ( 54 385,47 + 54 385,37)х50%).

В порядке ст.ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что при обращении в суд с иском, истец был освобожден от уплаты госпошлины в доход государства, то согласно ст. 98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию с ответчика госпошлина в бюджет адрес в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть Договор № 003419 заключенный между ФИО1 к Индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с ИП фио в пользу ФИО1 стоимость подоконника в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, , штраф в размере сумма, а всего взыскать сумма сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ИП фио в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.П. Воронкова