2а-788/2023

77RS0001-02-2023-004728-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2023 года г. Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Меркушовой А.С., при секретаре Сидорове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-788/2023 по административному иску Федорец к МОСП по ВАШ №1 по городу Москве о признании незаконным постановлении судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к МОСП по ВАШ №1 по городу Москве о признании незаконным постановлении судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

ФИО1 мотивирует свои исковые требования тем, что судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ №1 по городу Москве возбуждено исполнительное производство № на основании постановления № по делу об административном правонарушении от 05 мая 2021 года в отношении ФИО1 Данное постановление на момент возбуждения исполнительного производства не вступило в законную силу, находилось на стадии обжалования. В связи с чем, отсутствовали правовые основания у должностного лица на возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, выданного на основании не вступившего в законную силу решения.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, натаивал на их удовлетворении. Пояснил, что постановление № по делу об административном правонарушении от 05 мая 2021 года оспаривал дважды, в связи с тем, что судом изначально не были установлены и проверены все обстоятельства дела, дело возвращено в суд первой инстанции на новое рассмотрение. После чего, судом, по оспариваемому постановлению, вынесено новое решение, на которое мной в последствии подана очередная жалоба из-за того что судом не дана оценка доводам заявителя.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства по делу извещены надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, выслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ, административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022, с изм. от 26.04.2023) "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Федеральной службой судебных приставов постановление о возбуждении исполнительного производства принимается на основании вынесенных исполнительных документов с учетом полученной из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате должником в полном объеме в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению.

Как справедливо отмечено в Определении Конституционного Суда РФ от 28.06.2018 N 1626-О, пункт 7 части 1 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве", находящееся в системной связи с предписаниями пункта 4 части 1 статьи 13 названного Закона, в соответствии с которым в исполнительном документе должна быть указана дата вступления в законную силу судебного акта, и пункта 4 части 1 статьи 31 названного Федерального закона, обязывающего судебного пристава-исполнителя отказать в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", следует обязанность судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство при поступлении к нему исполнительного документа, содержащего отметку о его вступлении в законную силу, при отсутствии иных оснований для отказа в таком возбуждении.

При разрешении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает лишь соответствие поступившего ему на исполнение исполнительного документа установленным законом формальным требованиям, в том числе наличие на нем отметки о вступлении в законную силу, и не наделен правом устанавливать правильность составления соответствующего исполнительного документа выдавшим его органом.

Из материалов дела следует, что на основании постановления ГКУ «АМПП» № от 05 мая 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» и назначено ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. Данное постановление обжаловано ФИО1

Решением Солнцевского районного суда города Москвы от 16 ноября 2021 года постановление ГКУ «АМПП» №от 05 мая 2021 года и решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 17 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» в отношении ФИО1, 15 февраля 1961 года рождение, оставлены без изменений, жалобы без удовлетворения.

Решением Московского городского суда от 27 июля 2022 года решение Солнцевскго районного суда города Москвы от 16 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении отменено, дело направлено в Солнцевский районный суд города Москвы на новое рассмотрение.

Решением Солнцевского районного суда города Москвы от 28 ноября 2022 года постановление ГКУ «АМПП» №от 05 мая 2021 года и решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 17 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» в отношении ФИО1, 15 февраля 1961 года рождение, оставлены без изменений, жалобы без удовлетворения.

На решение Солнцевского районного суда города Москвы от 28 ноября 2022 года ФИО1 подана жалоба, которая в настоящее время находится на рассмотрении в Московском городском суде.

Судебным приставом исполнителем МОСП по ВАШ №1 ФИО2 02 марта 2023 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении ФИО1 на основании постановления ГКУ «АМПП» №от 05 мая 2021 года.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

При вышеназванных обстоятельствах, принимая во внимание, что исполнительный документ - постановление ГКУ «АМПП» №от 05 мая 2021 года на момент возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства № в отношении ФИО1 не всупио в законную силу, суд приходит к выводу, что указанная совокупность условий, влекущей удовлетворение иска, по делу установлена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федорца к МОСП по ВАШ №1 по городу Москве о признании незаконным постановлении судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства – удовлетворить.

Признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ №1 по городу Москве от 02 марта 2023 года №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Бабушкинский районный суд г. Москвы.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 22 мая 2023 года.

Судья Меркушова А.С.