Дело № 2а-1185/2022
УИД 56RS0033-01-2022-002233-47
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2022 года г. Орск
Советский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Васильева А.И.,
при секретаре Кичигиной Н.А.,
с участием административного ответчика – судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Советского района г. Орска ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г. Орска ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов Оренбургской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа, обязании устранить выявленные нарушения,
установил:
АО «ОТП Банк» обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением указав, что на основании судебного приказа № от 29 декабря 2021 года, выданного мировым судьей судебного участка №12 Советского района г.Орска Оренбургской области, ОСП Советского района г.Орска возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины в общей сумме 120544,5 руб. Вместе с тем, до настоящего времени сведения об исполнении требований исполнительного документа у взыскателя отсутствуют, комплекс мероприятий, направленных на правильное и своевременное исполнение решения суда не проведен, в том числе судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г. Орска ФИО1 не вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации с 18 марта 2022 года по 09 августа 2022 года. В указанный период не проведена проверка имущественного положения должника по месту жительства и регистрации, не направлены запросы в Отдел ЗАГС о получении информации об актах гражданского состояния должника, не произведены мероприятия по установления имущества супруга должника, не направлены запросы в УФМС о месте жительства ФИО2 Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Орска ФИО1 выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда ФИО2 за пределы Российской Федерации с 18 марта 2022 года по 09 августа 2022 года, в не проведении проверки имущественного положения ФИО2 по месту жительства и регистрации в период с 18 марта 2022 года по 09 августа 2022 года, в не направлении запросы в Отдел ЗАГС о получении информации об актах гражданского состояния ФИО2, в не произведении действий по установлению имущества супруга должника с 18 марта 2022 года по 09 августа 2022 года, в не направлении запросов в УФМС о месте жительства ФИО2 Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Орска ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества ФИО2, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в органы УФМС о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния ФИО2, отобрать объяснения у его соседей.
Определением от 29 августа 2022 года судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены АО «Тинькофф Банк», ПАО «Совкомбанк», ООО МК «Быстроденьги».
Представитель административного истца АО «ОТП Банк», представитель административного ответчика УФССП Оренбургской области, представители заинтересованных лиц АО «Тинькофф Банк», ПАО «Совкомбанк», ООО МК «Быстроденьги» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района г. Орска ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что ей приняты достаточные меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался по адресу регистрации: , однако извещение не получил, конверт возвратился в связи с истечением срока хранения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части I Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, суд полагает, что ФИО2 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.
Заслушав пояснения административного ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе, в случае, если по мнению этого лица созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица, либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
По смыслу закона, удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица, органа (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно п.3 ч.2 ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых им решений, действий (бездействия), но обязан подтвердить факты, на которые он ссылается как на основание своих требований.
Согласно ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В случае неисполнения вступившего в законную силу решения суда его принудительное исполнение производится в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 18 марта 2022 года ОСП Советского района г. Орска, на основании судебного приказа по делу № от 29 декабря 2021 года, выданного мировым судьей судебного участка №12 Советского района г.Орска Оренбургской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности в общей сумме 120544,5 руб.
Административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем в рамках названного исполнительного производства не предпринимались необходимые меры по исполнению судебного акта.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов. Для реализации этой задачи судебный пристав-исполнитель в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в процессе исполнения требований исполнительных документов вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
Из ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
В соответствии с действующим законодательством, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Из материалов дела следует, что исполнительное производство №-ИП от 18 марта 2022 года присоединено к сводному исполнительному производству №-СД, по которому взыскателями по отношению к должнику ФИО2 также являются АО «Тинькофф Банк», ПАО «Совкомбанк», ООО МК «Быстроденьги».
С целью проверки имущественного положения и источников дохода должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г. Орска ФИО1 направлены запросы в государственные регистрирующие органы и кредитные учреждения.
Из материалов дела следует, что 08 ноября 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г. Орска ФИО1 вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных на имя ФИО2: автомобиля «ВАЗ 21065» государственный регистрационный знак №, мотоцикла «Suzuki», VIN №.
ОСП Советского района г.Орска 17 ноября 2021 года выносилось постановление о временном ограничении на выезд ФИО2 из Российской Федерации сроком до 17 мая 2022 года.
Согласно актам совершения исполнительных действий, 24 ноября 2021 года и 25 апреля 2022 года судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района г.Орска ФИО1 выходила по последнему известному месту жительства ФИО2, . Судебным приставом со слов соседей установлено, что должник по указанному адресу не проживает.
При этом по сведениям адресно-справочной службы УМВД России по Оренбургской области ФИО2 зарегистрирован по адресу: .
Судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлены соответствующие запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения, в том числе в Росреестр, ГИБДД МВД России, ПФР, ФНС, ГУ МВД России, что подтверждается материалами сводного исполнительного производства.
Согласно поступившим ответам в Отделе ЗАГС отсутствуют сведения о наличии актовой записи о регистрации должником брака, недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, не установлено
ОСП Советского района г. Орска 01, 02 и 10 мая 2022 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства ФИО2, хранящиеся на счетах, открытых в АО «Альфа-Банк», ПАО «Сбербанк».
ОСП Советского района г.Орска 28 апреля 2022 года выносилось постановление об исполнительном розыске имущества ФИО2, которое прекращено постановлением от 13 июля 2022 года.
25 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем направлено поручение в ОСП по Сургутскому району ХМАО-Югра о совершении исполнительных действий, а именно проверке бухгалтерии ООО «СПК Террастрой» в отношении ФИО2
29 августа 2022 года ОСП Советского района г.Орска вновь вынесено постановление о временном ограничении на выезд ФИО2 из Российской Федерации сроком до 28 февраля 2023 года.
Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что судебным приставом-исполнителем в целях принятия мер принудительного исполнения должником требований исполнительного документа совершены необходимые действия по обнаружению и установлению имущества должника ФИО2, местонахождения последнего, истребованы сведения в регистрирующих органах, кредитных организациях, социальных органах, фактическое место жительства должника и местонахождение принадлежащего ФИО2 имущества проверено по последнему известному месту жительства последнего.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что факт бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г.Орска ФИО1, выразившийся в непринятии всех предусмотренных законодательством мер по исполнению требований исполнительного документа, не подтвержден.
Также не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий.
Исполнительное производство не окончено, находится в исполнении.
Фактически доводы административного истца АО «ОТП Банк» сводятся к длительному неисполнению решению суда, вместе с тем, сами по себе они не свидетельствуют о том, что причиной неисполнения исполнительного документа явилось бездействие судебного пристава-исполнителя, приставом совершаются в пределах предоставленных полномочий действия, направленные на исполнение исполнительного документа, принимаются меры к исполнению, о чем представлены доказательства.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости отказать АО «ОТП Банк» в удовлетворении требований административного искового заявления.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
отказать в удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г. Орска ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов Оренбургской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа, обязании устранить выявленные нарушения.
Решение может быть обжаловано в административную коллегию Оренбургского областного суда через Советский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Васильев А.И.
В окончательной форме решение изготовлено 22 сентября 2022 года.
Судья: Васильев А.И.