Дело № 2-270/2025

УИД 75RS0010-01-2025-000852-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2025 года пгт. Забайкальск

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Кравцовой Л.Е.,

при секретаре судебного заседания Норбоцыренове Э.Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АК БАРС» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО «АК БАРС» БАНК в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на заключенный 31.03.2022 между банком и ответчиком кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 3 000 000, 00 руб. под 6,79 % годовых на срок до 10.04.2042г. включительно для приобретения в собственность ФИО1 жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью 33,88 кв.м., расположенного на 17 этаже 17 этажного дома путем участия в долевом строительстве по заключенному между ФИО1 и ООО «Специализированный застройщик «Пригород лесное» договору участия в долевом строительстве № от 31.03.2022. В соответствии с п. 11.1.1 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств по кредиту до момента государственной регистрации права собственности ипотеки на объект недвижимости является залог права требования по договору уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве объекта недвижимости, а с момента государственной регистрации права собственности на объект недвижимости –ипотека объекта недвижимости. С 31.01.2025 ФИО1 не соблюдает сроки погашения кредита и не производит оплату основного долга и процентов по кредиту, в связи с чем банк направил в её адрес требование о досрочном погашении суммы задолженности, которое до настоящего времени не исполнено. На дату подачи иска ответчик возвратил банку 217 683,46 руб. Общая сумма задолженности по кредиту составляет 2 859 041,36 руб., из которых 76 724,82 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 11.04.2022 по 29.05.2025, которую банк просит суд взыскать с ответчика в свою пользу, а также задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга (2782316,54 руб.) за период с 30.05.2025 по дату вступления в законную силу (включительно) решения суда по ставке 6,79 руб. годовых; почтовые расходы 156 руб. и возврат госпошлины в сумме 63 590,41 руб.

Истец ПАО «АК БАРС» БАНК в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о рассмотрении дела извещен, его представитель ФИО3 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась в установленном порядке, об уважительных причинах неявки не сообщила, не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Третье лицо ООО «Специализированный застройщик «Пригород лесное» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

В порядке ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

Согласно статьям 819, 820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 31.03.2022 между ПАО «АК БАРС» к ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк выдал заемщику кредит в сумме 3 000 000,00 руб. на срок 240 мес. под 6.79 % годовых, для приобретения в собственность ФИО1 жилого помещения, находящегося по адресу (строительный адрес): <адрес>, СХПК «Колхоз-племзавод им. М. Горького», л.4.1, <адрес> (строительный адрес), общей площадью 33,88 кв.м., расположенного на 17 этаже 17 этажного дома, стоимостью 5 230 375,84 руб., путем участия в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве № от 31.03.2022, заключенному между ФИО1 и ООО «Специализированный застройщик «Пригород Лесное».

В соответствии с разделом 18 кредитного договора кредит предоставляется заемщику по его заявлению в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет № в ПАО «АК БАРС»БАНК, открытый на имя ФИО1: не позднее 3 рабочих дней, считая с даты предоставления договора участия в долевом строительстве № от 31.03.2022 года с отметкой регистрирующего органа, подтверждающей регистрацию залога прав требований залогодателя в пользу Банка. Кредит предоставляется заемщику при выполнении следующих условий: зачисления заемщиком разницы в размере 2 230 375,84 руб. между стоимостью объекта недвижимости, указанной в пункте 12 настоящего договора, и суммой предоставляемого кредита на эскроу счет №, открытый в ПАО Сбербанк. Предоставленная сумма кредита в размере 3 000 000,00 руб. по распоряжению заемщика перечисляется в счет оплаты по договору участия в долевом строительстве квартиры путем безналичного перечисления со счета заемщика на эскроу счет №, открытый в ПАО Сбербанк. Условия эскроу счета: срок действия эскроу счета 180 календарных дней; сумма эскроу счета: 5 280 375,84 руб.; получатель денежных средств: ФИО1; исполнение эскроу счета: предоставление Договору участия в долевом строительстве № от 31.03.2022, с отметкой регистрирующего органа, подтверждающего регистрацию залога прав требований залогодателя по данному договору участия в долевом строительства в пользу банка.

В соответствии с п. 11.1.1 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств по кредиту до момента государственной регистрации права собственности ипотеки на объект недвижимости является залог права требования по договору уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве объекта недвижимости, а с момента государственной регистрации права собственности на объект недвижимости –ипотека объекта недвижимости.

Как следует из материалов дела и ответчиком не оспаривалось, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что также подтверждается выпиской по лицевому счету.

Заемщиком ФИО1, в свою очередь, принятые по кредитному договору обязательства надлежащим образом не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в суд.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из расчета задолженности, представленного истцом, и не оспоренного ответчиком следует, что задолженность ФИО1 по кредиту составляет 2 859 041,36 руб., из которых: 2 782 316,54 руб.- сумма остатка основного долга, 76 724,82 руб. –сумма процентов за пользование кредитом за период с 11.04.2022 по 29.05.2025 (включительно).

21.05.2025 банк направил ФИО1 досудебную претензию с требованием погасить задолженность по кредиту в размере 2 854 881,03 руб. в срок не позднее 32 дней со дня отправки данного требования путем перечисления денежных средств по реквизитам, указанным в кредитном договоре.

Данное требование ответчиком не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

Принимая во внимание, что представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательства погашения образовавшейся задолженности не представлены, суд находит заявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению. Названная задолженность подлежит взысканию с ответчика.

При этом, учитывая, что воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими, в связи с чем суд находит подлежащими удовлетворению требования банка о взыскании с ответчика задолженности по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга (2782316,54 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу (включительно) решения суда по ставке 6,79 руб. годовых.

Также суд находит подлежащими удовлетворению требования банка о расторжении кредитного договора, при этом исходит из следующего.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (ч. 3 ст. 450 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора истцом направлялось ответчику в установленном законом порядке и было оставлено ответчиком без удовлетворения, требование истца о расторжении кредитного договора является правомерным.

С учетом изложенного подлежит расторжению кредитный договор № от 31.03.2022, заключенный между ПАО «АК БАРС» к ФИО1

Также на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 63 590,41 руб. и почтовые расходы в сумме 156 руб. (76+80), несение которых подтверждено документально.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 31.03.2022, заключенный между ПАО «АК БАРС» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в пользу ПАО «АК БАРС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 31.03.2022, в общем размере 2 859 041,36 руб., из которых: 2 782 316,54 руб.- сумма остатка основного долга, 76 724,82 руб. –сумма процентов за пользование кредитом за период с 11.04.2022 по 29.05.2025, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 63 590,41 руб. и почтовые расходы в сумме 156 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в пользу ПАО «АК БАРС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга (2782316,54 руб.) за период с 30.05.2025 по дату вступления в законную силу (включительно) решения суда по ставке 6,79 руб. годовых.

При несогласии ответчик в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения вправе подать в Забайкальский районный суд Забайкальского края заявление о его отмене.

Решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Е. Кравцова