Решение по делу № 2-552/2025 от 24.04.2025

№2-552/2025

36RS0020-01-2025-000737-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 24 апреля 2025 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Маклакова Д.М.,

при секретаре Лишевской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором указало, что 01.02.2024 между ООО МК «Каппадокия» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым общество предоставило ответчику денежные средства в размере 27 400 руб. под 0,8% в день на срок по 05.04.2024.

ФИО1 обязалась возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

По истечении установленного договором срока пользования займом, ответчик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с условиями договора.

В нарушение условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени должником в полном объеме не исполнены.

22.08.2024 ООО МК "Каппадокия" уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО "ПКБ", что подтверждается Договором об уступке прав (требований) №01/08/24.

07.12.2015 Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. 06.12.2021 Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

22.11.2023 Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 перед взыскателем составляет 55 567,20 рублей, в том числе:

сумма задолженности по основному долгу – 27 400 руб.

сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 26 865,70 руб.

сумма задолженности по штрафным санкциям - 1 301,50 руб.

Сославшись на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика задолженность в указанном размере.

Кроме того, истец просит взыскать с ФИО1 судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 4 000 руб.

Представитель истца НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, возражений по существу заявленных исковых требований не представила.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь положениями ст. 167 и 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждено имеющимися документами, что 01.02.2024 между ООО МК «Каппадокия» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым общество предоставило ответчику денежные средства в размере 27 400 руб. под 0,8% в день на срок по 05.04.2024..

Указанный выше договор заключен в предусмотренной законом форме, с соблюдением требований ст. 808 ГК РФ.

Судом установлено, что истец выполнил свои обязательства по договору займа, выдав ответчику указанную в договоре денежную сумму – 27 400 руб.

Перечисление денежных средств на счет заемщика подтверждается представленными документами.

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

Таким образом, истец стал правопреемником всех прав и обязанностей ООО МК «Каппадокия», поэтому в настоящее время стороной по кредитному договору, заключенному с ФИО1, является истец.

Этот договор никем не оспорен и недействительным не признан.

Из представленных истцом письменных доказательств, следует также, что ответчиком до настоящего времени обязательства по договору займа не исполнены.

Ответчиком также не представлено доказательств исполнения им обязательств по кредитному договору.

Кроме того, 04.10.2024 мировым судьей судебного участка №1 в Лискинском судебном районе Воронежской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженности по договору займа <***> от 01.02.2024.

15.10.2024 мировым судьей указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика ФИО1

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщика деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Статьями 810, 811 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором, закреплено в ст. 809 ГК РФ.

Ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

С учетом требований указанных выше правовых норм, условий договора займа, установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что истец вправе потребовать от ответчика возврата суммы займа.

Судом с соблюдением принципа состязательности предоставлена сторонам возможность представить доказательства в судебное заседание. Однако ответчиком не представлено суду доказательств исполнения им кредитного договора с истцом, в том числе подтверждающих, что заемные обязательства ответчиком исполнялись своевременно и надлежащим образом, что дает суду основания полагать, что заемщик до настоящего времени не исполнила свои обязательства и не погасила свою задолженность перед банком.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере, находит их подлежащими удовлетворению в полном объеме. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность за период с 06.03.2024 по 22.08.2024 в сумме 55 567,20 рублей, в том числе:

сумма задолженности по основному долгу – 27 400 руб.

сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 26 865,70 руб.

сумма задолженности по штрафным санкциям - 1 301,50 руб.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Таким образом, анализируя представленные выше доказательства, принимая во внимание нормы действующего законодательства Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию просроченная задолженность.

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца исходя из цены иска подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., подтвержденная платежным поручением №183142 от 12.03.2025 (т.1 л.д. 12).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность по договору <***> от 01.02.2024 в размере 55 567,20 руб., судебные расходы в сумме 4 000 руб., а всего взыскать 59 567 (пятьдесят девять тысяч пятьсот шестьдесят семь) рублей 20 коп.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.М. Маклаков

Мотивированное решение изготовлено 24.04.2025