Дело № 2-226/2023
УИД 34RS0006-01-2022-004736-48
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград 28 февраля 2023 года
Советский районный суд города Волгограда в составе:
председательствующего судьи Пустовой А.Г.,
при секретаре Дербенько Т.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Центр Долгового Управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «ЦДУ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обосновании иска указал, что 02 апреля 2018 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор номер, в соответствии с которым ответчику были предоставлен кредит в размере 51 242 рублей, сроком до дата, под 22,50 % годовых, на условиях, определенных кредитным договором. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере 6 910 рублей 00 копеек.
Банк обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Согласно выписке по счету ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, однако обязательств по возврату суммы долга не осуществляет.
В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей.
Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ » задолженность по кредитному договору номер от дата за период с 03.05.2018г. по дата в размере 125 808 рублей 64 копеек, из которых: сумма основного долга в размере 51 242 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом в размере 74 566 рублей 64 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 716 рублей 17 копеек.
Представитель истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о дате рассмотрения дела,
При таком положении суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованным и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, договора займа, если иное не предусмотрено правилами кредита и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Частью 3 указанной статьи предусматривается, что акцепт может быть выражен не прямо, а путем конклюдентных действий, направленных на исполнение договора. Для квалификации этих действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте, и в установленный в оферте срок; выполнение оферты в полном объеме для квалификации этих действий в качестве акцепта не требуется.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, чтодата между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор номер, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 51 242 рублей, сроком до дата, под 22,50 % годовых, на условиях, определенных кредитным договором. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере 6 910 рублей 00 копеек.
Банк обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Согласно выписке по счету ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, однако обязательств по возврату суммы долга не осуществляет.
В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей.
дата между АО «ОТП Банк» и АО «ЦДУ Инвест» был заключен Договор уступки прав требования номер, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено АО «ЦДУ» в размере задолженности по кредитному договору номер от дата
Сумма задолженности ФИО1 перед Банком по кредитному договору номер от дата составляет 125 808 рублей 64 копеек.
Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности ответчика Ф.И.О.1 по кредитному договору номер от дата составляет за период с 03.05.2018г. по дата в размере 125 808 рублей 64 копеек, из которых: сумма основного долга в размере 51 242 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом в размере 74 566 рублей 64 копеек.
Суд принимает расчёт, представленный истцом, поскольку он не содержит арифметических ошибок и соответствует обстоятельствам дела.
Доказательств того, что заемщик выполнил обязанность по исполнению кредитного договора в установленные сроки, нет. Документов, опровергающих правильность представленного истцом расчета задолженности ФИО2 по кредитному договору, суду не представлено.
Доказательства того, что заемщик ФИО3 выполнил обязанность по исполнению договора займа в установленные сроки, отсутствуют. Документов, опровергающих правильность представленного истцом расчета задолженности ответчиком, суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд полагает взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «ЦД» сумму задолженности по кредитному договору номер от дата за период с 03.05.2018г. по дата в размере 125 808 рублей 64 копеек, из которых: сумма основного долга в размере 51 242 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом в размере 74 566 рублей 64 копеек.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в сумме 3 716 рублей 17 копеек, что подтверждается платежными поручениями номер от дата, номер от дата ( л.д.44,45)
Поскольку исковые требования были удовлетворены то в силу ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 716 рублей 17 копеек в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Центр Долгового Управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Центр Долгового Управления» задолженность по кредитному договору номер от дата за период с 03.05.2018г. по дата в размере 125 808 рублей 64 копеек, из которых: сумма основного долга в размере 51 242 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом в размере 74 566 рублей 64 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 716 рублей 17 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.Г.Пустовая
Мотивированное решение изготовлено 7 марта 2023 года
Судья А.Г.Пустовая