Гражданское дело №...
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 февраля 2025 года г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области
в составе:
Председательствующего судьи Сафроновой Е.Н.
При секретаре Дьяченко Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования имуществом, по встречному иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО1 об определении порядка пользования имуществом,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с требованием об определении порядка пользования имуществом.
В обоснование иска указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 состояли в браке. Супругами совместно приобретено недвижимое имущество – квартира по адресу: Новосибирская область, р.п. Кольцово, <адрес> жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: р.п. Кольцово ДНТ «Молодой специалист», №....
Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел общего имущества супругов, за ФИО1 и ФИО2 признано право собственности по ? доли в праве общей долевой собственности за каждым на вышеуказанную квартиру, и на ? долю в праве общей долевой собственности за каждым на жилой дом с кадастровым номером 54:19:164901:1063 и земельный участок с кадастровым номером 54:19:164901:302, расположенные по адресу: Новосибирская область, р.п. Кольцово, дачное товарищество «Молодой специалист», участок 118.
Ответчик в квартире не проживает, интереса в использовании данного имущества не имеет. Напротив, истица вместе с несовершеннолетней дочерью заинтересована в использовании квартиры в соответствии с её целевым назначением, однако, не имеет возможности вселиться в квартиру и проживать в ней.
С учетом уточнения исковых требований, истица просила суд обязать ответчика не чинить ей препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: р.п. Кольцово, <адрес>, передать истице комплект ключей от входной двери в квартиру. Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: Новосибирская область, р.п. Кольцово, <адрес>: передать в пользование ФИО1 жилые комнаты площадью 13,5 кв.м. и 15,3 кв.м., в пользование ФИО2 передать жилую комнату площадью 19,6 кв.м. Места общего пользования оставить в совместном пользовании сторон ( л.д. 59).
Ответчиком заявлен встречный иск об определении порядка пользования квартирой и жилым домом ( л.д. 118). С учетом уточнения встречных исковых требований, ФИО2, ФИО3, ФИО4 просили суд определить квартиру им в пользование, а жилой дом передать в пользование ФИО1, несовершеннолетней ФИО5 и ФИО6 ( л.д. 235).
В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные истицей требования поддержал, в удовлетворении встречного иска просил отказать. В материалы дела представлены письменные пояснения истца.
Иные участники процесса в суд не явились, были извещены.
Представитель ФИО1 настаивал на рассмотрении требования по существу, исходя из длительности нахождения дела в суде, отсутствии доказательств уважительности причин неявки иных участников процесса.
Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.
В ходе судебного разбирательства установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 состояли в браке. Супруги имеют общих детей – ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ рождения, которая проживает с матерью, и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ рождения.
В период брака супругами было приобретено следующее имущество: ДД.ММ.ГГГГ – квартира по адресу: р.п. Кольцово, <адрес> кадастровым номером 54:19:190102:2257; ДД.ММ.ГГГГ – ? доля в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером 54:19:164901:1063 и земельный участок с кадастровым номером 54:19:164901:302, расположенные по адресу: Новосибирская область, р.п. Кольцово территория ДНТ «Молодой специалист», участок №....
Решением Новосибирского районного суда от 22.06.2023разделено имущество, за ФИО1 и ФИО2 признано право собственности по ? доли в праве общей долевой собственности за каждым на квартиру по адресу: р.п. Кольцово, <адрес>, и на ? долю в праве общей долевой собственности за каждым на жилой дом с кадастровым номером 54:19:164901:1063 и земельный участок с кадастровым номером 54:19:164901:302, расположенные по адресу: Новосибирская область, р.п. Кольцово, дачное товарищество «Молодой специалист», участок 118.
ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак ФИО2 и ФИО3.
ФИО3 имеет сына, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ рождения.
На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ( в период рассмотрения настоящего спора в суде) ФИО2 подарил ФИО3 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: р.п. Кольцово, <адрес>.
Следовательно, в собственности ФИО2 осталась 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру.
На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 также подарил ФИО3 и ФИО4 2/25 доли, по 1/25 доле каждому в праве общей долевой собственности на жилой дом и на земельный участок в ДНТ «Молодой специалист» №....
В результате заключения настоящего договора у ФИО2 остается в собственности по 17/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок.
По ? доле в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные в ДНТ «Молодой специалист», принадлежит детям истца и ответчика - ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Обращаясь с данным иском в суд, ФИО1 просит предоставить ей доступ в квартиру и определить порядок пользования данной квартирой, передав ей и несовершеннолетней дочери в пользование две комнаты площадью 13,5 кв.м. и 15,3 кв.м..
Против указанного порядка возражает ответчик, указывая на то, что ФИО1 имеет хорошие отношения с сыном и дочерью, проживает вместе с ними в ДНТ «Молодой специалист», в связи с чем, ей возможно определить в пользование жилой дом, тогда как у ответчика сложилась новая семья, они имеют интерес в использовании квартиры, в связи с чем, квартиру следует определить в пользование ФИО2, ФИО3, ФИО4
Разрешая требования сторон, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований. Иск ФИО2 суд полагает возможным оставить без удовлетворения.
При этом суд исходит из наличия у сторон права проживания и пользования спорными жилыми помещениями, нуждаемости каждой из сторон в названном имуществе, а также учитывает реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.
В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
На основании ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как указано в ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ).
По смыслу положения ст. 247 ГК РФ определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).
Из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №... от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что, разрешая требование об определении порядка пользования недвижимым имуществом, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Верховным Судом РФ указывалось, что если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №...-КГ18-186).
В соответствии с абз. первым ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Судом установлено, что квартира по адресу: р.п. Кольцово, <адрес>, состоит из трех комнат - площадью 13,5 кв.м., 15,3 кв.м., 19,6 кв.м.. Комнаты изолированные.
ФИО1 принадлежит ? доля, ФИО2 – 1/3 доля, ФИО3 – 1/6 доля в праве общей долевой собственности на данную квартиру.
ФИО2, ФИО1 и несовершеннолетняя ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г. рождения зарегистрированы по данному адресу.
ФИО5 обучается в МБОУ «Лицей Технополис», который расположен в шаговой доступности от места нахождения квартиры.
ФИО2 создает препятствия истице для проживания в данной квартире, отказываясь предоставить свободный доступ в жилое помещение, в связи с чем, истица обращалась в органы полиции.
Из акта обследования жилищно-бытовых условий семьи от ДД.ММ.ГГГГ, составленного органами опеки р.п. Кольцово, следует, что в квартире по адресу: р.п. Кольцово, <адрес>, проживают ФИО2, ФИО3 и ФИО4, которые занимают две комнаты (спальни), гостиная свободна.
Из акта обследования жилого дома по адресу: ДНТ «Молодой специалист», 118, следует, что в доме проживает только ФИО6
ФИО1 вместе с несовершеннолетней дочерью проживают в арендованной квартире по адресу: р.п. Кольцово, <адрес>, в связи с тем, что Е. обучается в МБОУ Лицей «Технополис», получает дополнительное образование в МБУДО «КДШИ». Дом в ДНТ «Молодой специалист» находится вдали от школы и дополнительного образовательного учреждения, Е. самостоятельно ходить на занятия далеко.
Разрешая заявленные первоначальные требования, принимая во внимание наличие у ФИО1 права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности, что соответствует 41,1 кв.м. общей площади и 24,2 кв.м. жилой площади квартиры, учитывая также наличие у неё права проживания и пользования спорным жилым помещением, учитывая нуждаемость в названном имуществе, а также реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением, суд приходит к выводу об определении в пользование ФИО1 комнат площадью 13,5 кв.м. и 15,3 кв.м.. При этом суд учитывает, что с истцом проживает несовершеннолетняя дочь, которой, с учетом возраста, нужна отдельная комната для занятий и отдыха.
В пользование ФИО2 и ФИО3 суд полагает возможным определить комнату площадью 19,6 кв.м., принимая во внимание, что они супруги, площадь комнаты незначительно меньше их общей доли в праве собственности на жилое помещение.
Суд отклоняет доводы ответчика о необходимости передачи ему в пользование двух комнат с учетом того, что одну комнату в квартире занимает сын ФИО3, поскольку ФИО4 членом семьи, ни истца, ни ответчика не является, ФИО1 согласия на его вселение в жилое помещение не давала, доказательств того, что у него нет иного жилого помещения, пригодного для проживания, и что он имеет существенный интерес в использовании именно данного помещения, суду не представлено. Представление отдельной комнаты ФИО4 существенно нарушает права иных участников долевой собственности на квартиру. С учетом изложенного, отсутствия у данного лица самостоятельного права на спорное жилое помещение, оснований для определения порядка пользования квартирой с учетом интересов ФИО4, суд не находит.
Места общего пользования квартиры остаются в совместном пользовании всех лиц.
Встречные требования ФИО2 об определении порядка пользования имуществом путем передачи ему, ФИО3 и ФИО4 квартиры в целом, а ФИО1, ФИО5, ФИО6 – жилого дома, суд полагает не подлежащими удовлетворению, поскольку данные требования направлены не на определение порядка пользования имуществом, а, фактически, на раздел имущества. При этом ФИО1, являясь собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, то есть большей долей по сравнению с иными долевыми сособственниками на квартиру, фактически лишается права пользования данным имуществом, тогда как ранее судом установлено наличие у ФИО1 заинтересованности и нуждаемости именно в квартире, а не в жилом доме. Указанный во встречном иске порядок не соответствует принципу защиты прав собственника, исходя из его существенного интереса во владении и пользовании своим имуществом.
руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: Новосибирская область, р.п. Кольцово, <адрес>: передать в пользование ФИО1 жилые комнаты площадью 13,5 кв.м. и 15,3 кв.м., в пользование ФИО2 и ФИО3 передать жилую комнату площадью 19,6 кв.м. Места общего пользования оставить в совместном пользовании ФИО2, ФИО3, ФИО1.
Обязать ФИО2 не чинить препятствий ФИО1 в пользовании квартирой, расположенной по адресу: Новосибирская область, р.п. Кольцово, <адрес>, передать ФИО1 комплект ключей от входной двери в квартиру.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2, ФИО3, ФИО4 – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья /подпись/ Е.Н. Сафронова.