Решение
Именем Российской Федерации
01 ноября 2024 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5617/24 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование заявленных требований, что решением Никулинского районного суда адрес от 08 апреля 2005 г. брак между фио и ФИО2 был расторгнут.
14 марта 2006 г. решением мирового судьи 116 судебного адрес судебного адрес произведён раздел общего имущества супругов, приобретенного во время брака, состоявшего из дома общей площадью 268.2 кв. м и земельного участка общей площадью 1 240 кв. м, расположенного по адресу: адрес. стр. 3. Данным решением ФИО2 было присуждено 1/2 часть жилого дома, что составило 134,1 кв. м. и 1/6 часть земельного участка, что составило 620 кв. м.
По обоюдному решению и заключенному соглашению между бывшими супругами фио взамен передачи ФИО2 своей доли в квартире, расположенной по адресу: адрес. кв. 169, зарегистрировал право собственности на весь жилой дом (свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилой дом О-АГ № 074192 от 18.11.2011), расположенный по адресу: адрес и весь земельный участок (свидетельство государственной регистрации права собственности на земельный участок 50-АГ № 301980 от 7.03.2012 г.), расположенный по адресу: адрес, уч. 3.
18.11.2006 г. между ФИО1 и фио был заключен брак.
14 июля 2016 г. в доме, расположенном по адресу: адрес, уч. 3, произошёл пожар в результате поджога не установленными лицами и здание было уничтожено полностью о чём имеются подтверждавшие документы.
Новый дом строила семья фио и ФИО1 на личные семейные деньги, и заёмные деньги ФИО1 По состоянию на дату регистрации 12.01.2022 г. ФИО2 1/4 доли дома, которая была присуждена решением мирового судьи 116 судебного адрес судебного адрес от 14.03.2006 г., дом площадью 268.2 кв. м не существовал, спорное имущество не сохранилось в натуре.
После окончания строительства нового дома его общая площадь составляет 335.4 кв. м. новой планировкой и площадью жилых помещений, новой этажностью, новыми коммуникациями по электроснабжению и теплоснабжению. Заново построенный дом был застрахован и зарегистрирован как объект строительства 2017 года на имя фио, находящегося в браке с ФИО1 и являющийся их совместной собственностью.
С 2006 года по 2022 год ФИО2 регистрация всего дома и земельного участка, расположенных по адресу: адрес, уч. 3, на имя фио не обжаловалась, претензий по регистрации в адрес фио при жизни не направлялось, что подтверждает выполнение соглашения между бывшими супругами от 2006 г. и полным согласием ФИО2 с регистрацией.
Таким образом ФИО2 была присуждена 1/2 доли дома в заново построенном объекте и к новому дому ФИО2 не имеет отношения, так как ни физического, ни материального участия не принимала в строительстве жилого дома, право собственности не регистрировала и имущество не страховала, нуждаемости в данном жилом помещении более 18 лет не проявляла, в доме не проживала и земельным участком не пользовалась, расходов по содержанию дома и земельного участка не несла.
26 октября 2020 г. умер фио.
К моменту открытия наследства ФИО2 (бывшая жена) в число наследников не входила, заявления нотариусу о том, что она имеет право притязания на наследство фио не подавала, также как не подавала заявления нотариусу, что в наследственную массу входит имущество, присужденное ей в виде 1/2 доли дома и 1/2 доли земельного участка по адресу: адрес решением мирового судьи 116 судебного адрес судебного адрес от 14.03.2006 г.
С заявлением к нотариусу по месту открытия наследства обратились фио T.Ю. и фио, которые вошли в число наследников.
ФИО2 не обращалась в суд о включении ее в число наследников и выделении 1/6 доли имущества, присужденного ей в 2006 г., который бы установил существует ли этот дом спустя 18 лет, какая его площадь, цена, имеет ли она долю, и в каких размерах, и какова доля наследодателя фио
На день открытия наследства на имя фио единолично был зарегистрирован весь дом с кадастровым номером 50:22:0030603:630 и весь земельный участок с кадастровым номером 50:22:0030603:558.
12.01.2022 г. ФИО2 на основании решения мирового судьи 16-го судебного адрес судебного адрес от 14 марта 2006 года зарегистрировала в управлении Росреестра по адрес на свое имя 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, входящие в состав открывшегося после смерти фио наследства.
Единоличное право собственности на жилой дом и земельный адрес зарегистрировал в 2011 и 2012 году, т.е. после принятия мировым судьей решения от 14 марта 306 года, что в силу действующего законодательства является основанием для отказа в проведении государственной регистрации права собственности на 1/6 долю вышеуказанных объектов недвижимости за ФИО2.
Регистрация права обшей долевой собственности на основании судебного решения от 14 марта 2006 г. за ФИО2 в отношении земельного участка и жилого дома невозможна, поскольку зарегистрированное право собственности фио на указанные объекты недвижимости не оспорено и не признано отсутствующим в судебном порядке.
Однако, ФИО2 была зарегистрирована доля во вновь построенном доме, который имеет параметры отличные от параметров сгоревшего дома, разделенного решением от 14 марта 2006 г. и не будучи наследником ни по закону, ни по завещанию ФИО2 не была включена в число наследников на раздел имущества, открытого в связи со смертью наследодателя.
В результате неправомерного выделения доли без решения суда произошло не законное обогащение ФИО2
В связи с указанным истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере сумма
Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности фио в судебном заседании исковые требования, уточненные в порядке ст.39 ГПК РФ поддержали по доводам искового заявления, письменного отзыва на возражения ответчика.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, просила применить к настоящим спорным правоотношениям срок исковой давности.
Представитель ответчика и третьего лица по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, просила применить к настоящим спорным правоотношениям срок исковой давности.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны и их представителей, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).
Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), согласно пункту 2 статьи 34 СК РФ относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 (ответчик) состояла в браке с фио в период с 07.12.1974 по 08.04.2005.
В период брака фио и ФИО2 было приобретено следующее имущество:
- земельный участок, общей площадью 1 240 кв.м., расположенный по адресу: адрес, уч. 3, кадастровый номер: 50:22:0030603:558, кадастровая стоимость сумма (Постановление Главы Администрации адрес от 22.03.1996 г. № 233).
- жилой дом, расположенный по адресу: адрес, общей площадью 268,20 кв.м, кадастровый номер: 50:22:0030603:630, кадастровая стоимость сумма (Выписка из Распоряжения Главы адрес № 226- РГ от 22.03.1999 г.).
Решением Никулинского районного суда адрес от 08.04.2005 г. брак между фио и ФИО2 расторгнут.
Решением мирового судьи 116 судебного адрес от 14 марта 2006 года, имущество, являющееся совместной собственностью супругов, выделено в собственность в следующем порядке:
- ФИО2 – 1/2 часть жилого дома, расположенного по адресу: адрес, что составит 134,1 кв.м, и 1/2 часть земельного участка, расположенного по адресу: адрес, уч. 3, что составляет 620 кв.м.;
- фио – 1/2 часть жилого дома, расположенного по адресу: адрес, что составит 134,1 кв.м, и 1/2 часть земельного участка, расположенного по адресу: адрес, уч. 3, что составляет 620 кв.м.
Решение суда вступило в законную силу 24 марта 2006 года.
Указанным решением было установлено, что ответчик фио признал исковые требования истца ФИО2 о разделе дома и участка. Суд принял признание части иска ответчиком, посчитав, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно выписке из ЕГРН от 12.01.2022 г. на земельный участок, расположенный по адресу: адрес, уч. №3, кадастровый номер: 50:22:0030603:558, правообладателями являются фио и ФИО2 - общая долевая собственность по 1/2 доле.
Согласно выписке из ЕГРН от 12.01.2022 г. на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, кадастровый номер: 50:22:0030603:630, правообладателями являются фио и ФИО2 - общая долевая собственность по 1/2 доле.
Оснований для признания записей в ЕГРН о праве собственности ФИО2 недействительными и об аннулировании этих записей суд законных оснований не усмотрел.
02 марта 2022 года Люберецким городским судом адрес вынесено решение по делу № 2-11/2022 (2-4645/2021) по иску фио (дочери истца ФИО1) к ФИО1, фио, ФИО2 об установлении факта нахождения на иждивении наследодателя, о признании действий Управления Росреестра по внесению записи в ЕГРН о праве общей долевой собственности за ФИО2 на 1/6 долю жилого дома и земельного участка недействительными и аннулировании указанных записей в ЕГРН, о признании права собственности на 1/6 долю наследственного имущества, взыскании с ФИО1 денежной компенсации 1/6 доли неделимого имущества, вошедшего в состав наследства в сумме сумма, по встречному иску фио о признании права собственности на наследуемое имущество в порядке наследования по закону, по встречному иску ФИО1 о признании права собственности на наследуемое имущество в порядке наследования по закону, по делу по иску (объединенному № 2-2423/22) ФИО1 к ФИО2, фио, фио о признании записей ЕГРН о праве общей долевой собственности за ФИО2 на 1/2 жилого дома и земельного участка недействительными, аннулировании указанных записей в ЕГРН, исключении ФИО2 из числа совладельцев жилого дома и земельного участка, о признании права общей долевой собственности на 1/2 долю в порядке приобретательной давности на 1/2 долю жилого дома и земельного участка, которым в удовлетворении исковых требований фио суд отказал.
Встречные исковые требования фио о признании права собственности на наследуемое имущество в порядке наследования по закону, встречные исковые требования ФИО1 о признании права собственности на наследуемое имущество в порядке наследования по закону - удовлетворил частично.
По делу по иску (объединенному № 2-2423/22) ФИО1 к ФИО2, фио, фио о признании записей в ЕГРН о праве общей долевой собственности за ФИО2 на 1/2 долю жилого дома и земельного участка недействительными, о признании права общей долевой собственности в порядке приобретательной давности на 1/2 долю жилого дома и земельного участка по адресу: адрес судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1
Решение суда вступило в законную силу 23.11.2022.
Суд пришел к выводу, что фио, регистрируя на свое имя право собственности на весь жилой дом и весь земельный участок в 2011 г. и 2012 г., злоупотребил своим правом, не представив регистрирующему органу решение мирового судьи от 14.03.2006 г. о разделе имущества между супругами.
Право собственности на 1/2 доли спорных объектов возникло у ФИО2 в 2006 году при принятии решения мирового судьи 116 судебного адрес от 14 марта 2006 год о разделе совместно нажитого имущества супругов фио и ФИО2
25 июня 2024 года Дорогомиловским районным судом адрес вынесено решение по гражданскому делу № 02-3747/2023 по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по адрес о признании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по адрес незаконными и аннулировании записей в ЕГРН в отношении ФИО2, которым в удовлетворении требований ФИО1 отказано.
Неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (подпункт 7).
В соответствии со статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По смыслу указанной нормы, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.
Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения.
В соответствии со статьёй 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 этого Кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как указали стороны в ходе судебного разбирательства спорный жилой дом сгорел в 2016 году. Истец совместно с фио строила новый дом на личные семейные деньги, на заёмные деньги фио T.IO. и на дату регистрации 12.01.2022 г. ФИО2 1/6 доли дома, которая была присуждена решением мирового судьи 116 судебного адрес судебного адрес от 14.03.2006 г., дом площадью 268,2 кв. м не существовал, спорное имущество не сохранилось в натуре.
Между тем истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств, которые бы однозначно свидетельствовали о том, что истцом были вложены денежные средства на строительство нового дома.
Кроме того Люберецкий городской суд адрес при вынесении решения от 02.03.2022 по гражданскому делу №2-11/2022 пришел к выводу о том, что оснований для признания записей в ЕГРН о праве собственности ФИО2 недействительными и об аннулировании этих записей законных оснований не имеется. Отсутствие сведений в Росреестре о регистрации права собственности на 1/2 часть земельного участка и 1/2 часть жилого дома за ФИО2, не отменяет вступившее в законную силу решение мирового судьи 116 судебного адрес от 14 марта 2006 года о разделе жилого, дома и земельного участка между бывшими супругами в равных долях и не лишает права собственности ФИО2 на указанное имущество. фио, регистрируя на свое имя право собственности на весь жилой дом и весь земельный участок в 2011г., злоупотребил своим правом; не представив регистрирующему органу указанное решение мирового судьи о разделе имущества между супругами.
Кроме этого, ответчик, возражая против требования ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, заявил ходатайство о применении срока исковой давности.
К искам о взыскании неосновательного обогащения применяется общий трехгодичный срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ, который в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Как указал истец пожар в доме, расположенном по адресу: адрес, произошел 14.07.2016.
В 2016 году собственниками указанного имущества являлись фио и ФИО2
После пожара 14.07.2016 г. и до своей смерти 26.10.2020 г. (более 4 лет) фио, как собственник 1/2 доли в праве собственности на дом и земельный участок ко второму собственнику 1/2 доли бывшей супруге ФИО2 никаких требований о выплате компенсации за ремонт не предъявлял.
С иском о взыскании неосновательного обогащения истец ФИО1 обратилась только 08.05.2024 года, пропустив трёхлетний срок исковой давности.
Кроме того, на момент пожара в 2016 году истец ФИО1 собственником земельного участка с домом не являлась.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья: О.А. Казакова
Решение в окончательной форме изготовлено 21.01.2025 г.