Дело № 2-1561/25
УИД 45RS0026-01-2024-016079-24
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 апреля 2025 г. г. Курган
Курганский городской суд Курганской области
в составе председательствующего судьи Дерябиной Ю.А.
при секретаре Горелой Т.Н.
с участием прокурора Шведкиной О.В., представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование иска указал, что между ним и ФИО4 заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в сумме 1 400 000 руб., а ответчик обязалась возвратить истцу заем в срок до 10.09.2022. Денежные средства истец передал ответчику, о чем свидетельствует расписка о получении денежных средств. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о возврате суммы займа, однако до настоящего времени займ не возвращен. Просит суд взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 сумму займа в размере 1 400 000 руб.
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании пояснял, что в 2021 г. ФИО4 взяла у него в долг 1 400 000 руб., сначала 700 000 руб., потом еще 700 000 руб., срок возврата был через 1 год, через 1 год долг возвращен не был, расписка была переписана, и так каждый год расписки переписывались, предыдущую расписку ФИО4 забирала себе.
Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО1 в судебном заседании на требованиях настаивал по доводам иска.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, заказная корреспонденция возвращена почтамтом с отметкой «за истечением срока хранения», то есть от получения судебной повестки уклонилась, злоупотребив процессуальными правами участника процесса, что в соответствии с ч. 4 ст. 1, ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассматривается судом как доказательство надлежащего извещения.
Представитель третьего лица УФНС России по Курганской области в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Заслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что в сентябре 2021 г. между ФИО2 и ФИО4 заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик получила от истца денежные средства в размере 1 400 000 руб. с обязательством вернуть в срок до 10.09.2022.
В подтверждение принятого обязательства ФИО4 выдала ФИО2 расписку 19.08.2024, подлинник которой представлен в материалы дела.
Из расписки от 19.08.2024 следует, что ФИО4 взяла деньги у ФИО2 в сумму 1 400 000 руб., на условиях с выплатой 200 000 руб. в год. На 19.08.2024 долг составил 1 990 000 руб. на покупку фермы в <адрес>. Долг до 10.09.2022 не возвращен (в связи с разбирательством в полиции).
Постановлением УУП ОП № 1 УМВД РФ по г. Кургану от 20.10.2024 отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 159 УК РФ в отношении ФИО4 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24, 144, 145 и 148 УПК РФ.
В ходе проверки установлено, что гр. ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>, 10.10.2024 обратился в полицию по факту того, что гр. ФИО4, № г.р., проживающая по адресу: <адрес>, не возвращает денежные средства, переданные ранее гр. ФИО6 под расписку последней, при это гр. ФИО4 от своих долговых обязательств перед гр. ФИО6 не отказывается. В данном событие, в действиях гр. ФИО4 признаки состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ не установлены.
Из объяснений ФИО2, данных в ходе предварительного следствия, следует, что 20.09.2021 его знакомая ФИО4, примерно ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживает по адресу: <адрес>, не работает, попросила занять ей денег в сумме 700 000 руб., как она пояснила на животноводство, чтобы купить ферму, на что он согласился при условии, что она вернет деньги через год. Прежде чем занять ей денег, он пояснил ФИО4, что занимая ей денег его не интересует на что она их потратит, главное, чтобы она вернула их, а также предупредил ее, что занимать такую сумму большая ответственность. Так же она сказала, что вернет на 100 000 руб. больше, а именно 800 000 руб. Он пошел вместе с ФИО4 в банк и снял деньги со счета в Газпромбанке и отдал ей, она взяла наличные деньги. 03.10.2021 ФИО4 обратилась к нему с такой же просьбой, занять ей еще денег на сумму 700 000 руб., на тех же условиях. 04.10.2021 он вместе с ней пошел в тот же Газпромбанк и со своего счета снял денежные средства в размере 700 000 руб. и отдал ей наличные деньги. Оба раза, когда он передавал наличные денежные средства указанные выше ФИО4 при этом присутствовал и все видел его сын ФИО3. Его сын ранее в 2021 году работал на животноводческом хозяйстве вместе с ФИО4 водителем. ФИО4 в то время занимала руководящую должность. Примерно через 2 месяца после последней передачи денежных средств ФИО4, он настоял на составлении расписки с ней по факту занимаемых денег ФИО4 у него, что она по условиям вернет через год денежные средства в общей сумме 1 600 000 руб., а в случае не возвращения указанной суммы, ежегодно будет добавляться к основной сумме 200 000 руб. Они составили расписку в присутствии ФИО3 Каждый год примерно в те же числа, в которые он занимал ей 2 раза деньги, они переписывали с ФИО4 расписку заново добавляя по 200 000 руб.
В настоящее время денежные средства в размере 1 400 000 руб. ФИО4 не возвратила, ФИО2 неоднократно обращался к ФИО4 с требованием возвратить сумму долга, однако требование не исполнено, долг не возвращен.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Нахождение долгового документа у займодавца в соответствии с положениями ст.ст. 808, 810 ГК РФ, ст. 408 ГК РФ подтверждает существование долгового обязательства.
С учетом предусмотренного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать надлежащее исполнение обязательств по возврату долга возлагается ответчика.
Ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено доказательств погашения задолженности по кредитному договору.
Поскольку ФИО2 в подтверждение своих требований суду представлен долговой документ - расписка ФИО4 от 19.08.2024, при этом заемщиком ФИО4 доказательств исполнения обязательств по возврату долга по договору займа не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО2 задолженности по договору займа в размере 1 400 000 руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 15 200 руб.
Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) задолженность по договору займа в размере 1 400 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 200 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.А. Дерябина
Мотивированное решение суда изготовлено 16 апреля 2025 г.