Дело № 2 - 3187/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Адлерский район г. Сочи 04 октября 2022 года
Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Шепилова С.В.,
при секретаре Бондаревой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «ИКЕА ДОМ» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ИКЕА ДОМ» о защите прав потребителя.
В обоснование требований искового заявления указал, что 04.12.2021 ФИО1 в кассу ООО «ИКЕА ДОМ», являющегося продавцом, были внесены денежные средства в размере 150564 рубля, в качестве авансового платежа для приобретения кухонной мебели. Согласно счет-заказа № № услуги составляли – 17086 и товар 133 478,00 рублей. Услуги должны были быть оказаны в срок до 16.12.2021 года. Товар должен был быть поставлен в срок до 09.12.2021. Однако, ответчик, получив суммы предварительной оплаты, не исполнил свою обязанность по передаче товара в установленный срок. Кроме того, заказ отменен продавцом в одностороннем порядке, ввиду отсутствия товара в требуемой комплектации. В адрес ответчика была направлена претензия, в ответ на которую предложено в качестве компенсации выплатить истцу денежные средства в размере 11 062,16 руб. неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара и 5000 рублей в качестве компенсации морального вреда. Вместе с тем, денежные средства в размере 150564,00 рублей были возвращены истцу. Просит суд взыскать с ООО «ИКЕА ДОМ» в пользу ФИО1 неустойку за пользование чужими денежными средствами за товар в размере 36 039,00 рублей. Взыскать с ООО «ИКЕА ДОМ» в пользу ФИО1 неустойку за пользование денежными средствами за услуги в размере 4 613 рублей. Взыскать с ООО «ИКЕА ДОМ» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за товар в размере 1638,31 руб. Взыскать с ООО «ИКЕА ДОМ» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за услуги в размере 185,13 руб. Взыскать с ООО «ИКЕА ДОМ» в пользу ФИО1 убытки в размере 13 528,22 руб. за оплату проезда, проживания и питания. Взыскать с ООО «ИКЕА ДОМ» в пользу ФИО1 убытки по оплате арендованного жилья в размере 135 000 рублей. Взыскать с ООО «ИКЕА ДОМ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. Взыскать с ООО «ИКЕА ДОМ» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 30 000 рублей. Взыскать с ООО «ИКЕА ДОМ» в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом.
Истец ФИО1 в судебное заседание явился настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «ИКЕА ДОМ» в судебное заседание не явился, в суд представлены возражения, в которых просит снизить размер взыскиваемой неустойки и штрафа.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, 04.12.2021 ФИО1 в магазине ИКЕА оформлен заказ ISOM № 126581255 на приобретение товаров на общую сумму 133 478 рублей, а также услуги по грузовой доставке, установке и подключению техники, установки кухни всего на сумму 17 086 рублей.
Согласно кассовому чеку № № от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 150 564 рубля оплачена ФИО1 за приобретенные товары и услуги. Срок исполнения оплаченных товаров и услуг определена до 16.12.2021.
Однако, в материалы дела представлены распечатка смс уведомлений, согласно которым 10.12.2021 ООО «ИКЕА ДОМ» проинформировало истца об отмене заказа № 126581255.
В адрес ответчика была направлена претензия, в ответ на которую предложено в качестве компенсации выплатить истцу денежные средства в размере 11 062,16 руб. неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара и 5000 рублей в качестве компенсации морального вреда.
Как следует из материалов дела, ответчик, получив сумму предварительной оплаты, не исполнил свои обязательства по передаче товара потребителю в установленный договором срок, что не оспаривается сторонами.
В соответствии с пунктами 1,11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", При рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300- 1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 11.06.2021) "О защите прав потребителей" Договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:
передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;
возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
В случае нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец, уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Следовательно, при наличии спора именно продавец (изготовитель, исполнитель) доказывает факт отсутствия в его действиях нарушений прав потребителей.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенного суд считает, взыскать сумму неустойки в указанном истцом размере.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, так суд разрешая требования истца приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Суд считает необходимым требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить в вышеуказанном истцом размере.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В силу ст. 151 ГК РФ Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Ст. 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Суд считает необходимым требование о компенсации морального вреда удовлетворить.
Так как ответчиком не были в добровольном порядке удовлетворения требования истца, как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которой, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В силу ст. 309, ч. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в счет возмещения судебных издержек, суд руководствуется Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований КС РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 г. № 1240 и учитывает сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения.
Суд, считает необходимым снизить размер взыскиваемых судебных расходов до разумных пределов.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании исследования и оценки в совокупности предоставленных сторонами доказательств суд частично удовлетворяет исковые требования ФИО1 к ООО «ИКЕА ДОМ» о защите прав потребителя.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Чистый дом» о защите прав потребителя– удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ИКЕА ДОМ» в пользу ФИО1 неустойку за пользование чужими денежными средствами за товар в размере 36 039,00 рублей.
Взыскать с ООО «ИКЕА ДОМ» в пользу ФИО1 неустойку за пользование денежными средствами за услуги в размере 4 613 рублей.
Взыскать с ООО «ИКЕА ДОМ» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за товар в размере 1638,31 рублей.
Взыскать с ООО «ИКЕА ДОМ» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за услуги в размере 185,13 рублей.
Взыскать с ООО «ИКЕА ДОМ» в пользу ФИО1 убытки в размере 13 528,22 рублей за оплату проезда, проживания и питания.
Взыскать с ООО «ИКЕА ДОМ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
Взыскать с ООО «ИКЕА ДОМ» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 10 000 рублей.
Взыскать с ООО «ИКЕА ДОМ» в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в размере 35 501,83 рубль.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд г. Сочи в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 11.10.2022.
Судья подпись.
Копия верна: Судья- Секретарь-