№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Видное

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фирсовой Т.С., при секретаре судебного заседания Новичкове А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее – ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в сумме № рублей, из них: основной долг № рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основной долг № рублей, неустойка за просроченный основной долг № рублей, неустойка за просроченные проценты № рублей и расходов по оплате госпошлины – № рублей, а всего – № рублей, а также о расторжении кредитного договора.

В основание требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит на сумму № рублей под № процента годовых на срок № месяца сроком уплаты №-го числа каждого месяца, ежемесячный платеж составил № рублей.

Выплаты по погашению кредита, а также процентов по нему на указанных условиях не производились.

В связи с этим истец обратился в суд с исковым заявлением о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности в сумме № рублей и госпошлины в сумме № рублей. На дату обращения с заявлением в суд обязательства по возврату суммы задолженности ответчиком не исполнены.

Представитель ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, корреспонденция от ответчика с места его регистрации возвращена по истечении срока хранения, что суд расценивает, как уклонение от принятия судебного извещения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, считаются доставленными и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Также информация о дате и времени судебного заседания заблаговременно размещена на интернет-сайте суда, откуда ответчик, будучи заинтересованным в исходе дела, мог своевременно узнать о дате и времени его рассмотрения.

Суд определил рассмотреть данное дело в порядке ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон. С учетом установленных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело с согласия представителя истца в порядке заочного судопроизводства.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

ДД.ММ.ГГГГ «Сбербанк» и ФИО1 заключили кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме № рублей. Процентная ставка составила № процента годовых, платежной датой являлось № число каждого календарного месяца (кредитный договор, л.д№ график платежей, л.д.№). Согласно п.4.3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов, заемщик обязуется возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом (л.д.№).

Выплаты по погашению кредита, а также процентов по нему на вышеуказанных условиях не производились. В настоящее время задолженность по кредитному договору составляет № рублей.

Определением Гагаринского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности по месту жительства ответчика (л.д№).

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен, признан правильным и обоснованным, ответчиком не оспаривался.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 не исполнил надлежащим образом своих обязательств по кредитному договору, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования банка о взыскании с ответчика задолженности.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что истцом оплачена государственная пошлина в размере № рублей (л.д. №

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно сумму в размере № <данные изъяты> рублей № копеек, в том числе: основной долг № рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основной долг № рублей, неустойку за просроченный основной долг № рублей, неустойка за просроченные проценты № рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере № (<данные изъяты>) рубль № копеек.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Видновский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии данного заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья Т.С. Фирсова