№ 2-870/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июня 2022 года г. Белебей, РБ
Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Гареевой Л.Р.,
с участием истца ФИО2
ответчика ФИО3
при секретаре Ушамовой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с вышеуказанном иском, в котором просит взыскать с ответчика:
- неосновательное обогащение в размере 232 216 рублей;
- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13378,22 рублей.
Истец мотивирует свои требования тем, что 08.12.2021 между ним и ответчиком был заключен договор дарения квартиры, по которому ФИО3 безвозмездно передавала ему квартиру по адресу: <адрес>. До оформления сделки ответчик обратилась к нему, пояснив, что у нее трудное материальное положение, имеются долги по коммунальным услугам, предложила ему заплатить её задолженность и взамен переписать на него указанную квартиру. В присутствии свидетеля ФИО1 он передал ответчику 100 000 рублей. Также он оплатил задолженность ответчика по коммунальным услугам в УК «Оникс» в сумме 32216 рублей, с целью снятия ограничений на регистрацию сделок по переходу права собственности, наложенных судебными приставами на указанную квартиру. Заключение договора дарения подтверждается распиской от 08.12.2021 и договором от 08.12.2021.
08.12.2021 им дополнительно переданы ФИО3 100 000 рублей.
Расписки на переданную денежную сумму в размере 200000 рублей он не брал.
13.12.2021 ответчик, обратившись в МФЦ, прекратила регистрацию сделки дарения квартиры.
В удовлетворении его иска к ответчику о признании договора дарения действительным, отказано. 232 216 рублей ответчиком истцу не возвращены.
Просит взыскать сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами.
Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить. Суду пояснил, что дал ей денег, так как пожалел ее, она просила погасить ее задолженность по коммунальным платежам и обещала переписать на него квартиру.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что 200 000 рублей ей истцом никогда не передавались. Ответчик признала, что истцом действительно оплачена её задолженность в УК «ОНИКС» в размере 32 216 рублей, которые она ему не вернула.
Свидетель ФИО1, допрошенный по ходатайству истца, в судебном заседании пояснил, что при нем ФИО2 передал ФИО3 два раза по сто тысяч рублей. ФИО3 говорила, что у нее много долгов и обещала переписать квартиру на ФИО2
Исследовав материалы дела, выслушав истца, ответчика, свидетеля, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.
В силу статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).
В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Пункт 2 указанной статьи, устанавливает, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно пункту 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
В силу пункта 1 статьи 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением.
В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Судом установлено, что ФИО3 на основании решения Белебеевского городского суда РБ от 17.08.2015 является собственником жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>
Таким образом, она в силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ, несет обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
На 08.12.2021 в отношении указанного жилого помещения действовали запреты на совершение регистрационных действий, наложенные Белебеевским МО СП УФССП по РБ (выписка из ЕГРН от 13.01.2021).
08.12.2021 ФИО2 произведена оплата задолженности ответчика ФИО3 по коммунальным платежам за квартиру по адресу: <адрес> перед ООО УК «ОНИКС» в размере 32216 рублей.
08.12.2021 ООО УК «ОНИКС» выдана справка о погашении задолженности по судебному приказу №2-187/2019 от 29.01.2019, адресованная в Белебеевский МО СП УФССП по РБ, в которой ООО УК «ОНИКС» просило прекратить исполнительное производство.
Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается и подтверждается чеком – приходом ООО УК «ОНИКС» и счетом-квитанцией за декабрь 2021 года, на которой имеется отметка директора ООО УК «ОНИКС» о том, что платеж произведен ФИО2
Ответчик ФИО3 не оспаривала погашение задолженности в сумме 32216 рублей перед ООО УК «ОНИКС» истцом ФИО2
08.12.2021 между ФИО3 и ФИО2 заключен договор дарения квартиры по адресу: <адрес>
Согласно уведомлению Управления Росреестра по РБ от 13.12.2021 регистрация сделки по договору дарения 08.12.2021 между ФИО3 и ФИО2 приостановлена.
Решением Белебеевского городского суда РБ от 10.02.2022 в удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФИО3 о признании договора дарения действительным и признании права собственности, отказано.
Истцом письменных доказательств передачи ФИО3 денежных средств в размере 200 000 рублей, суду не предоставлено.
Учитывая то, что договор дарения в силу закона является безвозмездной сделкой, основания для передачи ФИО3 денежных средств в счет её исполнения у ФИО2 отсутствовали.
В договоре дарения от 08.12.2021 указание на встречное предоставление со стороны ФИО2 отсутствует.
Иные письменные доказательства подтверждающие передачу денежных средств ФИО2 ответчику, суду не предоставлены.
На основании изложенного, суд считает, что требования истца в части возврата неосновательного обогащения в размере 32 216 рублей, уплаченных им в счет погашения задолженности ФИО3 по коммунальным платежам, с целью снятия наложенных ограничений на регистрацию сделок по переходу права собственности, подлежат удовлетворению, так как наличие указанных ограничений объективно препятствовали регистрации договора дарения от 08.12.2021, уплата указанных денежных средств ФИО4 подтверждена документально, не оспаривается ответчиком, в результате уплаты истцом задолженности ответчика, последний сберег имущество (денежные средства) за счет истца.
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истцом к исковому заявлению не приложен. Согласно исковому заявлению расчет произведен на момент подачи искового заявления в суд, то есть на 14.04.2022 (штамп на конверте) и рассчитан исходя из 122 дней.
Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за период с 14.12.2021 по 14.04.2022 (включительно) (14.04.2022-122 дня),
Исходя из содержания уведомления о приостановлении государственной регистрации права от 13.12.2021, ФИО3 13.12.2021 подано заявление о прекращении регистрации сделки дарения, в связи с чем, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются правомерными.
Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период составляет 1378,67 рублей, из расчета:
Период
Количество дней
Процентная ставка
Проценты
14.12.2021-19.12.2021
6
7,5
39,72
20.12.2021-13.02.2022
56
8,5
420,13
14.02.2022-27.02.2022
14
9,5
117,39
28.02.2022-10.04.2022
42
20
741,41
11.04.2022-14.04.2022
4
17
60,02
ИТОГО
1378,67
Требования ФИО2 о возврате денежных средств в размере 200000 рублей суд не может признать законными требованиями о возврате принадлежащего ФИО2 имущества, поскольку доказательств того, что между ФИО2 и ФИО3 имелось соглашение по сумме обязательства, его предмету, срокам и способу исполнения, нет. Также не представлено доказательств того, что у ФИО3 возникло денежное обязательство перед ФИО2 вследствие причинения вреда, неосновательного обогащения либо по другим основаниям, указанным в законе. Свидетельские показания, в силу пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса РФ, при вышеуказанных обстоятельствах, не подтверждают наличие у ФИО3 обязательств перед истцом, а также её неосновательное обогащение.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1207,84 рублей.
Дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований, на основании представленных сторонами доказательств.
руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 32 216 (тридцать две тысячи двести шестнадцать) рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2022 по 14.04.2022 в размере 1378 (одна тысяча триста семьдесят восемь) рублей 67 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1207 (одна тысяча двести семь) рублей 84 копейки.
Разъяснить сторонам, что мотивированное решение будет составлено 21.06.2022.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья
Белебеевского городского суда
Республики Башкортостан: Л.Р. Гареева