УИД: 34RS0№...-80

Дело №...а-5774/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Олейникова А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Уртаевым А.В.

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 ноября 2022 года в городе Волгограде административное дело по иску АНО «ЭкспертГрупп» (ООО) к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав

установил:

АНО «ЭкспертГрупп» (ООО) обратилось в суд с названным административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО1, указав, что на исполнении в Центральном районном отделе судебных приставов города Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области у названного судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство №...-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу административного истца задолженности в размере 70 000 руб. Исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, при этом, в нарушение положений ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены. При предъявлении исполнительного листа к принудительному исполнению, взыскателем заявлены ходатайства: наложить арест на имущество должника, находящееся по месту его проживания и регистрации; обратить взыскание на имущество, находящееся по адресу проживания должника; запросить из Пенсионного фонда РФ сведения о заработной плате должника; обратить взыскание на заработную плату; запросить сведения из органов ГИБДД о зарегистрированных на имя должника транспортных средствах; наложить запрет на регистрационные действия с транспортным средством, принадлежащим должнику; выяснить семейное положение должника с целью обращения взыскания на совместно нажитое имущество; сообщить взыскателю о дате и месте проведения исполнительных действий по адресу: Волгоград, ..., каб. 1-19; вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Считает, что указанное ходатайство судебным приставом не рассмотрено, поскольку о результатах рассмотрения взыскатель не уведомлялся.

Просит суд признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1 по исполнительному производству №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в нерассмотрении заявленного взыскателем ходатайства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обязать административного ответчика: рассмотреть указанное ходатайство; наложить арест на имущество должника, находящееся по месту его проживания и регистрации; обратить взыскание на имущество, находящееся по адресу проживания должника; запросить из Пенсионного фонда РФ сведения о заработной плате должника; обратить взыскание на заработную плату; запросить сведения из органов ГИБДД о зарегистрированных на имя должника транспортных средствах и, в случае их наличия, наложить запрет на регистрационные действия с транспортным средством (транспортными средствами); выяснить семейное положение должника с целью обращения взыскания на совместно нажитое имущество. Признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1 по исполнительному производству №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в ненаправлении копии постановления по результатам заявленного взыскателем ходатайства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обязать административного ответчика направить взыскателю копию постановления по результатам заявленного взыскателем ходатайства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.2 ст. 221 КАС РФ к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечено ГУ ФССП России по Волгоградской области.

Представитель административного истца АНО «ЭкспертГрупп» (ООО), представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Волгоградской области, заинтересованное лицо ФИО2, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, об отложении слушания дела не просили, их участие обязательным не признавалось, в связи с чем на основании ч.6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1 в судебном заседании по доводам административного иска возражала. Пояснила, что ходатайство взыскателя было разрешено в установленный законом срок. В связи с отсутствием документального подтверждения факта направления постановления по итогам рассмотрения ходатайства, копия постановления вновь направлена в адрес взыскателя при рассмотрении настоящего дела судом. В рамках исполнительного производства приняты меры принудительного исполнения в соответствии с законом.

Выслушав ФИО1, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд находит заявленный административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что прямо предусмотрено ч. ч. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ.

В порядке ч.1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1 находится исполнительное производство №...-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №..., выданного Дзержинским районным судом г. Волгограда во исполнение решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу №..., о взыскании ФИО2 в пользу АНО ЭкспертГрупп (ООО) судебных расходов на проведение судебной экспертизы в размере 70 000 руб.

При предъявлении указанного выше исполнительного документа к принудительному исполнению, взыскателем в заявлении сформулировано ходатайство о применении отдельных мер принудительного исполнения: наложить арест на имущество должника, находящееся по месту его проживания и регистрации; обратить взыскание на имущество, находящееся по адресу проживания должника; запросить из Пенсионного фонда РФ сведения о заработной плате должника; обратить взыскание на заработную плату; запросить сведения из органов ГИБДД о зарегистрированных на имя должника транспортных средствах; наложить запрет на регистрационные действия с транспортным средством, принадлежащим должнику; выяснить семейное положение должника с целью обращения взыскания на совместно нажитое имущество; сообщить взыскателю о дате и месте проведения исполнительных действий по адресу: Волгоград, ..., каб. 1-19; вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации

По существу рассматриваемого спора административный истец полагает о бездействии судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №...-ИП, которое обусловлено неразрешением заявленного ходатайства и неуведомлением взыскателя о результатах процессуальных действий.

По правилам ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд учитывает положения ч. 1.1 ст. 219 КАС РФ, по смыслу которых если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Поскольку административным истцом заявлено о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов по исполнительному производству, то есть речь идет о длящемся бездействии, к данным требованиям положения процессуального закона о пропуске срока на обращение в суд не подлежат применению.

По смыслу п.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Исходя из п.1 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 50 названного Федерального закона стороны исполнительного производства вправе, в числе прочего, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства.

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч. 1).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч. 2).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5).

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ч. 6).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7).

По смыслу ч.ч. 9 и 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, связанных с соблюдением требований нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В ходе рассмотрения дела административным ответчиком ФИО1 представлены суду копии материалов находящегося у нее на исполнении исполнительного производства №...-ИП, в которых представлено постановление от ДД.ММ.ГГГГ №... об удовлетворении ходатайства директора АНО «ЭкспертГрупп» (ООО) от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд учитывает, что ходатайство АНО «ЭкспертГрупп» (ООО) рассмотрено судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках своей компетенции и в пределах определенного законом срока.

Как следует из представленных материалов, в ходе принудительного исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем систематически направлялись запросы в регистрирующие и контролирующие органы о наличии в собственности должника имущества, в том числе банки, ГИБДД, к операторам мобильной связи, в Росреестр, органы статистики, занятости населения, учреждения Пенсионного фонда, налоговые органы.

Так, по полученным ответам, в собственности ФИО2 находится транспортное средство: Лифан Х50, 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, в связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля должника.

При этом, ГИБДД также представлена информация, что принадлежащее должнику транспортное средство используется на территории Еврейской автономной области и сведения о страховой компании, с которой заключен договор ОСАГО его владельца.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 70 000 руб., находящиеся на счетах в ПАО «МТС-Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Квант Мобайл Банк».

Из пояснений ФИО1 в ходе рассмотрения дела следует, что в связи с отсутствием денежных средств на счетах должника, удержанная сумма составляет 0 руб., взыскателю денежные средства не перечислялись.

Постановлением административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ ограничен выезд ФИО2 за пределы Российской Федерации на 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

На запрос судебного пристава-исполнителя получен ответ Пенсионного фонда России об отсутствии сведений о месте получения дохода ФИО2, проживающей по адресу: Волгоград, ....

В ходе осуществленного выхода по адресу должника, указанному в исполнительном документе, установить место нахождения ФИО2 и её имущества не представилось возможным, о чем в материалах исполнительного производства представлен акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей.

По сведениям отдела адресно-справочной работы ГУ МВД России по Волгоградской области, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: Волгоград, ...А. Снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ без регистрации по иному месту жительства.

В этой связи, ДД.ММ.ГГГГ в целях установления места нахождения должника и её имущества судебным приставом-исполнителем направлено поручение (постановление) в Дзержинский районный отдел судебных приставов города Волгограда.

По запросу административного ответчика получена информация из Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния об отсутствии сведений по типам гражданского состояния «заключение брака», «перемена фамилии, имени или отчества», «расторжение брака» в отношении ФИО2

Таким образом, ходатайство АНО «ЭкспертГрупп» (ООО) от ДД.ММ.ГГГГ разрешено административным ответчиком в установленном порядке, и в дальнейшем, в рамках исполнительного производства №...-ИП, совершены все исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения (с учетом полученных сведений), о которых заявлял взыскатель.

По общему правилу, установленному ч.1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно правовой позиции, приведенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Вопреки доводам административного иска, само по себе неисполнение исполнительного документа в двухмесячный срок, установленный ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не свидетельствует о нарушении прав АНО «ЭкспертГрупп» (ООО), поскольку установленный срок совершения исполнительных действий не является пресекательным, а носит организационно-процедурный характер. Истечение этого срока, а также отсутствие положительного результата не свидетельствует о нарушении прав взыскателя, так как в силу ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, т.е. на ответчике (должнике).

Вместе с тем, доводы административного иска о бездействии административного ответчика, выраженном в нарушении судебным приставом-исполнителем требований ч. 7 ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», нашли свое подтверждение.

Представленные стороной административных ответчиков письменные доказательства свидетельствуют о том, что копия постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении ходатайства взыскателя направлена в адрес АНО «ЭкспертГрупп» (ООО) только ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 80106576366468).

По правилам ст. 227 КАС РФ, удовлетворение административного иска возможно исключительно при одновременном наличии двух условий: признании судом оспариваемого решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

Статьей 1, п. 2 ст. 3 КАС РФ определена основная задача административного судопроизводства - защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 226 КАС РФ, судебной защите подлежит только нарушенное право. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.

Определяя способ защиты своих прав административный истец просит обязать судебного пристава-исполнителя направить ему копию постановления по результатам рассмотрения ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ. При изложенных выше обстоятельствах, допущенное нарушение прав АНО «ЭкспертГрупп» (ООО) в части неуведомления о принятом решении на момент рассмотрения настоящего дела судом устранено, требования административного истца удовлетворены административным ответчиком.

С учетом изложенного, поскольку предусмотренная п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ совокупность условий отсутствует, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований АНО «ЭкспертГрупп» (ООО) о бездействия судебного пристава-исполни теля незаконными, возложении обязанности.

При этом такой отказ не препятствует административному истцу обратится в установленном законом порядке за защитой его гражданских прав, которые могли быть нарушены вследствие нарушения срока направления постановления службой судебных приставов.

Кроме того, добровольное устранение ответчиками нарушения прав административного истца в ходе рассмотрения дела, с учетом взаимосвязанных положений ст.ст. 111 – 113 КАС РФ и основанной на них правовой позиции, приведенной в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не исключает возможности возмещения истцу понесенных по настоящему делу судебных издержек.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 181, 218 - 228 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований АНО «ЭкспертГрупп» (ООО) к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Дата составления решения суда в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Олейников